Решение № 2-504/2021 2-504/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-504/2021

Дело № 2-504/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001044-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием ответчика Арнольд А.А.

третьего лица ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 28 июня 2021 года гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева (КГПУ им. В.П.Астафьева) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева (КГПУ им. В.П.Астафьева) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (далее - истец, Университет), ФИО2 (далее - ответчик, Заказчик) и ФИО1 (далее - Обучающийся) 01.02.2019 года был заключен договор об оказании платных образовательных услуг <...> (далее - Договор). Приказом от 01.04.2019 года <...> Обучающийся с 01.02.2019 был восстановлен в число студентов 2-го курса Университета на обучение по образовательной программе бакалавриата.

Согласно условиям Договора (п. 1.1., 2.5., 3.1.) Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение в размере и порядке, определенным Договором.

Стоимость обучения за один семестр (половину) учебного года по направлению подготовки 44.03.05 «Педагогическое образование (с двумя профилями)», профиль «Русский язык и литература, русский язык и иностранный язык» по очной форме обучения составляла 57 910 руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязан оплатить стоимость обучения во II семестре 2-го курса обучения до 20.02.2019 года, при этом установлены следующие сроки оплаты последующих семестров обучения: I семестр соответствующего курса - до 1 сентября, II семестр соответствующего курса - до 1 февраля. Срок освоения образовательной программы составляет 5 лет (п. 1.2. Договора).

В нарушение условий Договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по оплате образовательных услуг, общий размер задолженности составил 57 910 руб. 00 коп.

Дата платежа в соответствии с договором

Сумма платежа в соответствии с договором, руб.

Фактическая дата платежа

Фактически уплаченная сумма, руб.

Сумма задолженности (+)/

Переплаты(-), руб.

20.02.2019

57 910

25.09.2018

34 630

0,00

26.09.2018

7 193

18.02.2019

16 087

01.09.2019

57 910

-
-

За период с 01.09.2019 по 01.02.2020 (I семестр 3 курса) начислено 57 910 руб. 00 коп. Дата отчисления 01.02.2020.

Итого задолженность составляет:

57 910,00

Приказом от 11.02.2020 <...> Обучающийся был отчислен из университета с 01.02.2020 за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Университетом была направлена ответчику претензия о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

При должной заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность своевременно реализовать свое право на досрочное расторжение Договора, путем направления письменного заявления о досрочном расторжении Договора в адрес Университета (п. 4.2. Договора).

В случае, если у Обучающегося не было необходимости в дальнейшем получении образовательных услуг, ответчик должен был обратиться с письменным заявлением в Университет и расторгнуть Договор. Ответчик данным правом не воспользовался, заявление о расторжении договора (об отчислении) в адрес Университета не поступало, аттестат о среднем общем образовании на имя Обучающегося не истребовал(и) до настоящего времени, т.е. ответчик не выражал каким-либо образом свое намерение расторгнуть указанный Договор (прекратить договорные обязательства). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, договор об оказании платных образовательных услуг <...> от 01.02.2019, заключенный между Университетом и ответчиком, действовал до момента его расторжения Университетом в одностороннем порядке в связи с отчислением Обучающегося (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.54 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на бучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке образовательной организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-358/2021 о взыскании задолженности с ФИО2 по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 57 910,00 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 968,65 руб.

Определением от 06.04.2021 на основании поступивших в адрес суда возражений от должника Арнольд А.А. указанный судебный приказ был отменен.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст.98 ГПК).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу КГПУ им. В.П. Астафьева сумму задолженности по оплате образовательных услуг за период с 01.09.2019 по 01.02.2020 в размере 57 910,00 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 937,30 руб.

Представитель истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Арнольд А.А. предъявленные исковые требования не признала по следующим основаниям.

Действительно, с ответчиком 01.02.2019 года КГПУ им. В.П. Астафьева заключил договор об оказании платных образовательных услуг <...> ее дочери ФИО1.

15.02.2019 Арнольд А.А. оплатила недостающую сумму к ранее ею оплаченной сумме за обучение дочери университету за период с 01.02.2019 по 01.09.2019 (П семестр 2-го курса) в сумме 16 087,00 рублей, квитанцию об оплате прилагает, а всего было оплачено за 2 курс в соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора 57 910 рублей. Приказом от 01.04.2019 года № 302 (с) дочь была восстановлена в число студентов 2-го курса университета на обучение по образовательной программе бакалавриата, однако фактически к обучению не приступила. За 2-й курс промежуточную аттестацию не проходила, не исполнив свои обязанности, предусмотренные ч.1 ст.43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в добросовестном освоении образовательной программы, в том числе посещении предусмотренных учебным планом занятий в рамках образовательной программы, хотя заявление о прекращении обучения в деканат университета не подавала, надеясь, что её университет отчислит сам за неликвидируемую академическую задолженность за 1 семестр 2-го курса и систематическое непосещение занятий во II семестре 2 курса. Никаких писем от университета к ответчику о том, что ее дочь не приступила к обучению, не поступало. Она узнала от своей дочери только в конце 2 курса, что она обучение своё так и не начала.

Об отчислении ее дочери из университета ответчик Арнольд А.А. узнала только в феврале 2020 года, когда ей позвонили из деканата и высказали, что она обязана заплатить за обучение дочери за 1 семестр 3 курса, несмотря на то, что она фактически не обучалась. Никакой официальной претензии от университета о погашении просроченной задолженности ни ответчик, ни ее дочь не получали, и в исковом заявлении о дате направления претензии истцом ничего не сказано. Ответчик высказала сотруднику университета свой отказ оплачивать за обучение на 3 курсе и с заявленным иском не согласна.

Согласно пункту 2.5 действующего в университете Положения об оказании платных образовательных услуг федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», утверждённого приказом ректора <...> от 11.11.2013 (далее - Положения об оказании платных образовательных услуг) оплата образовательных услуг осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные договором об оказании платных образовательных услуг.

Таким образом, оплата за 1 семестр 3 курса ответчиком Арнольд А.А. должна была производиться до 01.09.2019, согласно пункту 5.1. Положения об оказании платных образовательных услуг - в случае если заказчиком не погашена задолженность по договору в течение 30 дней с момента ее возникновения, деканаты факультетов/дирекции институтов, филиалов, отдел аспирантуры и докторантуры, институт дополнительного образования и повышения квалификации подготавливают и направляют заказчикам требование о погашении задолженности (приложение 5 к настоящему положению) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, либо вручается под роспись с указанием информации, свидетельствующей о надлежащем получении под роспись ("Получено", "Вручено"), полных Ф.И.О. и даты вручения. Требование, указанное в настоящем пункте, должно быть направлено заказчику не ранее 30 - ти и не позднее 45-ти календарных дней с момента возникновения просрочки по оплате по договору, однако претензия о погашении просроченной задолженности от университета ответчиком была получена лишь в конце февраля 2020 года.

Согласно пункту 2.6 Положения об оказании платных образовательных услуг - в случае задержки оплаты на срок более 30 дней университет имеет право прекратить оказание образовательных услуг и расторгнуть договор в одностороннем порядке. Однако, от университета в адрес Арнольд А.А. никаких на тот период требований об оплате авансом за обучение дочери за 1 семестр 3 курса, а также извещение о том, что у дочери имеется академическая задолженность за 2 курс, не поступило.

Считает, что такая позиция университету была выгодна тем, что в дальнейшем, не реализовав своё право, предусмотренное пунктом 4.9.2 Положения об оказании платных образовательных услуг о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе университета по подпункту «б» за невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой программы и выполнению учебного плана была финансово не выгодна. Лишь только 01.02.2020 года университетом в одностороннем порядке был расторгнут договор об оказании платных образовательных услуг <...> по подпункту «г» пункта 4.9.2 Положения о платных услугах за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг..

Считает, что суд при принятии решения должен учесть позиции статей 782 ГК РФ и 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, так как ее дочь ФИО1, являясь одной из сторон заключенного договора, вправе расторгнуть договор обучения в любой момент, что она и сделала - фактически не обучалась, сессии не сдавала, то есть услугу на обучение по договору не получала.

Согласно пункту 4.11 Положения об оказании платных услуг ответственность за организацию образовательного процесса при оказании платных образовательных услуг, за соответствие сроков оказания, количества и качества услуг условиям договора несет руководитель структурного подразделения, оказывающий платные образовательные услуги, в данном случае декан факультета М. подписавший договор об оказании платных образовательных услуг.

Просит отказать полностью в удовлетворении заявленных исковых требований КГПУ им.В.П. Астафьева за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку после восстановления ее в число студентов ВУЗа во втором семестре 2019 года она фактически к обучению не приступила: не посетила ни одного занятия, не сдала ни один зачет и ни один экзамен. О том, что не приступила к занятиям родителей в известность не поставила, сказав об этом в конце учебного года. Не приступила к занятиям и в следующем учебном году, так как была не намерена продолжать обучение дальше и ею не была ликвидирована задолженность по предметам за 2-й семестр 2019 года. Она устроилась на работу, так как денег на проживание было недостаточно и времени на учебу стало не хватать. На сегодняшний день она трудоустроена. Считала, что университет отчислит ее за академическую неуспеваемость.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», ФИО2 и ФИО1 01.02.2019 года был заключен договор об оказании платных образовательных <...> (л.д.18-21).

Приказом от 01.04.2019 года <...> Обучающийся с 01.02.2019 был восстановлен в число студентов 2-го курса Университета на обучение по образовательной программе бакалавриата (л.д.11).

Согласно условиям Договора (п. 1.1., 2.5., 3.1.) Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение в размере и порядке, определенным Договором.

Стоимость обучения за один семестр (половину) учебного года по направлению подготовки 44.03.05 «Педагогическое образование (с двумя профилями)», профиль «Русский язык и литература, русский язык и иностранный язык» по очной форме обучения составляла 57 910 руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора) (л.д.12-17).

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязан оплатить стоимость обучения во II семестре 2-го курса обучения до 20.02.2019 года, при этом установлены следующие сроки оплаты последующих семестров обучения: I семестр соответствующего курса - до 1 сентября, II семестр соответствующего курса - до 1 февраля. Срок освоения образовательной программы составляет 5 лет (п. 1.2. Договора).

Приказом от 11.02.2020 <...> ФИО1 была отчислена из университета с 01.02.2020 за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Университетом была направлена ответчику претензия о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность им не погашена (л.д.9).

Вместе с тем, как усматривается из выписки из приказов по очной форме обучения, обучающаяся ФИО1 факультет: филологический:

зачислена на основании приказа <...> от 07.08.2015 с 01.09.2015;

приказ о переводе на второй курс <...> от 08.07.2016 с 08.07.2016;

приказ о переводе на третий курс <...> от 13.07.2017 с 01.11.2017;

приказ об отчислении <...> от 05.07.2018 с 02.07.2018 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы;

приказ о восстановлении <...> от 01.04.2019 с 01.02.2019;

приказ о переводе на третий курс <...> от 10.07.2019 с 10.07.2019 ликвидация академических задолженностей до 01.11.2019;

приказ об отчислении <...> от 11.02.2020 с 01.02.2020 за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг (л.д.10).

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, содержащий все существенные его условия. ФИО1 не приступала к обучению с 01.02.2019 (период обучения второго семестра с 01.02.2019 по 31.06.2019 ответчиком оплачен), не выполняла программы обучения, не посещала само учебное заведение с целью получения заданий, не осуществляла сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.

На основании части 8 статьи 58 ФЗ N 273-ФЗ обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Истец, как усматривается из приказа о переводе ФИО1 на третий курс <...> от 10.07.2019 с 10.07.2019 ликвидация академических задолженностей до 01.11.2019 реализовал указанное положение закона.

Пунктом части 2 статьи 61 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу части 11 статьи 58 ФЗ 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Данная норма закона носит императивный характер, что означает, что при наличии указанных в ней обстоятельств образовательное учреждение обязано прекратить правоотношения с обучающимся.

Если при наличии указанных обстоятельств образовательное учреждение не прекращает правоотношения, указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны образовательного учреждения.

Суд при этом исходит из того, что истец достоверно располагал сведениями о том, что ФИО1 не приступала к обучению с 01.02.2019, не выполняла программы обучения, не посещала учебное заведение с целью получения заданий, не осуществляла сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, а ответчик Арнольд А.А. имела финансовую задолженность: согласно п. 3.2 Договора Заказчик (ответчик Арнольд А.А.) обязан оплатить стоимость обучения во II семестре 2-го курса обучения до 20.02.2019 года, при этом установлены следующие сроки оплаты последующих семестров обучения: I семестр соответствующего курса - до 1 сентября, II семестр соответствующего курса - до 1 февраля.

Ответчик не внесла плату за обучение дочери за I семестр 3 курса до 01 сентября.

Поэтому последующий учебный семестр неисполнение ответчиком своих обязанностей не связано с ее виной, а связано с недобросовестными действиями образовательного учреждения, что в свою очередь исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по оплате услуг за спорный период.

В то же время, Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" прямо указывает вышеизложенные обстоятельства как основание для прекращения правоотношений по инициативе исполнителя услуги, что не было сделано образовательным учреждением и повлекло за собой причинение вреда ответчику.

В силу п. 4.3.1 договора на оказание платных образовательных услуг Университетом в одностороннем порядке может быть расторгнут договор в случае применения к обучающемуся отчислении как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения Обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в Университет, повлекшего по вине Обучающегося его незаконное зачисление в Университет; п.4.3.2 в случае просрочки оплаты стоимости обучения; п.4.3.3 в случае, если ненадлежащее исполнение обязательств Университета по настоящему договору стало невозможным вследствие действий (бездействия) Обучающегося (л.д.20).

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отчисления ФИО1 из Университета начиная с I cеместра 3 курса, то есть с 01.09.2019 у истца имелись, по делу установлено и не оспаривается истцом (согласно представленных документов), что ФИО1 после восстановлении ее с 01.02.2019 ( II семестр 2 курса) вообще не приступала к обучению, образовательными услугами ответчика не пользовалась.

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за обучение за первый семестр 3 курса не имеется, поскольку истец обязан был в силу закона и договора на оказание платных образовательных услуг издать приказ об отчислении ответчика из образовательного учреждения 01.09.2019 при наличии у ответчика не ликвидированной академической и финансовой задолженности.

Объективные причины, по которым истец не издавал приказ об отчислении ответчика при наличии у него академической и финансовой задолженности с 01.09.2019, стороной истца не приведены.

Доводы истца о том, что ответчик не использовал свое право на расторжение договора, не обратившись с заявлением об этом, отклоняется судом, поскольку истец в силу условий заключенного договора вправе в одностороннем порядке расторгнуть его при наличии оснований, которые имеют место в данном случае.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева (КГПУ им. В.П.Астафьева) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-504/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина