Решение № 12-207/2025 5-152/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-207/2025

Дело № 12-207/2025 (5-152/2025)

УИД 03MS0092-01-2025-001152-58

Мировой судья Сабитова Н.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2025 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 – и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 25.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 – и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 25.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему наложен административный штраф в сумме 1800 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что до апреля 2025 года не получал никаких уведомлений о штрафе и правонарушении; в апреле 2025 года он получил уведомление №2280 от 07.04.2025, позвонил по указанному телефону, узнал, за что его оштрафовали, и оплатил штраф в размере 1800 руб.

На судебное заседание представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что он ездил по вахте, уведомление не получал, получил лишь второе уведомление. Место жительства не менял, живет давно по одному адресу с 1998-1999 годов. Работает вахтовым методом, зарплата № руб.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении, сборе доказательств административной комиссией, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 чт. 20.25 КоАП РФ мировым судьей нарушений процессуальных норм и норм материального права не допущено. ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола, но не явился, доказательства невиновности, объяснение, квитанцию об уплате штрафа не предоставил; своевременно получил копию протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, но на рассмотрение протокола не явился, доказательства в свою пользу не предоставил. В мировом суде дело было рассмотрено с участием ФИО1 с разъяснением ему предусмотренных КоАП РФ прав, ст. 51 Конституции Российской Федерации, выслушаны его объяснения, которые приведены в обжалуемом постановлении.

Как верно установлено мировым судьей, постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак №3793 от 16.10.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1800 руб.

Копия постановления №3793 от 16.10.2024 направлена ФИО1 по месту регистрации по месту жительства (<адрес>) 17.10.2024, доставлено, но не вручено, возвращено обратно в административную комиссию в связи с неполучением ФИО1 29.11.2024.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление административной комиссии вступило в законную силу 10.12.2024, т.к., не получив по месту жительства доставленное заказное письмо с копией постановления, ФИО1 сам несет риск неполучения юридически значимого сообщения, поэтому его довод о неполучении уведомления об уплате штрафа является несостоятельным. Получив ранее извещение о времени и месте рассмотрения протокола административной комиссией, копию протокола, он должен был проявить осмотрительность, интересоваться результатом рассмотрения дела и уплатить штраф по постановлению, вступившему в законную силу.

Таким образом, административный штраф подлежал уплате ФИО1 до 08.02.2025, но уплачен им только 21.04.2025.

То есть, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушения положений ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, противоречий не выявлено. Перечисленные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм, согласованы между собой, не содержат противоречий друг другу. Постановление вынесено мировым судьей после исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности по внутреннему убеждению.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и назначил минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 – и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 25.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Шагизиганова Х.Н.