Приговор № 1-326/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 29 сентября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

При секретаре Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

защитника – адвоката Везико Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

11.06.2020 года около 00 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находился возле <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, у которой при себе находился велосипед марки «Евротек» модель «Атом». В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества – велосипеда принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом покататься на велосипеде, заведомо не намереваясь возвращать его, которым намеревался противоправно и безвозмездно завладеть, обратив в свою пользу, то есть похитить, распорядиться им в своих корыстных целях, реализовав его без согласия собственника путем продажи за денежное вознаграждение, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> около 00 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь возле <адрес> г.о. <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, в ходе беседы с Потерпевший №1, вводя её в заблуждение относительно своих преступных намерений и обманывая последнюю, под предлогом покататься на велосипеде, попросил Потерпевший №1 передать ему на время находящийся при ней велосипед марки «Евротек» модель «Атом», сообщив ложные сведения о своем намерении вернуть указанный велосипед. При этом ФИО1, заранее осознавал, что изначально не выполнит и не будет выполнять указанных действий, так как имел намерение распорядиться, путем обмана, вышеуказанным велосипедом, а именно продать его за денежное вознаграждение с целью последующего получения материальной выгоды.

Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, будучи обманутой и введенной в заблуждение им относительно истинных преступных намерений последнего, не имея реальной возможности проверить правдивость слов ФИО1, обоснованно полагая, что тот вернет ей велосипед, согласилась передать велосипед ФИО1 для цели покататься на нем, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, передала ФИО1 велосипед марки «Евротек», модель «Атом», стоимостью 7136 рублей, с прикрепленным на нем: аккумуляторным фонарем марки «Гербер реккон», стоимостью 3000 рублей; и металлическим тросом в пластиковой оплетке, марки «Стелс», стоимостью 500 рублей, и не представляющей для потерпевшей материальной ценности материей («Георгиевская ленточка»); после чего ФИО1 не намереваясь исполнять принятых на себя обязательств по возврату велосипеда, доводя свой преступный умысел до конца, на вышеуказанном велосипеде, с места совершения преступления скрылся, чем совершил мошенничество, похитив путем обмана Потерпевший №1, чужое, принадлежащее последней вышеуказанное имущество, общей стоимостью 10636 рублей, чем причинил гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10636 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, личность подсудимого, отношение к содеянному и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее судим, работает.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещения вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту работы, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

ФИО1 штраф уплатить по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воскресенскому району <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед фирмы «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Могильная