Решение № 12-6/2018 12-69/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/2018


Решение

13 февраля 2018 года г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием представителя заявителя государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2017 мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрация Мокрушинского сельсовета Канского района прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 13.11.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрация Мокрушинского сельсовета Канского района прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ОГИБДД МО МВД России «Канский», не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что дело следует прекратить по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Законный представитель администрация Мокрушинского сельсовета Канского района в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 13.11.2017, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 в отношении юридического лица администрации Мокрушенского сельсовета Канского района составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу 25.08.2017 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут на территории сельских поселений администрации Мокрушенского сельсовета Канского района выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, а именно:

-на ул. 60 лет Октября, ул. Школьная с. Мокруша Канского района отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…». Отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки в нарушение п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства». Наличие загрязнений на проезжей части дороги, в нарушение п. 3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Наличие дефектов покрытия (выбоины), в нарушение требований п. 3, 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…».

-на ул. Школьная отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., не оборудован пешеходный переход в соответствии с требованиями п. 5.6.24, 7.2.10, 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004.

-на ул. Больничная в месте установки знака 5.20 «Искусственная неровность» отсутствует искусственная неровность в нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004, п. 7.2 ГОСТ Р5205-2006. Пешеходный переход - отсутствует светофор типа Т-7, дорожные ограждения п. 7.2.10, 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5, 1.25 в нарушение п. 6.2.2, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.29 ГОСТ Р52289-2004.

-на ул. Полевая, 1 д. Николаевка отсутствуют дорожные знаки «Ограничение скорости»-2 шт. и дублирующие знаки 1.23 «Дети»-2 шт. с 8.2.1 «Зона действия»- 2 шт. в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р52289-2004.

Указанные нарушения юридического лица - администрации Мокрушенского сельсовета квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Мокрушенского сельсовета в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложены в полном объеме показания Главы администрации Мокрушинского сельсовета Канского района ФИО2, представителя юридического лица ФИО3, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1, исследованы письменные материалы административного дела и сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что юридическим лицом были приняты достаточные и все зависящие от него меры для устранения нарушений требований в области безопасности дорожного движения и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил следующее - из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № 910 следует, что 25.08.2017 на участке с. Мокруша, улиц 60 лет СССР и Школьная выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно: отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения». К акту приложены 6 фотографий с указанием наименования улицы и населенного пункта. В акте указано, что информация 25.08.2017 передана в администрацию Мокрушинского сельсовета Канского района. Иных нарушений эксплуатационного состояния автомобильных дорог в акте не зафиксировано. Сведений о том, что составлен второй акт, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении 24 КО №005151 от 22.09.2017, составленный по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Мокрушинского сельсовета Канского района содержит в себе ряд нарушений, в том числе не подтвержденных материалами дела, такие как:

-на ул. 60 лет Октября, ул. Школьная с. Мокруша Канского района отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…». Отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки в нарушение п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства». Наличие загрязнений на проезжей части дороги, в нарушение п. 3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Наличие дефектов покрытия (выбоины), в нарушение требований п. 3, 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…»;

-на ул. Школьная отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., не оборудован пешеходный переход в соответствии с требованиями п. 5.6.24, 7.2.10, 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004;

-на ул. Больничная в месте установки знака 5.20 «Искусственная неровность» отсутствует искусственная неровность в нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004, п. 7.2 ГОСТ Р5205-2006. Пешеходный переход - отсутствует светофор типа Т-7, дорожные ограждения п. 7.2.10, 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5, 1.25 в нарушение п. 6.2.2, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.29 ГОСТ Р52289-2004;

-на ул. Полевая, 1 д. Николаевка отсутствуют дорожные знаки «Ограничение скорости»-2 шт. и дублирующие знаки 1.23 «Дети»-2 шт. с 8.2.1 «Зона действия»- 2 шт. в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р52289-2004.

С учетом того, что указанные в акте № 910 от 25.08.2017 и протоколе об административном правонарушении № 005151 от 22.09.2017 выявленные в ходе проверки нарушения разнятся, другого акта от 25.08.2017 нет, что подтверждается показаниями государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1, иных доказательств вины юридического лица не представлено, мировой судья обоснованно не принял во внимание такие нарушения как:

-на ул. 60 лет Октября, ул. Школьная с. Мокруша Канского района отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Правила применения…». Отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки в нарушение п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства». Наличие загрязнений на проезжей части дороги, в нарушение п. 3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Наличие дефектов покрытия (выбоины), в нарушение требований п. 3, 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…»;

-на ул. Школьная отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., не оборудован пешеходный переход в соответствии с требованиями п. 5.6.24, 7.2.10, 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004;

-на ул. Больничная в месте установки знака 5.20 «Искусственная неровность» отсутствует искусственная неровность в нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004, п. 7.2 ГОСТ Р5205-2006. Пешеходный переход - отсутствует светофор типа Т-7, дорожные ограждения п. 7.2.10, 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5, 1.25 в нарушение п. 6.2.2, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.29 ГОСТ Р52289-2004;

-на ул. Полевая, 1 д. Николаевка отсутствуют дорожные знаки «Ограничение скорости»-2 шт. и дублирующие знаки 1.23 «Дети»-2 шт. с 8.2.1 «Зона действия»- 2 шт. в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р52289-2004.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что юридическим лицом - администрацией Мокрушинского сельсовета Канского района не устранены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги на ул. 60 лет Октября, ул. Школьная с. Мокруша Канского района - отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».

Из материалов дела видно, что с ООО «КРАСДОРЗНАК» 12.04.2017 заключен муниципальный контракт на поставку дорожно-знаковой информации, стоимость контракта 9782 рубля. 12.04.2017 ООО «КРАСДОРЗНАК» выставлен счет на оплату № 525 на сумму 9782 рубля за 4 знака 2.1, 3 знака 2.4 и 14 хомутов для крепления. Из указанной в счете суммы принято к оплате 2934,60 рублей. К оплате за изготовление дорожных знаков 2.1 и 2.4 выставлен счет на 9782 рубля, из них смогли оплатить только 2934,60 рублей. С ГП «Край ДЭО» также заключен муниципальный контракт, согласно техническому заданию, к которому предусмотрена установка недостающих дорожных знаков. В 2017 году администрацией Мокрушинского сельсовета проведена работа по обеспечению безопасности дорожного движения - 39480 рублей затрачены на обустройство пешеходного перехода на ул. Больничная <...> рублей на ремонт дороги ул. Полевая в д. Алега Канского района протяженностью 1,86 км. Данные затраты подтверждены счетами-фактурами и актами о приемке выполненных работ. Из представленных документов следует, что администрация Мокрушинского сельсовета не бездействовала, работы по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения велись. Согласно Уставу формирование дохода бюджета сельсовета осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах (решение Совета депутатов). Средства для выполнения работ в полном объеме не выделяются. Выделенные средства расходуются по назначению согласно муниципальным заданиям.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Мировой судья пришел к выводу, что вина администрации Мокрушинского сельсовета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлена, поскольку юридическим лицом принимаются все зависящие от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, органом составившим протокол, на котором лежит бремя доказывания вины, не предоставлено.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и муниципальных учреждений, применению не подлежат, поскольку настоящее дело возбуждено в отношении органа местного самоуправления.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 13 ноября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрация Мокрушинского сельсовета Канского района прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, представителя ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья И.И. Конищева