Приговор № 1-618/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-618/2020

Копия

Дело № 1–618/2020

УИД 86RS0004-01-2020-003380-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 27 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Козарь К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Кашапова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таниева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что согласно постановлению Сургутского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа, продукты питания, а именно: «Кезский сырзавод сыр голландский 45% фасовка 250г» стоимостью 143 рубля 99 копеек в количестве 6 штук на общую сумму 863 рубля 94 копейки, «Кезский сырзавод сыр Российский 50% фасовка 250г» стоимостью 143 рубля 99 копеек в количестве 10 штук на общую сумму 1439 рублей 90 копеек. Всего товара на общую сумму 2303 рубля 84 копейки. Вышеуказанные продукты питания ФИО1 спрятал в рукава, надетой на нем куртки, после чего пройдя к кассовой зоне, не имея намерений и не производя оплаты, покинул торговый зал магазина «Пятерочка». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2303 рубля 84 копеек.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная о том, что согласно постановлению Сургутского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа, продукты питания, а именно: «Сыробогатов сыр российский» стоимостью 114 рубля 90 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 289 рублей 80 копеек, «Сыр сыробогатов сливочный» в количестве 1 штука стоимостью 130 рублей 40 копеек, «сыр голландский» в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля 95 копеек на общую сумму 287 рублей 90 копеек, «Белебеевский сыр мраморный» в количестве 6 штук на общую сумму 1290 рублей 50 копеек. Всего товара на общую сумму 1998 рублей 58 копеек. Вышеуказанные сыры ФИО1 спрятал в рукава, надетой на нем куртки, после чего пройдя к кассовой зоне, не имея намерений и не производя оплаты, покинул торговый зал магазина «Пятерочка». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1998 рублей 58 копеек.

Доказательства по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, которые давал в ходе дознания в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. При себе у него были наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. Зайдя в торговый зал магазина, у него возник умысел на хищение сыров, который впоследствии хотел продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Около 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с полки, на которой в открытой выкладке лежали сыры различных фирм и названий, взял сыры: «Голладский» массой 250 гр. в количестве 6 упаковок, «Российский» массой 250 гр. в количестве 10 упаковок, которые спрятал в рукава куртки. После чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина и поехал домой. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.142-144)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, данными им при производстве дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля 2019 года он состоит в ООО «Агроторг» в должности специалиста мобильной группы. ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов «Пятерочка», один из которых находится по адресу <адрес>. Со слов сотрудника магазина ФИО10 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», по адресу <адрес>, молодой человек, который был одет в камуфляжный костюм, ростом около 180 см, на голове шапка черного цвета вязанная, похитил сыры «Кезский сырзавод сыр голландский 45% фас.250г» стоимостью 143 рубля 99 копеек в количестве 6 штук, на общую сумму 863 рубля 94 копейки и «кезский сырзавод.сыр Российский молодой 50% фас 250г» стоимостью 143 рубля 99 копеек в количестве 10 штук, на общую сумму 1439 рублей 90 копеек. По данному факту было написано заявление в полицию. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.163-164)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею при производстве дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В её должностные обязанности входит контроль за работой персонала, ведение кассовой отчетности, отпуск товара покупателям на кассе, выкладка товара, а так же прием товара от поставщиков. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 13 часов 10 минут она обратила внимание на молодого человека, который пройдя мимо кассовой зоны вышел на улицу. После чего, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что вышеуказанный молодой человек, находясь возле холодильника с молочной продукцией в рукава и карманы спецодежды, надетой на нем, складывал сыр около 16 штук. В ходе проведения частичной инвентаризации ей было выявлено, что данный молодой человек похитил сыр «Кезск.сырз.сыр голландск.ит 45% фас.250г» стоимостью 143 рубля 99 копеек в количестве 6 штук на общую сумму 863 рубля 94 копейки и «кез.сырз.сыр Российск.молод 50% фас 250г» стоимостью 143 рубля 99 копеек в количестве 10 штук на общую сумму 1439 рублей 90 копеек. По данному факту она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. От сотрудников полиции она узнала, что молодым человеком является ФИО1 Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2303 рубля 84 копейки. (л.д.35-36)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Сообщением о преступлении от ФИО8, из которого следует, что из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут вышел мужчина, не оплатив товар, при просмотре видеокамер, установлено, что мужчина спрятал товар (12кусков сыра) на сумму 2200-2300 руб. (л.д.6)

Заявлением директора магазина «Пятерочка7283» ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно «кезский сырзавод сыр голландский 45% фасовка 250 гр»-6 штук, «кезский сырзавод сыр российский молодой 50% фасовка 250 гр» - 10 штук. Таким образом, причинен незначительный материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2303 рубля 84 копейки. (л.д.8)

Согласно справке о розничной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость единицы товара: «кезский сырзавод сыр голландский 45% фасовка 250 гр» - 6 штук стоимостью 143 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 863 рубля 94 копейки, «кезский сырзавод сыр российский молодой 50% фасовка 250 гр» - 10 штук стоимостью 143 рубля 99 копеек, на общую сумму 2303 рубля 84 копейки. Общая стоимость вышеуказанного товара 2303 рубля 84 копейки.

(л.д.9)

Согласно постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.197-198)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.145-147)

Доказательства по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, которые давал в ходе дознания в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. При себе у него были наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка», у него возник умысел на хищение сыров, который впоследствии хотел продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за моими действиями никто не наблюдает, он с полки, на которой в открытой выкладке лежали сыры различных фирм и названий, взял сыр «Голландский» массой 250 гр. в количестве 2 упаковок, который спрятал в карманы одетой на нем куртки. После чего, он взял сыр «Российский» массой 250 гр. в количестве 2 упаковок, сыр «Сливочный» массой 250 гр. в количестве 1 упаковки, сыр «Мраморный» массой 250 гр. в количестве 6 упаковок, который также спрятал в рукава одетой на нем куртки. После чего прошел мимо кассовой зоны и не оплатив товар, вышел из магазина. В настоящее время похищенный им сыр он продал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.142-144)

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, данными им при производстве дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2017 года он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов «Пятерочка», один из которых находится по адресу <адрес> ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>Б. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности и порядка в магазинах, сохранность товаров, имущества ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в офисе, расположенном по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>Б <адрес>, ему на сотовый телефон позвонила заместитель магазина «Пятерочка», расположенной по адресу <адрес> ФИО9, которая сообщила, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, ростом около 180 см, на вид около 30 лет, одетый в камуфляжный костюм светло серого цвета с капюшоном, находясь в торговом зале магазина в отделе молочной продукции, стал складывать в карманы сырную продукцию в количестве 11 штук. В ходе проведения частичной инвентаризации было установлено, что данный мужчина похитил «сыробогатов сыр российский» стоимостью 114 рубля 90 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 289 рублей 80 копеек, «сыр сыробогатов сливочный » в количестве 1 штука стоимостью 130 рублей 40 копеек, «сыр голландский» в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля 95 копеек на общую сумму 287 рублей 90 копеек, «белебеевский сыр мраморный» в количестве 6 штук на общую сумму 1290 рублей 48 копеек. По данному факту ФИО9 позвонила в полицию. (л.д.87-89)

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, данными им при производстве дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу <адрес> мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, ростом около 180 см, на вид около 30 лет, одет в камуфляжный костюм светло серого цвета с капюшоном, на голове вязанная шапка, похитил товар: «сыробогатов сыр российский» стоимостью 114 рубля 90 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 289 рублей 80 копеек, «сыр сыробогатов сливочный » в количестве 1 штука стоимостью 130 рублей 40 копеек, «сыр голландский» в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля 95 копеек на общую сумму 287 рублей 90 копеек, «белебеевский сыр мраморный» в количестве 6 штук на общую сумму 1290 рублей 48 копеек. По данному факту было написано заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции ФИО10 узнал, что данным молодым человеком является ФИО1 Материальный ущерб в размере 4302 рубля 42 копейки возмещен в полном объеме. (л.д.163-164)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею при производстве дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, ростом около 180 см, на вид около 30 лет, одет в камуфляжный костюм светло серого цвета с капюшоном, на голове вязанная шапка, находясь в торговом зале магазина в отделе молочной продукции, стал складывать в карманы сырную продукцию в количестве 11 штук. В ходе проведения частичной инвентаризации было установлено, что данный мужчина похитил «сыробогатов сыр российский» стоимостью 114 рубля 90 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 289 рублей 80 копеек, «сыр сыробогатов сливочный» в количестве 1 штука стоимостью 130 рублей 40 копеек, «сыр голландский» в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля 95 копеек на общую сумму 287 рублей 90 копеек, «белебеевский сыр мраморный» в количестве 6 штук на общую сумму 1290 рублей 48 копеек. По данному факту она позвонила в полицию. (л.д.68-69)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Сообщением о преступлении, согласно которому ФИО9 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по камерам видеонаблюдения обнаружено, что около 17 часов 00 минут неизвестный мужчина похитил продукты питания (сыр) на сумму около 3000 рублей, подозревается мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, рост около 180 см, на вид 30 лет, одет в камуфляжный костюм, светло-серого цвета, имеется капюшон, вязанная шапка. (л.д.42)

Заявлением от директора магазина «Пятерочка7283» ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно «сыр сыробогатов российский» -2 штуки, «сыр сыробогатов сливочный 250 гр» - 1 штука, «сыр белебеевский мраморный 300 гр» - 6 штук, «сыр голландский» - 2 штуки. Таким образом, причинен незначительный материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1998 рублей 58 копеек.(л.д.44)

Согласно справке о розничной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость единицы товара: «сыробогатов сыр Российский фасовка 267 гр» - 2 штуки стоимостью 144 рубля 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 289 рублей 80 копейки, «сыр сыробогатов сливочной фасовка 250 гр» - 1 штуки стоимостью 130 рублей 40 копеек, «сыр голландский» - 2 штуки, стоимостью 143 рубля 95 копеек за 1 штуку, на общую сумму 287 рублей 90 копеек, «белебеевский сыр мраморный»-6 штук, стоимостью 215 рублей 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1290 рублей 48 копеек. Общая стоимость вышеуказанного товара 1998 рублей 58 копеек. (л.д.45)

Согласно постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.197-198)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-R-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.145-147)

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

За основу приговора суд берет подробные признательные показания ФИО1, которые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» и свидетелей.

Суд считает показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Представители потерпевшего ООО «Агроторг» и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные лица оговорили ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания представителей потерпевшего ООО «Агроторг» и данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО1 в предъявленном обвинении по каждому преступлению установленной и доказанной.

Оценивая приведенные стороной обвинения доказательства с точки зрения допустимости, суд отмечает, что все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости.

Действия ФИО11 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по 158.1 УК РФ, как кражу, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО11 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по всем преступлениям суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 совершил два корыстных преступления небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит под диспансерным наблюдением в БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» у врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от других стимуляторов (включая кофеин), в настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Токсикомания. Находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» у врача нарколога сроком три года с диагнозом: полинаркомания, снят с наблюдения в связи с отсутствием данных, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида назначенного наказания по каждому преступлению суд исходит из тяжести и обстоятельств рассматриваемых преступлений, а также личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, его образа жизни – социально адаптирован, занимается общественно полезным трудом. Суд учитывает и отношение ФИО11 к рассматриваемому событию, его последующее поведение – раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с назначением исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО11 во время или после совершений преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО11, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Основания для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R-диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-618/2020

УИД 86RS0004-01-2020-003380-77

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з _____________________ К.В. Козарь