Приговор № 1-35/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 12 мая 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Чупиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-15 часов до 19-45 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в южном направлении от квартиры по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года без разрешения компетентных органов государства нарвал растение, содержащие наркотические вещества: верхушечные части с листьями дикорастущей конопли в имеющийся при себе пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-«Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой 111 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени, имея умысел на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, продолжая свои преступные действия, данное наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, незаконно сохраняя при себе в пакете из полимерного материала, ФИО1 перенес от места сбора в ограду <адрес>, где стал хранить, до 19-45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показании отказался.

Будучи допрошенным на предварительным следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-15 часов он пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах в южном направлении от квартиры по <адрес><адрес>, где нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта, сложив в пакет и около 19-15 часов этого же дня, он пошел домой, по дороге встретил Ф.А.И., с которым они прошли к нему в ограду по <адрес><адрес> и стояли курили. Около 19-35 часов ДД.ММ.ГГГГ в ограду зашли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предложили выдать запрещенные в обороте вещества, на что он ответил отрицательно. Тогда они пригласили понятых, в присутствии которых у него был изъят пакет с коноплей, которую он нарвал, были сделаны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный диск. Все изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными бирками (т.1 л.д. 37-41,134-138).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте и указал на участок местности, где он рвал коноплю (т.1 л.д. 91-95).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ф.А.И., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал в пакет коноплю для личного употребления и пошел домой. По дороге встретился с ФИО1 и они вместе зашли в ограду дома к ФИО1, где стали курить. О том, что Зяблицкий нарвал коноплю он ему ничего не говорил. Через некоторое время зашли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили имеются ли у них запрещенные в обороте вещества. Они ответили отрицательно, тогда сотрудники полиции пригласили понятых и изъяли у него и Зяблицкого пакеты с коноплей. После чего сотрудник полиции ватным диском сделал смывы с кистей рук ему и Зяблицкому, а также изготовил контрольный ватный диск. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, а также их подписями и подписями понятых.

Показаниями свидетеля Г.Н.В., допрошенного в ходе предварительного расследования и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с И.Д.В. и А.А.В. осуществили выезд в <адрес> в рамках профилактической операции «Рецидив», где проводили проверку лиц, ранее судимых. Проезжая по <адрес>, их внимание привлекли ФИО1 и Ф.А.И., у которых что-то просматривалось под кофтами. Они проследовали за ними, представились, предложили выдать запрещенные вещества, на что Зяблицкий и Ф.А.И. ответили отрицательно. После чего были приглашены понятные, в присутствии которых у ФИО1 и у Ф.А.И. были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал для личного употребления ранее в этот день. Пакет был опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный диск (т. 1, л.д. 59-62).

Аналогичными показаниями свидетелей И.Д.В. и А.А.В. (т. 1, л.д. 123-126, 96-99).

Показаниями свидетелей Я.А.М. и С.В.В., допрошенных в ходе предварительного расследования и подтвердивших свое участие в качестве понятых при изъятии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения, смывов с кистей рук и изготовления контрольного ватного диска (т. 1, л.д. 81-84, 86-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес> и изъято вещество растительного происхождения у гр. ФИО1(т. 1 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с рук и изготовлен контрольный ватный диск (т.1 л.д. 12-13).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 74-76,77).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса марихуаны составила <данные изъяты> грамм. На смывах с кистей рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе ТГК, в следовых количествах, на контрольном ватном диске наркотически активных компонентов не обнаружено (т. 1 л.д. 25-27).

Вину подсудимого также подтверждает рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.5)

Согласно заключения судебной психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>), что не лишает его способности в полном объеме осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения испытуемым преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания, памяти и интеллекта, а также нарушением критических и прогностических функций, а следовательно испытуемый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное состояние не связано с возможностью причинения ФИО1 существенного вреда, либо опасностью для себя, либо других лиц, следовательно в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать объективные показания. Может участвовать в проведении судебно-следственных действий (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО1 установлен диагноз «»<данные изъяты>», наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 48-49).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, юридически не судим.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марихуану, весом, весом <данные изъяты> граммов, 2 марлевых тампона - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Сокола Л.К. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6831 рубль, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган, два раза в месяц, в течение двух недель после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, при установлении такой зависимости, незамедлительно приступить к лечению и пройти курс лечения, при отсутствии наличия наркотической зависимости ежемесячно посещать врача-нарколога для консультации, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу оформить паспорт гражданина Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: марихуану, весом <данные изъяты> граммов, 2 марлевых тампона – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Сокола Л.К. в сумме 6831 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.
.