Приговор № 1-106/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018Уголовное дело № 1-106/2018 год Именем Российской Федерации город Тверь 17 мая 2018 года Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Федосеевой С.А., при секретаре Прозоровой Е.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андриановой Р.Г., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Пугач М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование – 7 классов, не работающего, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах. 19 марта 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате коммунальной квартиры № <адрес>, где на тот момент проживал совместно с ФИО5, достоверно зная, что в шкафу, находящемся в комнате, у последней хранятся денежные сбережения, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО5 имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись отсутствием ФИО5 в комнате, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из шкафа в комнате похитил следующее, принадлежащее ФИО5 имущество: денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 30-ти штук, сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей и сотовый телефон марки «Sony», стоимостью 1500 рублей, которые убрал в карманы своей куртки, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества. С похищенными, таким образом, денежными средствами и двумя сотовыми телефонами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Защитник Пугач М.В. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Андрианова Р.Г. и потерпевшая ФИО5 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснении (л.д. 40), которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, мнение потерпевшей ФИО5 Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства УУП Заволжского и Центрального отделов полиции УМВД России по г. Твери характеризуется нейтрально. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного. Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части первой и пятой ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-106/2018 (следственный номер 11801280038000350-2018) по вступлении приговора в законную силу: - фотографии телефона потерпевшей ФИО5 с перепиской в виде смс сообщений с ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Федосеева Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Федосеева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |