Решение № 2-175/2020 2-175/2020(2-9148/2019;)~М-8307/2019 2-9148/2019 М-8307/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело №2-175/2020

(2-9148/2019)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Идрисовой Д.С., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Хабаровское краевое ГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО5 и возмещении судебных расходов, в обоснование иска указав, что ФИО5 работала в ХКГУП «Крайдорпредприятие» в должности «<данные изъяты>». 12.07.2019 ФИО5 была уволена из ХКГУП «Крайдорпредприятие» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, о чем сделана соответствующая запись в её трудовой книжке. С ней был своевременно произведен расчет по заработной плате, выплате выходного пособия при увольнении по данному основанию. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» как за обратившейся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения. 14.10.2019 ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о выплате ей сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения. Истец считает данное решение не содержит обоснования исключительности случаев сохранения за среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО5 Выплата ФИО5 была приостановлена на основании решения конкурсного управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО2 Им был направлен запрос в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» с просьбой обосновать исключительность случая сохранения среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения ФИО5 15.10.2019 ФИО5 было направлено письмо о том, что вопрос обоснованности выплаты ей сохраненного среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения будет разрешен после получения соответствующего ответа от КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района». Ответ на запрос по состоянию на 25.11.2019 получен не был. Просит признать незаконным и отменить решение КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за ФИО5

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме. Поддержали доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, согласно которому оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, а представленные третьим лицом ответчику документы подтверждают исключительность случая для выплаты среднего заработка в третий месяц. Дополнительно приобщили к делу листы учета посещений гражданина для подбора подходящей работы.

Третье лицо в судебном заседании просила в иске отказать, дала пояснения аналогичные письменному отзыву, приобщенному к делу, доводы которого совпадают с доводами письменного отзыва ответчика. Дополнительно приобщила к делу справку из медицинского учреждения о том, что её несовершеннолетняя дочь состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, справку о доходах супруга за 10 месяцев 2019 года, и пояснила, что по предложенным ответчикам вариантам подходящей работы она не соответствовала предъявляемым требованиям, иные предложенные варианты работы ей не подходили по объективным причинам, сама предпринимала попытки трудоустроиться, но подходящего варианта работы не нашла. В силу объективных причин не желает переезжать в другую местность и быть привлеченной к общественным работам. Возможность профессионального обучения ей не нужна, так как она имеет профессию, высшее образование. В организации самостоятельного дела она не нуждается, так как не готова вести индивидуальное предпринимательство и кроме того центр занятости не может обязать ее открыть самостоятельное дело. Трудоустроилась 1 ноября 2019 г. Считает, что центром занятости населения было принято правильное и законное решение о сохранении за ней средней заработной платы за 3-й месяц после увольнения. Единственным кормильцем в семье на период спорного правоотношения являлся её муж. Иных источников дохода в семье в то время не было. Требовалась оплата коммунальных услуг. В связи с вышеуказанным, считает требование истца о признании решения о сохранении среднего месячного заработка не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п.2 ст.178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременно (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. №2214-О.

Таким образом, вышеуказанное не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Из анализа указанных норм права следует, что сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения является исключением из общего правила и может быть принято только при соблюдении определенных условий: во-первых, работником должен быть соблюден установленный срок обращения в орган службы занятости населения; во-вторых, у последнего действительно отсутствует возможность для трудоустройства безработного, в-третьих наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из положений ст.ст.56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2019 года ФИО5 – <данные изъяты> Управления ХКГУП «Крайдорпредприятие» уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 24.07.2019, то есть в установленный законом двухнедельный срок, обратилась в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, с заявлением о предоставлении государственной услуги в целях поиска подходящей работы, предоставив необходимые документы, в связи с чем была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района проводились соответствующие мероприятия по трудоустройству ФИО5, что подтверждается листами учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, представленными стороной ответчика, однако из представленных сведений следует, что ФИО5 в течение трех месяцев после увольнения по объективным, не зависящим от нее причинам, не была трудоустроена в связи с отсутствием вариантов подходящей работы.

ФИО5 также был предложен перечень вариантов работы. Но предложенные вакансии не могли рассматриваться в качестве подходящей работы с учетом профессии (специальности), по виду деятельности, в связи с отсутствием уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, что подтверждается объяснением третьего лица не опровергнуто стороной истца.

26.09.2019 ФИО5 было написано заявление о рассмотрении вопроса о выдаче справки о сохранении среднего заработка за третий месяц после увольнения, и в качестве доказательств, подтверждающих исключительность случая, представлены копии: свидетельства о заключении брака; свидетельства о рождении ФИО13; договора возмездного оказания услуг комплексных занятий; справка о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6; копия расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за август 2019 г.; копия расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за сентябрь 2019 г..

14.10.2019 комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района было принято оспариваемое решение о сохранении ФИО5 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение не содержит исключительных обстоятельств, на основании которых ответчик пришел к выводу о необходимости сохранения уволенному работнику среднего месячного заработка за третий месяц, принято на основании формальных обстоятельств.

С данными доводами нельзя согласиться, поскольку в обоснование наличия у ФИО5 исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у уволенного работника права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, помимо соблюдения срока обращения в орган занятости населения, представителем ответчика, а также ФИО5 представлены копии: свидетельства о рождении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., счета на оплату коммунальных платежей и платежные документы, из которых следует, что оплата коммунальных услуг третьего лица составляет более 4 000 рублей ежемесячно, договор на оказание платных услуг по дополнительным занятиям ребенка третьего лица и платёжные документы к нему, согласно которым стоимость дополнительных занятий несовершеннолетней дочери ФИО5, составляет 2 500 рублей ежемесячно, копия свидетельства о браке с ФИО6. Дополнительно третьим лицом суду представлены: справка КГБУЗ ДГП № г.Хабаровск о том, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдается в медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты>; справка о заработной плате супруга, из которой следует, что средняя заработная плата супруга третьего лица составляет 23 170,80 руб. (без учета налога на доходы физических лиц).

Вмесите с тем, величина месячного прожиточного минимума в расчете на душу населения для трудоспособного населения, установленного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 15.08.2019 №66 "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае за II квартал 2019 г." составляет 15 260 руб., для детей – 15 181 руб., следовательно, доход семьи третьего лица в спорный период был ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем довод стороны истца в указанной части суд отклоняет, а представленные истцом расчетные листы третьего лица не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно было принято во внимание отсутствие действительной возможности для трудоустройства безработного и факт своевременной постановки на учет в качестве безработного.

Центром занятости населения предприняты попытки к трудоустройству работника, а именно при отсутствии вариантов подходящей работы по специальности, работнику предлагались варианты работы, что подтверждается списком, представленным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» обоснованно было принято оспариваемое решение о сохранении за уволенным работником права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку предусмотренные обязательные условия работником были выполнены: соблюден срок обращения в орган занятости населения, работник не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей работы, а также в качестве исключительных обстоятельств учтены сведения, представленные третьим лицом.

Доводы представителей истца о том, что решение Центра занятости населения № о сохранении уволенному работнику среднего месячного заработка принято на основании формальных оснований и не содержит исключительных обстоятельств, судом не принимается, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом представлены доказательства принятия оспариваемого решения на основании всестороннего исследования данных о личности работника и его социальной незащищенности.

Доводы представителя истца о бездействии со стороны Центра занятости населения по подысканию ФИО5 подходящей работы, является безосновательным.

Доказательств нарушения ответчиком Административного регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателем в подборе необходимых работников, утвержденного приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 № 100, истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденному приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 №100, работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) осуществляет подбор гражданину варианта подходящей работы.

Подбор гражданам варианта подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка по последнему месту работы, рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, транспортной доступности рабочего места, пожеланий гражданина к искомой работе (заработная плата, режим рабочего времени, место расположения, характер труда, должность, профессия (специальность)), а также требований работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника.

При подборе подходящей работы не допускается: предложение одной и той же работы дважды, направление граждан на рабочие места без учета развития сети общественного транспорта в данной местности, обеспечивающей транспортную доступность рабочего места, предложение гражданину работы, которая связана с переменой места жительства, без его согласия, предложение гражданину работы, условия труда которой не соответствуют требованиям охраны труда.

Подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности.

Подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

ФИО5 – <данные изъяты>. Предложенные ей варианты работы не могли рассматриваться в качестве подходящей в связи с отсутствием опыта работы в закупках; отсутствием образования (инженерное дело) и т.д.

В исковом заявлении Истец указывает, что КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района не представил информацию и не предлагал ФИО5: не были учтены профессиональные навыки и умения; не привлекалась к общественным работам; не предлагалась возможность профессионального обучения; не предлагалась помощь в организации самостоятельного дела; переселение в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости; не осуществлялись мероприятия по содействию в самозанятости. Данные выводы основаны на неправильном толковании норм законодательства о занятости населения. Кроме того, из пояснений третьего лица в судебном заседании следует, что она в силу объективных причин не желала организовывать самостоятельное дело или переселяться в иную местность.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика в указанной части, поскольку согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 11.12.2018) "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Таким образом, принятое ответчиком решение о сохранении за уволенным работником права на получение среднего месячного заработка за третий месяц является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровск.

Срок составления мотивированного решения 03.02.2020.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ Д.С. Идрисова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010053-09

Подлинник решения подшит в дело №2-175/2020 (2-9148/2019)

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск