Решение № 2-175/2020 2-175/2020(2-1983/2019;)~М-1888/2019 2-1983/2019 М-1888/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело № 2-175/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 22 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности 27АА 1086116 от 12.11.2019,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» ФИО2, действующей по доверенности от 13.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.10.2016 около 20 часов, возвращаясь домой, она запнулась о яму на полу подъезда, попыталась схватиться за перила лестницы, но так как они не были закреплены и шатались, не удержав равновесие, ФИО3 оступилась и упала. В результате падения она получила вывих плеча, легкое сотрясение головного мозга, перелом носовой перегородки. Травму получила в результате неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вина ответчика и обстоятельства причинения вреда установлены решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.11.2017 по делу № 2-383/2017. В больнице истцу оказали первую помощь, после выписки из стационара, ФИО3 наблюдалась у врача по месту жительства. По рекомендации врача ей в лор отделении КГБУЗ ККБ №1 г. Хабаровска была проведена операция по септопластике носа. Стоимость обследования перед операцией составила 1 400 руб., стоимость операции и послеоперационного ухода составила 38 519 руб., стоимость медпрепаратов, рекомендованных после выписки из стационара, составила 2 324 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу 42 234 рубля.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО3 требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО3, о чем представила письменное заявление.

Положения ст.ст. 39,173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: выписной эпикриз, согласно которому ФИО3 с 21.05.2018 по 28.05.2018 находилась в лор отделении КГБУЗ ККБ №1 г. Хабаровска, с диагнозом: посттравматическое искривление перегородки носа, хронический гипертрофический ринит. 22.05.2018 больной проведена операция видеоЭндоскопическая септотомия, вазотомия. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение лор врача по м/жительства с рекомендациями по применению мед. препаратов: пиносол, квикс, полидекса, диазолин, исмиген и проч. Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 21.05.2018, ФИО3 предоставлены услуги по септопластике носовой перегородки, всего на сумму 38 519 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №2228, 2229 от 21.05.2018 и кассовыми чеками на указанную сумму.

Согласно квитанции № 044407 серии УЕ от 15.05.2018 ФИО3 оплачены медицинские услуги на сумму 1 400 руб.

Согласно копии чека от 29.05.2018 в ООО «НикаФарм» приобретены препараты: исмиген, диазолин, полидекса, квикс спрей, пиносол на сумму 2 324 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от 23.12.2003 г. № 23 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 ноября 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль», в интересах ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 к ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Постановлено:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» в пользу ФИО3 47 201 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 21 000 руб. денежной компенсации морального вреда; 5 500 руб. расходов на оплату заключения специалиста; 17 050,25 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» в пользу ФИО8 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» в пользу ФИО7 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» в пользу Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 17 550,25 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» государственную пошлину в сумме 1 916,03 руб. в местный бюджет.

В удовлетворении исковых требований Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль», в интересах ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, к ООО Управляющая компания «Дземги» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение вступило в законную силу 11.12.2017.

Указанным решением установлен факт причинения вреда здоровью истца в связи с получением травмы - сотрясение головного мозга, в результате падения 17.10.2016г. в подъезде № 3, <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, из-за отсутствия освещения, перил, неровности пола, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО УК «Дземги» обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Вместе с тем, достаточных, достоверных и допустимых доказательства, объективно свидетельствующих о том, что в результате падения 17.10.2016г. в подъезде № <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 получила травмы: вывих плеча, перелом носовой перегородки, стороной истца не представлено и в судебном заседании не добыто.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дземги-ДВ» ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО3 в полном объеме.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дземги-ДВ» признает исковые требования истца ФИО3, суд принимает данное признание иска, считает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 30.07.2013) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья 42 243,00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в сумме 1 467,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

согласовано__________________ судья Дубовицкая Е.В.