Решение № 2-580/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-580/2019;)~М-582/2019 М-582/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-580/2019

№ 2-79/2020


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 января 2020 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме .... руб. под .... % годовых. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 70 794,97 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику в соответствии с п. 3.3 договора начислена неустойка в сумме 6728,84 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменён определением мирового судьи от хх.хх.хх г. по заявлению ответчика. В связи с изложенным ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 77 523,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2525,71 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истом срока исковой давности по части заявленных требований.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. № к кредитному договору от хх.хх.хх г. № стороны определили общий остаток ссудной задолженности 76 324.16 руб. Пункт 1.1 договора изложен в редакции, согласно которой кредитор предоставляет заёмщику потребительский кредит в размере .... руб. с процентной ставкой - .... % годовых на срок .... мес. считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 соглашения). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком согласно графикам платежей - приложения №, 2 (пункты 3.1, 3.2 соглашения).

Согласно приложениям № 1, 2 сумма ежемесячного платежа составляет .... руб., последний платёж - .... руб., начиная с хх.хх.хх г. и заканчивая последним платежом хх.хх.хх г..

Согласно п. 3.3 соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение договора от хх.хх.хх г. № Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику - ответчику по делу. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 77 523,81 руб., судебных расходов в размере 1262,86 руб. был отменён по заявлению ответчика ФИО1

На дату хх.хх.хх г. задолженность ФИО1 по кредиту составляет 77 523,81 руб., из которых основной долг - 70 794,97 руб., неустойка 6728,84 руб.

Факт нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из ссудного счёта ответчика.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что соглашение к кредитному договору от хх.хх.хх г. было подписано сторонами хх.хх.хх г., срок погашения кредита продлён до хх.хх.хх г.. Платёж по кредиту должен был осуществляться 15 числа каждого месяца. Последний платёж должен быть осуществлён хх.хх.хх г.. Как видно из выписки из ссудного счёта ответчика последний платёж по кредиту был внесён хх.хх.хх г.. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка .... РК хх.хх.хх г.. Судебный приказ от хх.хх.хх г. был отменён по заявлению ответчика мировым судьёй хх.хх.хх г.. В суд с настоящим иском истец обратился хх.хх.хх г..

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по части заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, неустойки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истёк, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по кредиту составила 58 731,58 руб., из которых ссудная задолженность - 58 731,58 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в обозначенный период стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2525,11 руб. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 58 731,58 руб. (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один рубль 58 копеек), судебные расходы в размере 1913 руб. (одна тысяча девятьсот тринадцать рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

.....