Постановление № 1-74/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело ###

УИД ###


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Пачиной Ю.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кирсанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <...>, где решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащие Потерпевший №1 мужскую куртку «DSGdong» стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон«Honor» стоимостью 5 000 рублей и монитор AOC стоимостью 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему преступлением имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему не имеет.

Подсудимый выразил согласие на прекращении уголовного дела, указав, что ему понятны положения закона о том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего, указав, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет (л.д.177-178); под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.179, 180); по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.182).

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшим по делу признан Потерпевший №1, который на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого. О согласии на прекращение уголовного дела подсудимый сообщил в судебном заседании.

Указанные обстоятельства, вопреки позиции государственного обвинителя, позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, материалы дела не содержат и в доводах государственного обвинителя не приведено.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», куртку «DSGdong», мужские джинсы оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын