Решение № 2-2479/2018 2-2479/2018 ~ М-1227/2018 М-1227/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2479/2018

Дело № 2-2479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авто Кайрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто Кайрос» обратилось в суд с иском ФИО1, просил взыскать в свою пользу с ответчика: 1) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 60000 руб., 2) штраф за нарушение условий договора в размере 10000 руб., 3) убытки в виде уплаты штрафов ГИБДД в размере 11500 руб., 4) расходы на восстановление автомобиля в размере 178070 руб., 5) убытки за простой автомобиля в размере 279000 руб., 6) затраты на оплату экспертного заключения в размере 6200 руб., 7) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8650 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.06.2017г. между ООО «Авто Кайрос» - арендодателем и ФИО1 – арендатором был заключен договор аренды транспортного средства №47, по условиям которого арендодатель предоставил ответчику за плату во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, сроком с 19.06.2017г. по 29.06.2017г. Арендная плата составила 2000 руб. в день. Срок договора неоднократно продлевался и арендатор пользовался автомобилем до 10.10.2017г. При этом оплату по договору надлежащим образом не вносил. 10.10.2017г. при передаче автомобиля ФИО1 написал расписку, согласно которой, его долг по аренде автомобиля за период с 09.09.2017г. по 10.10.2017г. составляет 60000 руб. Кроме того, согласно договору арендатор несет ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процессе эксплуатации автомобиля по средствам видеофиксации нарушений ПДД. При этом при оплате суммы штрафа арендатор возмещает арендодателю косвенные расходы по оплате данного штрафа в размере 20% от его суммы (налоги, обработка штрафов, перечисление штрафов в бюджет и пр.). Согласно п.2.2.6 при ДТП по вине арендатора он обязан оплатить время вынужденного простоя арендодателю по суточному тарифу 1800 руб. с 11.10.2017г. по 15.03.2018г., что составляет 155 дней и в денежном измерении 279000 руб. Задолженность ответчика по оплате штрафов за совершение административных правонарушений составляет 11500 руб., что подтверждается постановлениями ГИБДД. За допущенные нарушения п.п. 2.2.5-2.2.9 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10000 руб. Переданный арендодателю автомобиль имел повреждения, которые оценены в размере 178070 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возместить арендодателю ущерб, то вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что ими с 20.10.2017г. был заключен договор аренды спорного автомобиля с ООО «Вудстор» на срок до 20.04.2018г. с арендной платой 1800 руб. в день, но при передаче автомобиля были обнаружены повреждения на автомобиле, полученные в период аренды его ответчиком, и потому ООО «Вудстор» потребовал расторжения договора. 23.04.2018г. автомобиль был передан официальному дилеру для ремонта. В связи с чем, по вине ответчика был допущен простой автомобиля и истец понес убытки в сумме 279000 руб. Кроме того, пояснил, что за это время организация уплачивала лизинговые платежи за автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, копию искового заявления с приложением получил (л.д.1), возражений по иску не предоставил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)… Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст. 615 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч.2 ст. 616 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судебным разбирательством установлено, что 19 июня 2017 года между арендодателем ООО «Авто Кайрос» и арендатором ФИО1 был договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование транспортное средство <данные изъяты> за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.6-9).

Согласно п. 1.1. договора арендатор обязался выплачивать арендную плату в соответствии с утвержденным прейскурантом, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3 договора срок действия договора с 19.06.2017г. 9:00 час. по 29.06.2017г. 9:00 час.

Цель аренды: личные цели (п. 1.4).

Согласно п. 1.6. договора арендная плата: 10 дней х 2000 руб. = 20000 руб.

Согласно разделу 2.2 договора арендатор обязался:

- использовать транспортное средство в соответствии с его назначением, обеспечить надлежащее состояние транспортного средства, содержать транспортное средство в чистом виде в салоне и с наружи, и хранить транспортное средство на охраняемой стоянке (п.2.2.1);

- уплачивать арендодателю арендную плату в размере, сроки и в порядке, согласованном сторонами п.3 настоящего договора (п.2.2.2);

- нести все расходы по содержанию транспортного средства (п.2.2.3);

- внести в кассу арендодателя авансовым платежом арендную плату и сумму компенсационного платежа (п. 2.2.4);

- при повреждении транспортного средства, в том числе в результате ДТП, известить об этом немедленно арендодателя, вызвать аварийного комиссара или ГИБДД и действовать в соответствии с требованиями Правил страхования страховщика.

Судом установлено, что 29.06.2017г., то есть по окончании срока действия договора аренды транспортного средства №47, теми же сторонами в отношении того же транспортного средства был заключен новый договор аренды транспортного средства №284 на срок 35 дней – с 29.08.2017г. 9:00 час. по 03.08.2017г. 9:00 час. с оплатой по 2000 руб. за 1 день, а всего 70000 руб. Остальные условия договора аналогичны условиям договора №47 (л.д.10-15).

После чего, срок действия указанного договора №284 продлевался на срок с 03.08.2017г. 9:00 час. по 01.09.2017г. 9:00 час. (29 дней), оплата в сумме 58000 руб., и на срок с 01.09.2017г. 9:00 час. по 30.10.2017г. 9:00 час. (60 дней), оплата в сумме 120000 руб. (л.д.16-21).

10.10.2017г. спорный автомобиль по акту приема-передачи возвращен арендатором ФИО3 арендодателю (л.д.51-52).

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, находился в аренде у ответчика с 19.06.2017г. по 10.10.2017г. (114 дней). Соответственно, общая сумма оплаты по договору составляет 228000 руб.

Представителем истца заявлено о том, что арендатором ФИО1 обязательства по договору аренды транспортного средства за период с 09.09.2017г. по 10.10.2017г. в размере 60000 руб. и возмещению причиненного ущерба не исполнены.

10.10.2017г. ФИО1 составил расписку о том, что согласен с суммой долга 60000 руб. за предоставленные ему услуги по аренде транспортного средства фирмой ООО «Авто Кайрос» (договор аренды транспортного средства №284 от 01.09.2017г.) (л.д.53).

Кроме того, в расписке от 05.10.2017г. ФИО1 указал, что согласен с долгом в сумме 23000 руб. - фара на <данные изъяты> левая, крыло переднее левое - на сумму 10000 руб., общая сумма долга составляет 33000 руб. Обязался выплатить долг в течение 10 дней (л.д.54).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам аренды транспортного средства ответчик суду не предоставил. Более того, в своей расписке ответчик признал размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 09.09.2017г. по 10.10.2017г. в размере 60000 руб.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что за период аренды ответчиком ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, подразделениями ГИБДД Центр автоматической фиксации административных правонарушений неоднократно фиксировались нарушения Правил дорожного движения и должностными лицами выносились постановления об административных правонарушениях с назначением административного штрафа (л.д.22-30, 79-124).

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, указанные постановления выносились должностными лицами ГИБДД в отношении собственника автомобиля - ООО «Авто Кайрос».

Согласно п.3.7 договора аренды ТС штрафы ГИБДД, полученные за время аренды, вычитаются из суммы компенсационного платежа в полном объеме. При недостаче суммы компенсационного платежа покрыть всю сумму штрафа арендатор обязуется выплатить недостающую сумму арендодателю в течение 3-х дней с момента уведомления о сложившейся ситуации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате штрафов в размере 11500 руб.

Доказательств погашения ответчиком указанной суммы штрафов суду не предоставлено. В связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Авто Кайрос» в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4.3 договора в случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, если не докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает в соответствии с законом или условиями настоящего договора.

Из представленного акта приема-передачи транспортного средства от 10.10.2017г. следует, что спорный автомобиль возвращен от арендатора арендодателю 10.10.2017г. со следующими повреждениями: повреждения левого порога транспортного средства, передней левой фары транспортного средства, крыла переднего с левой стороны, переднего бампера, заднего крыла с левой стороны. Все вышеперечисленные повреждения возникли в период аренды транспортного средства ФИО1 С данными причиненными им повреждениями ФИО1 согласен, о чем он собственноручно указал в акте (л.д.51-52).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехстандарт» от 31.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 178070 руб. 42 коп. (л.д.31-47).

Оценив данное экспертное заключение, суд не находит оснований сомневаться в его выводах, поскольку оно мотивировано, обосновано, проведено после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в заявленной истцом сумме в размере 178070 руб.

Одновременно с этим в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в виде оплаты проведения экспертизы в сумме 6200 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.48), поскольку иным образом подтвердить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истец не имел возможности.

Согласно п. 2.2.6 договора при ДТП по вине арендатора последний обязан оплатить арендодателю время вынужденного простоя, составляющего время ремонта транспортного средства по установленному арендодателем суточному тарифу

Истцом заявлено о взыскании времени вынужденного простоя с 11.10.2017г. по 15.03.2018г., т.е. за 155 дней в размере 279000 руб., исходя из расчета 1800 руб. за 1 сутки простоя.

Вместе с тем, доказательств того, что простой имел место истец суду не предоставил. Так, из экспертного заключения не следует, что автомобиль не мог передвигаться, эксплуатироваться. Сведений о том, что в указанный период автомобиль находился на ремонте и потому не мог эксплуатироваться истцом и третьими лицами, суду не предоставлено.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ суд полагает, что истцом не доказаны основания для взыскания с ответчика убытков за простой транспортного средства. А потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4.2 договора за допущенные нарушения п.2.2.5-2.2.9 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10000 руб.

Факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, в период его пользования ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сам ответчик данные обстоятельства подтвердил в акте приема-передачи автомобиля (л.д.51-52), в расписке (л.д.54).

Соответственно, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, добровольность поведения ответчика при заключении договора аренды транспортного средства, суд полагает при установлении оснований для возмещения истцу штрафа, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857 руб. 70 коп., понесенные последним при подаче иска в суд (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авто Кайрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Кайрос» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 60000 руб., расходы по уплате штрафов в размере 11500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 178070 руб., штраф по договору в размере 10000 руб., расходы на оценку стоимости ремонта в размере 6200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857 руб. 70 коп., а всего взыскать 271627 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –