Приговор № 1-44/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Леоновой Н.В.,

при секретаре Баранниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом погашения долга, попросил у ранее знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон-5S», не собираясь на самом деле его возвращать. Потерпевший №1, не предполагая, что ФИО1 может похитить сотовый телефон, передал ему сотовый телефон марки «Айфон-5S», стоимостью 19 999 рублей, с находившейся в нем не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой сотового оператора связи «Теле-2». После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 999 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Леонова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Левченко А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает (л.д. 135).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /л.д. 85/, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, оказание помощи в быту своей бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного и его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека ООО «Медиа-Маркт-сатурн», детализацию по абонентскому номеру №, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Айфон 5С», по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Н. Устинов