Приговор № 1-46/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 19 февраля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаптева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, без меры пресечения, давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Зиме Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2019 года около 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. по постановлению от 12.05.2017, вступившему в законную силу 23.06.2017, в нарушение подпункта 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком № регион по автодороге в районе дома №53 в мкр. Ангарский г Зима Иркутской области, где в 00 час. 44 мин. 23.07.2019 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» для проверки документов, которыми был зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 007560, установлено наличие в организме ФИО1 алкоголя в количестве 1,127 мг/л., что превысило допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в установленном судом преступлении и показал, что 22.07.2019 в ночное время на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком № вместе с сожительницей Свидетель №3 возвращался домой с гостей, где употреблял алкогольное пиво. В пути следования в м-не Ангарском был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудники из-за доносившегося от него запаха алкоголя отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД разъяснил ему права и порядок проведения процедуры освидетельствования. Результаты показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как данный факт не отрицал, согласился с ним. Ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району. В совершении преступления раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении установленного судом преступления исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено 09.08.2019 (л.д. 1) в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании материалов проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившему от заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО4 (л.д.5) по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения 23.07.2019 в 00 часов 15 минут на автодороге в районе дома №53 мкр. Ангарский в г. Зиме Иркутской области, повторно в период действия административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 12.05.2017.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1 суду показал, что в июле 2019 года, точную дату не помнит, вместе с напарником Свидетель №2 в ночное время в районе дома № 53 в м-не Ангарском в г. Зиме Иркутской области для проверки документов остановил автомобиль ГАЗ-3102 под управлением подсудимого Азарова, которого отстранил от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Все процессуальные действия осуществлял с применением видеозаписи. Подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было выявлено состояние опьянения. Данные результаты Азаров не оспорил. Автомобиль последнего поместили на платную стоянку.

Аналогичные пояснения дал суду и свидетель Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что сожительствует с подсудимым Азаровым. Беременна от него, характеризует только с положительной стороны. В один из дней июля 2019 года вместе с Азаровым находилась в гостях у знакомых, где выпивали пиво. Домой поехали на автомобиле под управлением подсудимого. Последний был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством из-за состояния алкогольного опьянения. Азаров прошел освидетельствование.

Все допрошенные по делу свидетели не имеют повода для оговора подсудимого, а потому их показания суд оценивает как достоверные и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении установленного преступления.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2019 с применением видеофиксации (л.д. 7) следует, что ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком № в районе дома №53 в мкр. Ангарский г. Зима Иркутской области, имеющий признаки алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Из расписки от 23.07.2019 следует, что ФИО1 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от 23.07.2019 (л.д. 9), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании данных наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, который составил - 1,127 мг/л.

Автомобиль ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком № 23.07.2019 протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11) на основании ст. 27.13 КоАП РФ помещен на специализированную стоянку.

Замечаний при оформлении указанных протоколов, возражений относительно результатов освидетельствования ФИО1 не имел.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акт освидетельствования составлены с участием подсудимого, каких-либо замечаний по поводу составления протоколов, возражений по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 указано не было.

Все совершенные инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом осмотра предметов (документов) и приобщенных копий документов к нему от 06.09.2019 (л.д. 52-60) установлено, что составленные в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2019, чек алкометра от 23.07.2019, протокол о задержании транспортного средства, а также копия постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 12.05.2017 осмотрены, в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 06.09.2019 и фототаблицы к нему (л.д. 62-69) установлено, что осмотрены два фрагмента видеозаписей «Азаров 12.8 ч.3» и «2_20190723-014502_2001р0 02.08.19 4:46», на цифровом носителе –диске, где инспектором ДПС остановлен автомобиль ГАЗ- 3102 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный водитель отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт, установлен результат освидетельствования – 1,127 мкг/л. Осмотренные фрагменты видеозаписей на цифровом носителе – диске в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 12.05.2017, вступившего в законную силу 23.06.2017 (л.д. 24-26), следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Суд оценивает данное судебное решение как вынесенное законно и обоснованно и соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно основано на объективно исследованных доказательствах по административному делу, не оспоренных подсудимым и его защитником.

Как следует из справки, выданной 25.07.2019 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Зиминский" ФИО5, ФИО1 по постановлению о назначении ему наказания мировым судьей от 12.05.2017 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД 27.11.2017.

Таким образом, проверив и оценив доказательства, приведенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении им 22 июля 2019 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для проведения подсудимому освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми послужили неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога как по своему месту жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)», не состоит (л.д.106,107-108). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 110) состоит на воинском учете в военном комиссариате. <данные изъяты>

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.** за № (л.д. 81-86) ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО1, с учётом заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, сожительствует с беременной от нег Свидетель №3

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 134). Жалоб в его адрес от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических веществ замечен не был.

Согласно справке-характеристике, представленной главой администрации Услонского МО Зиминского района Иркутской области (л.д. 133), подсудимый ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, как проживающий по месту регистрации, не имеющий жалоб и заявлений в свой адрес от односельчан.

По месту работы начальником участка <данные изъяты> (л.д. 132) подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, зарекомендовавший себя как ответственный и добросовестный работник. Пунктуален, имеет здоровое честолюбие. В коллективе поддерживает дружеские отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, а также то, что его сожительница находится в состоянии беременности.

В противовес доводам защитника суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как Азаров дал пояснения о том, что у двоих детей сожительницы имеется отец, который выплачивает алименты на их содержание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как это указано в обвинительном акте и на что ссылался в судебных прениях его защитник, суд не усматривает.

Так, по смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию указанного преступления, поскольку факт совершения подсудимым преступления установлен на основании очевидных данных.

Не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление ФИО1

В связи с тем, что по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности ФИО1

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Лаптевым Е.А., работающим по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. Подсудимый взыскание процессуальных издержек не оспорил.

Суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 В то же время, учитывая незначительный уровень его дохода, беременность сожительницы, полагает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ частично взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой труда адвоката Лаптева Е.А., - в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № <адрес> от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкометра от **.**.**, протокол <адрес> от **.**.** о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**; два фрагмента видеозаписей от **.**.** на цифровом носителе – диске, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья Т.В. Дмитриева