Приговор № 1-101/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

у/д № 1-101/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 февраля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Коваленко О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителяКраснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Приступ О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Пахатинского ФИО12, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.119, ст. 116.1 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 за нанесение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своей жене ФИО2 №1 побоев на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении 2 административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти последствия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено за каждое правонарушение наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая ранее вынесенными постановлениями мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу:Забайкальский край, г. Краснокаменск, дом <адрес>, квартира <адрес> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личной неприязни к супруге ФИО2 №1, повалив ее на пол, нанес ей множественные удары ногой в область туловища, головы и правой верхней конечности, причинив ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба области правого плечевого сустава, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 за нанесение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своей жене ФИО2 №1 побоев на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении 2 административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти последствия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено за каждое правонарушение наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13.45 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая ранее вынесенными постановлениями мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личной неприязни к супруге ФИО2 №1, нанес ей множественные удары ногой в область лица и шеи. Продолжая свои преступные действия, Пахатинский, взяв в руки топор, замахнулся им на ФИО2 №1, высказав слова угрозы убийством в адрес последней, нанес ей один удар обухом топора в область левой голени. Затем повалил ФИО2 №1 на пол и нанес ей множественные удары ногой в область головы, ног и туловища. После чего, Пахатинский рукой заломил палец правой кисти ФИО2 №1 и кистью своей руки сдавливал область шеи потерпевшей, ограничивая доступ кислорода в легкие. Своими умышленными действиями Пахатинский причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО2 №1 угрозы убийством со стороны Пахатинского восприняла реально, опасалась их осуществления, поскольку последний физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, использовал в качестве орудия преступления топор, своими действиями причинил ей моральные и физические страдания.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Приступ О.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1, государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пахатинского:по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО2 №1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизодампричинения ФИО2 №1 телесных повреждений12-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Пахатинский совершил 3 преступления небольшой тяжести против личности; по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; трудоустройство; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания; наличие на иждивении 2 малолетних детей; участие подсудимого в боевых действиях.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116.1 (2 эпизода) УК РФ, обстоятельств их совершения, личности Пахатинского, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился Пахатинский, повлияло на его поведение при совершении преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, способствовало совершению этих преступлений. Указанное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Пахатинским совершено 3преступлениянебольшой тяжести.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: топор - уничтожить.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пахатинского <данные изъяты><данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренныхст.116.1, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.116.1 УК РФ (эпизод от 12-13 июня 2019 года) в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФв виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы;

по ст.116.1 УК РФ (эпизод от 26.06.2019)в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Наказание, назначенное по 2-ум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ перевести в 02 (два) месяца лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: топор - уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов