Решение № 12-211/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-211/2019

Дело № Копия


РЕШЕНИЕ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Евро Сервис» (далее – ООО «Евро Сервис») – адвоката Киселева А.И., при секретаре Шмаковой С.А., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евро Сервис» на постановление заместителя начальника ТО № 5 Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Евро Сервис» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ТО № 5 Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Евро Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления о привлечении ООО «Евро Сервис» к административной ответственности усматривается, что оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Евро Сервис» не представлено ни одного заявления ФИО1 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, а также не представлены приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду отсутствия заявлений и приказов на отпуск без сохранения заработной платы ООО «Евро Сервис» допущено нарушение п. 1 ст. 128 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, которое повлекло не начисление заработной платы ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 2-х месяцев) без оснований.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения. Согласно доводам жалобы, а также пояснениям представителя ООО «Евро Сервис» Киселева А.И., данным в ходе судебного заседания, усматривается, что ООО «Евро Сервис» с указанным постановлением не согласно, считает привлечение к административной ответственности неправомерным, указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе: право на привлечение к административной ответственности только при наличии вины, на учредителя заявителя незаконно возложена обязанность, не предусмотренная требованиями действующего законодательства РФ, по оформлению предоставления отпуска без сохранения заработной платы единоличному исполнительному органу ООО «Евро Сервис» - генеральному директору, начислению и выплате генеральному директору общества заработной платы. Он полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Евро Сервис» ФИО2 на гражданина ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности генерального директора ООО «Евро Сервис». На основании указанного решения между ООО «Евро Сервис» в лице учредителя ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, ФИО1 принят на работу в ООО «Евро Сервис» в должности генерального директора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Евро Сервис» ФИО1, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Евро Сервис», возложил обязанности главного бухгалтера Общества на генерального директора, с предоставлением права первой подписи на финансово-хозяйственной документации, в том числе, связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, открытом в обслуживающем банке.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого генеральным директором ООО «Евро Сервис» ФИО2, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Евро Сервис» не планирует осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, не будет начислять и выплачивать заработную плату. После вступления ДД.ММ.ГГГГ в должность генерального директора, ФИО1 не отменял приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из личной карточки работника, подписанной как самим работником - генеральным директором ФИО1, так и участником общества ФИО2, следует, что:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Евро Сервис» ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы (8 календарных дней отпуска);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Евро Сервис» ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в отпуске без сохранения заработной платы (96 календарных дней отпуска);

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, ФИО1 был уволен с должности генерального директора ООО «Евро Сервис», трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем организации - генеральным директором ФИО1 и главным бухгалтером ФИО1, а также согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ФИО1 было начислено <данные изъяты>, удержано <данные изъяты>. (НДФЛ) и выплачено <данные изъяты>. в счет компенсации отпуска при увольнении по календарным дням (7 дней).

Таким образом, ФИО1, избранный генеральным директором ООО «Евро Сервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным исполнительным органом ООО «Евро Сервис» и был обязан в соответствии с требованиями закона добросовестно и разумно действовать и исполнять свои обязанности генерального директора в интересах ООО «Евро Сервис». Учитывая тот факт, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Евро Сервис» ФИО1, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Евро Сервис», возложил обязанности главного бухгалтера Общества на генерального директора, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся единственным работником в ООО «Евро Сервис», следует, что обязанность по оформлению первичных учетных документов Общества, как и любых иных документов Общества, была возложена законом на генерального директора Общества - ФИО1 Ни один законодательный акт Российской Федерации не возлагает на учредителя (участника) ООО обязанностей по оформлению первичных учетных документов Общества (в том числе касающихся трудовых отношений по начислению и выплате заработной платы), как и любых иных документов Общества, за исключением обязанности учредителя (участника) ООО подписать с генеральным директором ООО трудовой договор.

Следовательно, ФИО1, как генеральный директор Общества, при увольнении был обязан передать все документы бухгалтерского учета Обществу. Однако, в нарушение требований закона он этого не сделал.

Предполагать, что ООО «Евро Сервис» намеренно не предоставляет в трудовую инспекцию заявление ФИО1 на предоставление отпуска без сохранения заработной платы и оформленные ФИО1 приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы (8 календарных дней отпуска) и № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы (96 календарных дней отпуска), оснований не имеется, так как для ООО «Евро Сервис» отсутствует какой-либо правовой интерес в непредставлении этих документов при их наличии. Единственным разумным объяснением непредставления указанных документов является их отсутствие у общества, так как ФИО1 намеренно не передал эти документы обществу. Факт издания указанных документов подтверждается существованием ссылки на указанные документы в личной карточке работника, подписанной ФИО1 (поэтому ФИО1 не может не знать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании своего собственного заявления (или заявлений) и изданным им же приказам находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем, оснований для начисления и выплаты ему заработной платы за указанный период не имелось).

В качестве единственного основания допущения Обществом нарушения п. 1 ст. 128 ТК РФ в акте проверки, протоколе и обжалуемом постановлении указано, что ООО «Евро Сервис» не представлено ни одного заявления ФИО1 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, а также не представлены приказы о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, указанное обстоятельство может свидетельствовать лишь о том, что ФИО1, как генеральный директор и лицо, выполняющее функции главного бухгалтера Общества, в нарушение требований закона, либо не оформил указанных документов, либо при увольнении не передал эти документы Обществу.

Тем не менее, несмотря на отсутствие указанных документов (Общество не может предоставить эти документы по причине их отсутствия в обществе в связи с не передачей их Обществу бывшим генеральным директором ФИО1), что отражено в акте приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, выводы о нахождении ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы и об обоснованном не начислении заработной платы подтверждается следующими представленными Обществом и имеющимися в материалах проверки и административного производства: личной карточкой работника, подписанной как самим работником - генеральным директором ФИО1, так и участником общества ФИО2; табелями учета рабочего времени (табель № от ДД.ММ.ГГГГ, табель № от ДД.ММ.ГГГГ, табель № от ДД.ММ.ГГГГ, табель № от ДД.ММ.ГГГГ, табель № от ДД.ММ.ГГГГ, табель № от ДД.ММ.ГГГГ); расчетными листками организации по генеральному директору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в связи с нахождением генерального директора ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неначисление и невыплата генеральному директору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Ни нормами ГК РФ, ни нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни нормами ФЗ «О бухгалтерском учете», ни нормами Устава, ни нормами каких-либо иных законов и подзаконных актов на учредителя ООО не возложены обязанности по оформлению отпусков, начислению и выплате заработной платы работникам, в том числе и генеральному директору. Все эти обязанности в соответствии с указанными выше положениями законодательства РФ лежат на единоличном исполнительном органе ООО, в данном случае на генеральном директоре ООО «Евро Сервис» ФИО1 Таким образом, ни учредитель ООО «Евро Сервис» ФИО2, ни ООО «Евро Сервис» в лице ФИО2 не допустило нарушения ч. 1 ст. 128 ТК РФ, а также иных требований действующего законодательства РФ, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ФИО2 как учредителя ООО «Евро Сервис», так и для привлечения ООО «Евро Сервис» в лице его учредителя ФИО2 к административной ответственности, так как отсутствуют как событие административного правонарушения, так и вина ФИО2 (и ООО «Евро Сервис» в ее лице) во вменяемом правонарушении.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, кроме того направила в суд возражения относительно поданной жалобы, в которых указала, что доводы ООО «Евро Сервис» являются необоснованными и не имеющими документального подтверждения. В статье 273 ТК РФ руководитель организации характеризуется как физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Руководитель является единоличным исполнительным органом общества (директор, генеральный директор, президент и др.), который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный его уставом, если уставом решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран не из числа его участников.

На руководителя учреждения как на работника распространяется действие трудового законодательства, а как на исполнительный орган - гражданского права. Действие трудового законодательства, в частности гл. 43 ТК РФ, распространяется на руководителей всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

-управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) (ч. 2 ст. 273 ТК РФ).

Согласно ст. 107 ТК РФ к времени отдыха (когда работник не выполняет свои трудовые функции) являются: перерывы в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни: отпуска.?

При рассмотрении предоставления отпуска генеральному директору не являющимся учредителем, необходимо учитывать положения устава ООО. Если в уставе прописана информация о том, как направить в отпуск без сохранения заработной платы, то она предполагает необходимость оформить документацию по уставу. Если информация отсутствует, то - в соответствии с ТК РФ.

Процесс ухода в отпуск без сохранения заработной платы, содержится в ст. 128 ТК РФ. Если генеральный директор является единственным учредителем, у него нет необходимости писать заявление и указывать точную причину отпуска. Если он не единственный учредитель, а назначен учредителем и в уставе отсутствует информация относительно такой ситуации (уход в отпуск без сохранения заработной платы), следует оформлять в соответствии со ст. 128 ТКРФ.

На основании изложенного она просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро Сервис» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Евро Сервис», исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Установленный для обжалования 10-ти дневный срок не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Евро Сервис» ФИО2 на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности генерального директора ООО «Евро Сервис». Между ООО «Евро Сервис» в лице учредителя ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, ФИО1 принят на работу в ООО «Евро Сервис» в должности генерального директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Евро Сервис» ФИО1, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Евро Сервис», возложил обязанности главного бухгалтера Общества на генерального директора, с предоставлением права первой подписи на финансово-хозяйственной документации, в том числе, связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, открытом в обслуживающем банке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Евро Сервис» ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в отпуске без сохранения заработной платы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО «Евро Сервис», трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в Московской области ФИО4 на осуществлении проверки в учреждении ООО «Евро Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения, а именно отсутствие заявлений и приказов на отпуск без сохранения заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло не начисление заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оснований, что является нарушением п. 1 ст. 128 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Евро Сервис». ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Евро Сервис» поданы возражения на акт проверки и протокол об административном правонарушении, на основании решения по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, нормы трудового права и предписание от ДД.ММ.ГГГГ акт проверки и протокол об административном правонарушении были признаны правомерными.

На основании постановления заместителя начальника ТО № 5 Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евро Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Правовой статус руководителя - генерального директора общества регулируется в рамках нескольких правовых отраслей. С одной стороны, генеральный директор - единоличный исполнительный орган юридического лица, реализующий от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности (ст. 53 ГК РФ), правовое положение которого прямо определено гражданским законодательством. С другой стороны, наемный работник, заключающий с организацией, которую он возглавляет, трудовой договор и обладающий правами и гарантиями в соответствии с трудовым законодательством.

Статья 273 Трудового кодекса РФ определяет руководителя как физическое лицо, осуществляющее руководство организацией в силу законных полномочий и в соответствии с учредительными документами и внутренними нормативными актами организации, а также выполняющее функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 18.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 18.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 18.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Административный орган, привлекая ООО «Евро Сервис» к административной ответственности, ссылаясь на положения п. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ, считает, что у ООО «Евро Сервис» отсутствуют (не были представлены) заявления и приказы на отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, что повлекло не начисление заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представителем ООО «Евро Сервис» был представлен акт приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что генеральный директор ФИО1 в связи с увольнением, не произвел передачу ФИО2 документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Евро Сервис», в связи с чем Общество не могло предоставить вышеуказанные заявления и приказы в Трудовую инспекцию в Московской области, однако информация о них содержится в личной карточке работника (Т-2), табелях учета рабочего времени, расчетных листках организации по генеральному директору ФИО1

На основании изложенного суд полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО № 5 Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Евро Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения – отменить, жалобу ООО «Евро Сервис» - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья (подпись) И. В. Агафонова

Копия верна. Судья И. В. Агафонова