Решение № 12-19/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

№12-19/2024

УИД44MS0013-01-2024-000034-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 февраля 2024 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Горячева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Заволжье» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 12 января 2024 года в отношении ООО «Заволжье» ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 12 января 2024 года ООО «Заволжье» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ООО «Заволжье» не выполнило в установленный срок до 13 октября 2023 года предписание № 230 от 07 сентября 2023 года.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Заволжье» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что к акту и протоколу не приложена фото и видеофиксация административного правонарушения, вменяемому Обществу, в связи с чем считает, что вмененное правонарушение не доказано административным органом. Из протокола и приложенных к нему документов непонятно, какую именно контейнерную площадку осматривали представители УМИ, поскольку МКД по ул. Самоковская, д.7 оборудован мусорокамерами, и соответственно не нуждается в контейнерной площадке. Понятие контейнерная площадка согласно п. 17 ст. 3 Правил благоустройства г. Костромы от 25 апреля 2013 года №60 не содержит понятие отсек для КГМ. Отсутствуют сведения об ознакомлении Общества с актом проверки, что нарушает право Общества на защиту, поскольку Обществу не была предоставлена возможность подготовить возражения и принять участие в проверке. Считает, что имело место нарушение установленного законом порядка привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, указывает на малозначительность административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Заволжье», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник ООО «Заволжье» Г.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно показала, что поскольку в материалах дела не имелось ни видео-, ни фотоматериала, то определить место правонарушения не представляется возможным, в связи с чем вина ООО «Заволжье» не доказана. Кроме того, указала, что в адрес УМИ направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Представители УМИ Администрации г. Костромы С.Е. , З.С. в судебном заседании считали вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснили, что материалы, фиксировавшие выявленное правонарушение были утрачены. Представитель ФИО2 пояснила, что в дальнейшем она выходила к указанному дому и зафиксировала отсутствие оборудованных специальных мест для накопления крупногабаритных отходов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд документы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 7 ст. 5 Правил благоустройства территории города Костромы для многоквартирных домов должны быть оборудованы специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, отвечающие требованиям санитарных норм и правил, сведения о которых должны содержаться в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сформированном в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что при проведении 01 сентября 2023 года контрольного мероприятия УМИ Администрации г. Костромы было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом и установлен факт, что контейнерная площадка, расположенная по ул. Самоковская, д. 7 находилась в неудовлетворительном состоянии, не оборудованы специальные места для накопления крупногабаритных отходов. Управление МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «Заволжье».

В адрес ООО «Заволжье» вынесено 07 сентября 2023 года предписание №230 о необходимости произвести работы по установлению специальных мест для накопления крупногабаритных отходов на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...> и об устранении нарушения в срок до 13 октября 2023 года.

14 октября 2023 года в ходе выездного обследования выявлено, что ООО «Заволжье» не устранило в указанный срок предписание.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о законности данного предписания, выданного УМИ Администрации <адрес> и проведенной проверки по исполнению указанного предписания.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: ротоколом №64 об административном правонарушении от 08 декабря 2023 года, заданием №285А-4 от 14 октября 2023 года, актом №285-4 по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 14 октября 2023 года, протоколом осмотра от 14 октября 2023 года, предписанием №230 от 07 сентября 2023 года, заданием №252А от 01 сентября 2023 года, актом №252 по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, протоколом осмотра от 01 сентября 2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Заволжье» и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения предписания заявителем в суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не представлены.

Таким образом, именно на ООО «Заволжье», как управляющей организации, лежит обязанность по установлению специальных мест для накопления крупногабаритных отходов на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>

Доводы жалобы, что при отсутствии фото-, видео-фиксации не доказана вина Общества в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание ООО «Заволжье» ни первой, ни второй инстанции не были представлены доказательства оборудования места для накопления крупногабаритных отходов. Кроме того, как установлено в суде первой инстанции из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, размещенного на сайте администрации города Костромы не следует, что управляющей компанией оборудован отсек для крупногабаритного мусора.

Вопреки доводам жалобы, представители ООО «Заволжье» имели возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе перед составлением протокола об административном правонарушении, таким образом, право на защиту Общества при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО «Заволжье» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебном решении.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, изложенных им в обжалуемом постановлении, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 12 января 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Заволжье» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Горячева М.В.