Приговор № 1-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего в ООО «Коммерц-Авто» оператором АЗС пос. Пинега, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 20 ноября 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным в участковый пункт полиции № 7 ОМВД России по Пинежскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пинежскому району УМВД России по Архангельской области майора полиции ФИО1., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также высказать в адрес последнего угрозу применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к административной ответственности и вызвать у ФИО1 чувство страха и неуверенности в себе, для воспрепятствования его законной деятельности и принудить последнего пренебречь своими обязанностями, высказал в его адрес угрозы убийством и применения насилия, для подкрепления которых, схватил ФИО1. за форменное обмундирование, после чего руками со значительной физической силой стал сжимать запястья обеих рук ФИО1., отчего последний испытал физическую боль, причинив телесное повреждение в виде ссадины в области левого лучезапястного сустава, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Климов Е.В. и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - путем принесения извинений (л.д. 1-2, 35-37, 88-91, 100-102).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, в трезвом состоянии он не допустил бы такого поведения (л.д. 88-91, 100-102).

Подсудимый ФИО2 проживает совместно с супругой, работает оператором АЗС в ООО «Коммерц-Авто», является пенсионером, ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 104, 108, 110, 114, 116, 125, 126, 128, 130).

Согласно характеристике ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 120).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства преступления, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, характеризуется по месту жительства в целом положительно, наличие совокупности смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, трудоспособен, получает пенсию по старости, имеет достаточный доход, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, его материальное положение (пенсия 17700 руб., заработная плата в размере 10200 рублей), влияние наказания на условия жизни его семьи (супруга имеет доход в виде пенсии в среднем 17000 рублей и заработную плату около 15 000 рублей, иждивенцев подсудимый не имеет). С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО3 штраф в размере 30 000 рублей, предоставив ему рассрочку выплат на три месяца согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя в сумме 3960 рублей и по назначению суда в размере 2750 рублей с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 144, 145-146).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на три месяца.

Обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей.

На апелляционный период меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 3960 рублей и в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 2750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья Е. А. Першина