Апелляционное постановление № 22К-205/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22К-205/2018

Надтеречный районный суд Дело № 22к-205/18

судья Дадова Р.Х.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Межидовой Н.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Коптева А.В.,

адвоката Жулягиновой Ф.А., представившей ордер № 31 от 25.01.2018 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 мая 2018 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Жулягиновой Ф.А. на постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 9 апреля 2018 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления этого же суда от 12 января 2018 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., выступление адвоката Жулягиновой Ф.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Коптева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 9 апреля 2018 года адвокату Жулягиновой Ф.А. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления этого же суда от 12 января 2018 года, которым в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 12 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жулягинова Ф.А. в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление отменить, освободив его из-под стражи. Указывает, что из беседы с ФИО1 ей стало известно о том, что при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения 12 января 2018 года он участие в судебном заседании не принимал. Данное обстоятельство, по мнению адвоката, подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым в деле отсутствуют данные об этапировании ФИО1 на 12 января 2018 года. Кроме того, ордер адвоката Бетризова Д.В. на участие в судебном заседании датирован 16 января 2018 года, а также отсутствую сведения об извещении участников процесса о дате рассмотрении дела на 12 января 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Надтеречного района ЧР Сакказов У.А., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, является проверка законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности судебных решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения, а в соответствии с частью первой данной статьи сроки обжалования судебного решения суд вправе восстановить в случае их пропуска по уважительной причине.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть апелляционную жалобу.

Так, в соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения судебного решения его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении обвиняемому ФИО1 и его адвокату ФИО5 копии постановления от 12 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения прав обвиняемого на обжалование состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление, восстановив адвокату Жулягиновой Ф.А., действующей в интересах ФИО1 срок апелляционного обжалования и рассмотреть апелляционную жалобу на постановление от 12 января 2018 года по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 9 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Восстановить адвокату Жулягиновой Ф.А., действующей в интересах обвиняемого ФИО1, процессуальный срок на обжалование постановления этого же от 12 января 2018 года.

Апелляционную жалобу на постановление от 12 января 2018 года рассмотреть по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Председательствующий

Копия верна: