Приговор № 1-274/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Галкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, <дата> в дневное время, на территории <адрес>, нигде не работая и не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества на территории <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

<дата> в дневное время, для исполнения своего преступного умысла, ФИО1 пришел в ГСК № <адрес> и стал обходить гаражные боксы, после чего в качестве объекта для своего преступного посягательства выбрал металлический контейнер, расположенный рядом с гаражным боксом №, принадлежащий ранее ему незнакомому Г. (далее по тексту Г,), который решил похитить.

Для исполнения своего преступного умысла, ФИО1, <дата> в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из коростных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с неустановленного в ходе следствия абонентского номера, осуществил телефонный звонок на абонентский № ранее незнакомому М. (далее по тексту М.), как лицу, оказывающему услуги по перевозке грузов, контактные данные которого были установлены из объявления в ИТКС «Интернет», и договорился с последним о перевозке металлического контейнера из ГСК № <адрес> в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: <адрес>.

М., не поставленный в известность относительно преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласился, и <дата> в дневное время, на автомобиле манипуляторе марки КАМАЗ модели 65117 А4, государственный регистрационный знак №, приехал к <адрес>, где встретился с ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что М. не осознает преступность его действий, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, сообщил М., что металлический контейнер, размещенный в ГСК № <адрес>, якобы принадлежит ему и его необходимо перевезти в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, не поставив при этом М. в известность о том, что металлический контейнер будет им похищен.

М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <дата> в дневное время осуществил погрузку металлического контейнера на автомобиль манипулятор марки КАМАЗ модели 65117 А4, государственный регистрационный знак №, после чего по указанию ФИО1 осуществил перевозку указанного контейнера в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 реализовал похищенный контейнер, как лом металла, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах из ГСК № <адрес>, тайно похитил принадлежащий Г. металлический контейнер стоимостью 21000 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: велосипедом марки «Кама», не представляющим материальной ценности, велосипедом марки «Урал», не представляющим материальной ценности, передней вилкой от мотоцикла «Планета 5», не представляющей материальной ценности, аккумуляторной батареей от мотоцикла, не представляющей материальной ценности, маслом для автомашины, неустановленной торговой марки, не представляющим материальной ценности, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С., защитник адвокат Галкина Е.В., потерпевший Г.., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие тяжело больного близкого родственника - отца.

ФИО1 судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности <дата> (в силу <дата>) по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, по учетным данным в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес> состоит на воинском учете, в РА (СА) служил с <дата>. по <дата>., имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживал с родителями и братом.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны родственников и окружающих не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его родственников, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым ФИО1 назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, со штрафом, который исполнять самостоятельно.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку по настоящему делу он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, по приговору от <дата> осужден за совершение преступления средней тяжести к штрафу.

ФИО1 находится под стражей, поэтому он направляется для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Г. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 21000 рублей с ФИО1 В суде в заявлении потерпевший Г. свои исковые требования поддержал. ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Г.о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 21000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей: фактическое задержание и задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <дата> по <дата>, и время нахождения под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Г.удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. материальный ущерб в сумме 21 000 рублей (двадцать одна тысяча рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации ТС серии № №, автомобиль- манипулятор г/н №, сотовый телефон марки «Iphone» модели «5S»- хранящиеся у свидетеля М.- оставить у М.

- сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл», DVD - диск с информацией о входящих и исходящих сигналах из ООО «Т2 Мобайл»- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле - в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

***