Приговор № 1-637/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-637/2020

Дело № 1-637/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-007664-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «12» ноября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившего удостоверение ### от 20.10.2020 и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без официального оформления трудовых отношений подсобным рабочим в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: б..., ранее судимого:

**.**.**** – Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

**.**.**** – Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

**.**.**** освобожден условно-досрочно постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.**** на 1 год 1 месяц 30 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Кемерово, ... «б», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, а именно присвоил найденное в земле наркотическое средство, которое содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,468 г., являющейся значительным размером, после чего действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в правом переднем кармане джинс надетых на нем наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N- метилэфедрона, массой 0,468 г., являющейся значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции **.**.****, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, в ходе личного досмотра в помещении отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: г. Кемерово, ....

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 19-22), из которых следует, что поскольку в настоящее время у него «свободных» денежных средств на приобретение наркотического средства нет, он решил просто поискать «закладки» с наркотическими веществами, в связи с чем 03.06.2020г. около 15:20 часов он, находясь в районе дома, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., зашел в кусты с торца указанного дома у последнего подъезда, где пнув земляную поверхность увидел зеленый полимерный контейнер, понимая, что данная находка является «закладкой» с наркотическим средством, он поднял данный контейнер и положил себе в правый карман одетых на нем джинсов, чтобы в последствии употребить данное наркотическое средство. Перешагивая через канализационный люк, расположенный за кустами, в которых он нашел «Закладку», он споткнулся об крышку люка, и стал громко материться, высказывая свое недовольство работой коммунальной службы. При этом ему стали прохожие делать замечания, но он на замечание граждан не обращал внимание, так как был очень зол. В это время, а именно 03.06.2020г. около 15:30 часов к нему подошли четверо мужчин в гражданской одежде, которые представились, как сотрудники полиции и предоставили удостоверения, после чего пояснили ему, что он нарушает общественный порядок, а именно выражается грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественных местах. По данному поводу, в отношении него, на месте, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с которым он был согласен. После составления протокола, он был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. Находясь в отделе полиции, он осознавал, что при себе у него находится наркотическое средство, из-за чего он сильно нервничал. Затем в ходе личного досмотра в кабинете ### в присутствии двух понятых мужского пола у него было обнаружено и изъято из правого верхнего наружного кармана, одетых на нем джинсов, полимерный контейнер зеленого цвета с наркотическим веществом, как он полагает «соль». По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое вещество «соль» хранил до момента изъятия для личного пользования, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, также подсудимый указал на наличие у него на иждивении двое малолетних детей и тяжелого финансовое положение.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля АДА, данных на стадии дознания (л.д.25-26), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.06.2020г. в послеобеденное время суток он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он согласился, также с ним пригласили его дядю - АВВ, он также согласился. Далее он вместе с АВВ проследовал в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, расположенного адресу: г. Кемерово, ..., в кабинет ### в актовый зал. После чего в указанный кабинет вошел молодой человек, который представился, как ФИО1, **.**.****., у которого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого наружного верхнего кармана, одетых на нем джинсов, был обнаружен полимерный контейнер зеленого цвета, в котором находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данное вещество с его упаковкой были изъяты у ФИО1, сотрудником полиции и упакованы в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое у него средство, является наркотическим, которое он специально искал, как «закладку» без приобретения, и подобрал в районе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...Б. Также по факту изъятого наркотического средства ФИО1 пояснил, что подобрал «закладку» для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и ФИО1 поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля АВВ, данных на стадии дознания (л.д.27-28), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля АДА и пояснил, что являлся вторым понятым при личном досмотре ФИО1

Из показаний свидетеля В, данных на стадии дознания (л.д.50-51), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** в 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка по Центральному району, в составе патруля НСП- 715-2 совместно со старшим сержантом полиции Л, старшим лейтенантом полиции Ч, сержантом полиции Е **.**.**** во время несения службы по ООП по адресу: г.Кемерово ... «б» был задержан гражданин назвавшийся, как ФИО1, **.**.****., который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на замечания граждан. За нарушение общественного порядка, им на месте был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 При составлении административного протокола ФИО1 вел себя подозрительно, постоянно пытался залезть в свой карман, нервничал, по внешнему виду ФИО1 был похож на человека употребляющего наркотические вещества. После составления административного протокола ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г.Кемерово ..., в сопровождении Л, Ч, Е В последствии ему стало известно, что в виду странного поведения ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Е, данных на стадии дознания (л.д.54-56), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** в 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка по Центральному району, в составе патруля НСП- 715-2 совместно со старшим сержантом полиции Л, старшим лейтенантом полиции Ч, старшим сержантом полиции В **.**.**** примерно в 15 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования в районе ... «б» по ... в г.Кемерово, когда обратили внимание на мужчину, который размахивал руками, выражалась грубой нецензурной бранью, не реагировала на замечания прохожих граждан и вел себя агрессивно. За нарушение общественного порядка на задержанного мужчину, позже установленного как ФИО1,**.**.**** г.р. на месте был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При составлении административного протокола ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался, нервничал, постоянно пытался залезть в карман, по внешнему виду ФИО1 был похож на человека употребляющего наркотические вещества. После составления протокола, гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г.Кемерово ... каб. ###, где из-за его поведения, было принято решения провести задержанному личный досмотр, и в служебный кабинет ### были приглашены понятые - двое мужчин, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых, он в 15:55 часов начал протокол личного досмотра. На вопрос имеются ли при гр.ФИО1 оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства, или иные предметы, добытые преступным путем, ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «Соль», которое он нашел в районе ... «б» и оставил себе, для личного употребления, без цели сбыта. Далее в ходе личного досмотра из переднего правого кармана джинсов одетых на нем, был обнаружен и изъят: полимерный контейнер зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Данное вещество было помещено в пустой полимерный пакет, горловина которого была перетянута белой нитью, концы которой были проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета, на которых была сделана пояснительная запись, поставлена печать, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Ч, данных на стадии дознания (л.д.58-60), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности командира мобильного взвода ППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** в 09 часов он заступил на службу в дневную смену совместно со старшим сержантом Л, сержантом Е, старшим сержантом В **.**.**** примерно в 15 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования в составе экипажа ### НСП, были во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «б», где обратили внимание на мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью и не реагировала на замечания. Было принято решение составить административный протокол за мелкое хулиганство в отношении данного мужчины, который представился как ФИО1, **.**.**** Старшим сержантом полиции В, на месте был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 При составлении административного протокола ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал и постоянно пытался залезть в карман, по внешнему виду ФИО1 был похож на человека употребляющего наркотические вещества. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г.Кемерово ... каб. ###, где из-за его поведения, было принято решения провести задержанному личный досмотр, и в служебный кабинет ### были приглашены понятые - двое мужчин, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых сержантом полиции Е был произведен личный досмотр, в ходе которого, из переднего правого кармана джинсов, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят: полимерный контейнер зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он нашел в районе ... «б» по ... в г.Кемерово и оставил себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, согласно которому находясь на службе по охране общественного порядка был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое вещество массой 0,468 г., которое ФИО1 хранил при себе с целью личного потребления (л.д. 3);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, из которого следует, что в досмотр начат в 15 часов 55 минут, досмотр окончен в 16 часов 10 минут полицейским ОБППС УМВД России по г. Кемерово сержантом полиции Е в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенный по ..., в присутствии понятых АДА и АВВ, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно – процессуальным законом. В соответствии с указанным протоколом в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, **.**.**** года рождения, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято из переднего правого кармана джинсов одетых на нем, полимерный контейнер зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет, который опечатали отрезками бумаги с оттиском печати ### УМВД России по г. Кемерово (л.д.4);

- объяснениями ФИО1 от **.**.**** (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1(л.д. 8);

- постановлением от **.**.**** о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 9);

- справкой об исследовании № ### от **.**.****, из которой следует, что что представленное на исследование вещество, «изъятое у гражданина ФИО1», содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) производное N- метилэфедрона, включенного в Список 1, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями от 13.03.2020 № 275). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,468г., на проведение исследования израсходовали 0,010 г вещества (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему согласно которому объектом осмотра является протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, составленного в отношении ФИО1 (л.д. 29-30);

- согласно заключению эксперта №### от **.**.****.2020 и таблицей иллюстраций к нему, представленное на экспертизу вещество, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков неопределенной формы белого цвета, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последними изменениями от 13.03.2020г№ 275. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,458. В ходе проведения экспертизы израсходовали 0,026г вещества. Так как масса вещества, представленного для первоначального исследования, не является информацией, полученной в рамках проведения экспертизы, поэтому не может приводиться в выводах заключения эксперта. Примечание: В ходе проведения экспертизы израсходовали 0,026г вещества. Пакет с веществом, фрагмент полимерного материала, упаковочные бирки поместили в первоначальную упаковку - пакет, который прошили нитками белого цвета. Концы ниток завязали «на узел» и проклеили между отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД РФ по Кемеровской области с подпись эксперта (л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является объектом осмотра являются один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «клип-бокс». Пакет прошит нитками белого цвета, концы которых проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета - далее упаковочная бирка. Видимых нарушений целостности упаковки и оттиска круглой печати не обнаружено. В ходе произведенного осмотра упаковка предметов не нарушена, не вскрывалась. После произведенного осмотра предметы (документы): пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «клип-бокс», с упаковочной биркой эксперта, опечатанный оттиском круглой печати: «ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области. Для пакетов», передать на хранение в камеру вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 39-41);

- постановлением от **.**.**** наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, направлено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.42-43, 44, 45).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протокол осмотра и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных свидетелей, поскольку судом не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признательными показаниями самого ФИО1

Личный досмотр ФИО1 проведен с участием понятых (АДА, АВВ), никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения, так и по содержанию составленного по итогам досмотра протокола. Отсутствовали какие – либо замечания и со стороны ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному им обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 относится к значительному, и без специального разрешения хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

При этом незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1

ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил, что приобрел, для собственного потребления, без цели сбыта, забрав наркотическое средство из тайника с земли у жилого дома, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом нервничал и понимал, что имеет при себе запрещенное вещество, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей, а также лиц, участвующих при личном досмотре ФИО1, заключением судебной химической экспертизы, протоколов осмотров предметов и документов, т.е. соответствующими письменными материалами дела.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, оснований для его оправдания судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д.102), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а так же данных о его личности: ФИО1 на учете врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 101, 102), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д.5), то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 103-104, 105-106), то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (двух) лет, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения (л.д. 23).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить судьбу вещественных доказательств:

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 03.06.2020г., составленный на ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- полимерный пакет, в котором находится: а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP» - производное наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,432г., переданный постановлением следователя от **.**.**** для хранения в камеру вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Захватова