Приговор № 1-28/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 03 июля 2017 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Потемкиной Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Баунтовского района Доржиева Б.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № 1021 и ордер № 2032010, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе досудебного производства подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, находился в квартале <данные изъяты>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений- сырорастущих деревьев породы лиственница в особо крупном размере.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не имея выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешения, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-111 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Постановления Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года №315 «Об установлении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», находясь в вышеуказанном месте, в период с 12 по 20 февраля 2017г, ежедневно, с 10 до 17 часов, используя бензопилу марки <данные изъяты> спилил 448 деревьев породы лиственница, общим объемом 132,11 куб. м. древесины, относящихся к лесами водоохранных зон (защитным лесам), причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Витимского лесничества Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество» Республиканского агентства лесного хозяйства имущественный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 726 341 руб., что является особо крупным размером.

С обвинением ФИО1 согласился, вину в инкриминированном ему деянии – незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере - признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против применения особого порядка, меру наказания оставила на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, установлено, что ФИО1 судимости не имеет, ранее был дважды был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимости погашены; в 2016г. в отношении Реховского в связи с деятельным раскаянием было прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 250 УК РФ (загрязнение, засорение, истощение поверхностных вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда рыбным запасам), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб не него не поступало. На учете у врача- психиатра не состоит, <данные изъяты>, инвалидности не имеет. Работает по соглашению <данные изъяты>, занимающемся разведкой и добычей россыпного золота.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от наказания, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины активное способствование раскрытию преступления, погашение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Также, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание своей вины, погашение причиненного ущерба в полном объеме, материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. С учетом сезонного характера работы подсудимого, работающего в старательской артели, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 2 года с уплатой денежных сумм в размере 250 000 руб. 1 раз в 6 месяцев.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000(один миллион) руб.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на два года, с уплатой 1 раз в 6 месяцев по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - дрова-швырок породы лиственница объемом 113,4 кубического метра, переданные на хранение в ООО «Данак» - обратить в доход государства; бензопилу - <данные изъяты> - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор составлен судьей в совещательной комнате.

Судья Т.А.Шибанова