Приговор № 1-232/2024 1-955/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего (со слов, неофициально работающего грузчиком), не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, используя мессенджер «Телеграмм» в виртуальном магазине «Серега Попироскин» с неустановленным дознанием лицом договорился о приобретении наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, после чего ФИО1, получив номер банковской карты «Сбербанк» № и переведя на него в тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, 2002 рубля в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - М-Метилэфедрон, получил координаты места нахождения закладки с наркотическим средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>Ж, <адрес> по ул. Б-р Энтузиастов <адрес>, поднял закладку с веществом массой 0,49 гр., являющееся согласно справке эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N –Метилэфедрон, приобретя его таким образом путем купли- продажи у неустановленного в ходе дознания лица. После этого ФИО1 убрал данный сверток с наркотическим средством в чехол своего телефона «Тесnо Sраrk», который убрал в правый карман надетых на нем шорт.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в 30 метрах от <адрес>Ж <адрес> по ул. Б-р Энтузиастов <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в этот же день, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 05 минут, в ходе досмотра у ФИО1 в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, массой 0,49 гр., являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N –Метилэфедрон.

N-Метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список №). Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства -N-Метилэфедрон, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного у ФИО1 без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,49 грамма, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил в присутствии своего защитника, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем поддержано в присутствии защитника в судебном заседании, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключая из объема предъявленного указанному лицу обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку, как следует из обвинительного акта, «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>Ж, <адрес> по ул. Б-р Энтузиастов <адрес>, поднял закладку с веществом, массой 0,49 гр., которое, согласно справке эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N –Метилэфедрон», которое приобрел путем купли- продажи у неустановленного в ходе дознания лица. После этого ФИО1 убрал данный сверток с наркотическим средством в чехол своего телефона «Тесnо Sрагк», который убрал в правый карман надетых на нем шорт, и без цели сбыта умышленно и незаконно хранил наркотическое средство при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в 30 метрах от <адрес>Ж <адрес> по ул. Б-р Энтузиастов <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в этот же день, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 05 минут, в ходе досмотра у ФИО1 в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, массой 0,49 гр., являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N –Метилэфедрон.».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он был задержан сотрудниками полиции на той же улице и у того же дома, где он «поднял закладку с веществом … которое приобрел путем купли- продажи у неустановленного в ходе дознания лица», при этом, несмотря на то, что точное время приобретения наркотического средства дознанием не установлено, из обвинения следует, что задержание подсудимого произошло через непродолжительное время после того как он обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством, в результате чего противоправная деятельность ФИО1 была пресечена.

Таким образом, ФИО1 не приступил к фактическому владению наркотическим средством.

Исключение из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере» не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Кроме того, исключение квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере» не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым. Как следует далее из вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

За содеянное ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку у суда, в связи с проведенной по уголовному делу судебной психиатрической экспертизой, отсутствуют основания сомневаться в том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения указанного деяния, а также отсутствуют основания сомневаться в том, что он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д.46-48).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства, относящегося к категории наркотических средств синтетического происхождения.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.102).

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.98,99), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.77); имеет заболевание, послужившее основанием для отсрочки службы в армии; оказывает финансовую и физическую помощь совместно с ним проживающей матери – инвалиду 2-ой группы. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.93), согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.46-48).

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наказаний, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании, при этом не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как отдельные, так и в совокупности, не являются исключительными.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, ввиду чего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу мобильный телефон в чехле, хранящийся у подсудимого ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не исследовались доказательства по уголовному делу, а из предъявленного обвинения не следует, что изымавшийся у ФИО1 телефон являлся средством совершения им преступления (хранение наркотического средства под чехлом мобильного телефона суд не может считать использованием телефона в качестве орудия, оборудования или средства совершения преступления); наркотическое средство с упаковками, изъятые в ходе досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, если они не признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, в противном случае – подлежат хранению в камере хранения наркотических вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу, по которому они признаны вещественными доказательствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятое в ходе досмотра у ФИО1, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, общей массой 0,46 грамма (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества), находящееся в прозрачном полимерном пакете, фрагмент липкой ленты синего цвета, фрагмент прозрачной полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения наркотических вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, если они не признаны вещественными доказательствами по другому уголовному дулу, в противном случае – подлежать хранению в камере хранения наркотических вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу, по которому они признаны вещественными доказательствами;

-мобильный телефон «Тесnо Sраrk» в чехле, хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности – ФИО1.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с: <***>,

ИНН: <***>,

КПП: 682901001,

р/сч. 03№,

Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России //УФК по <адрес>

БИК: 016850200,

номер счета банка получателя: 40№,

КБК:18№

ОКТМО: 68701000,

ФИО лица: ФИО1,

дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УИН: 18№.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов