Приговор № 1-685/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-685/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее среднее образование, женатого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего водителем в отделе образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В июне 2010 года, ФИО2, находясь в приобретенной им хозяйственной постройке, расположенной в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно и незаконно, в нарушение Федерального Закна «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающей приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, в шкафу нашел предмет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному оружию, и является огнестрельным нарезным однозарядным оружием, изготовлен самодельным способом под спортивно - охотничий патрон калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, пригоден для стрельбы, который незаконно присвоил и незаконно хранил в принадлежащей ему хозяйственной постройке расположенной в 10 метрах от <адрес> до момента его фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 5 минут до 12 часов 35 минут, незаконные действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства осмотра места происшествия в принадлежащей ФИО2 хозяйственной постройке, расположенной в 10 метрах от <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» №150 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающим приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации самодельное огнестрельное нарезное однозарядное оружие, изготовленное самодельным способом под спортивно - охотничий патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в апреле 2015 года, ФИО2, находясь в принадлежащей ему хозяйственной постройке расположенной в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно и незаконно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающей приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предмет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному оружию, и является огнестрельным гладкоствольным однозарядным оружием, изготовлен самодельным способом под спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, пригоден для стрельбы, который незаконно хранил в принадлежащей ему хозяйственной постройке расположенной в 10 метрах от <адрес>, до момента его фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 5 минут до 12 часов 35 минут, незаконные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в ходе производства осмотра места происшествия, в хозяйственной постройке принадлежащей ФИО2 расположенной в 10 метрах от <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающим приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации самодельное огнестрельное гладкоствольное однозарядное оружие, изготовленное самодельным способом под спортивно - охотничий патрон калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, изъято из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду преступления, совершенному в период времени с июня 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО2 по указанному эпизоду незаконное «приобретение» огнестрельного оружия. Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что из текста предъявленного ФИО2 обвинения следует, что незаконное приобретение огнестрельного оружия по данному эпизоду совершено подсудимым в июне 2010 года, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем срок давности за незаконное приобретение огнестрельного оружия, составляющий 6 лет, в настоящее время истек.

Мнение государственного обвинителя мотивированно и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает возможным исключить из обвинения ФИО2 по эпизоду преступления, совершенному в период времени с июня 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, с учетом изменений, внесенных в него в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2:

- по ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод преступления, совершенного в период с июнь 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконное хранение огнестрельного оружия,

- по ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод преступления, совершенного в период с апреля 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной в качестве которых суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО2 ранее не судим (л.д.121, 122-127, 128), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.143), привлекался к административной ответственности (л.д.140), по месту работы характеризуется положительно (л.д.131), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.130, 134).

С учетом изложенного, суд, с применением по каждому эпизоду ст.62 ч.1,5 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Учитывая материальное положение осужденного суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО2 назначается с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих исправлению, и применяет при назначении ФИО2 наказания положения ст.73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным ФИО2 меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод преступления, совершенного в период с июнь 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ), ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод преступления, совершенного в период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод преступления, совершенного в период с июня 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод преступления, совершенного в период с апреля 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 - не избирать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу - огнестрельное нарезное однозарядное оружие и огнестрельное гладкоствольное однозарядное оружие - передать органу внутренних дел, УМВД РФ по <адрес>, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом « Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин