Решение № 2-3759/2025 2-3759/2025~М-2573/2025 М-2573/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-3759/2025

Дело № 2-3759/2025

УИД 50RS0015-01-2025-003713-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Шпехт Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Истра к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального округа Истра предъявила иск к ФИО1, ФИО2 о освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано следующее.

Ответчики являются собственниками земельного участка <данные изъяты>

В администрацию муниципального округа Истра из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступили материалы проведенных управлением в рамках исполнения полномочий по государственному федеральному земельному надзору мероприятий, по результатам которых были выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, связанные с самовольным занятием и нецелевым использованием земельных участков.

В рамках исполнения поручения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сотрудниками муниципального земельного контроля был произведен выезд на земельный участок, принадлежащий ответчикам, по результатам которого факты нарушений, изложенных в вышеуказанном письме Росреестра подтвердились. В ходе осмотра указанной территории, проведенной муниципальным земельным инспектором ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует данным о границах, внесенных в ЕГРН Истец просил:

Истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок <данные изъяты> обязать ответчиков в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) существующего ограждения и иных объектов искусственного происхождения. В случае неисполнения решения ответчиками в установленный срок уполномочить Администрацию муниципального округа Истра Московской области исполнить решение с последующим отнесением расходов на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. В письменных возражениях указал, что причиной возникновения спора явилось расхождение между фактическими и кадастровыми границами земельного участка, которое ответчиками не отрицается и устраняется в предусмотренном законом порядке, путём перераспределения земельного участка в соответствии со статьями 39.28-39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым отказ администрации в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» признан незаконным, а администрация обязана пересмотреть поданное заявление и принять новое решение.

Заявленные требования о сносе забора не являются надлежащим и эффективным способом защиты предполагаемого права администрации.

Удовлетворение иска повлечёт правовую неопределенность.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена.

Судом установлено, что Ответчики являются собственниками земельного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками муниципального земельного контроля был произведен выезд на земельный участок, принадлежащий ответчикам, по результатам которого было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует данным о границах, внесенных в ЕГРН.

Тот факт, что имеется расхождение между фактическими и кадастровыми границами земельного участка ответчиками не отрицается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи

По данному делу проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геокадастрэксперт». Согласно данному заключению:

Участок № огорожен забором из профлиста со всех сторон, на нём построен дом. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права на земельный участок зарегистрированы.

Земельный участок № с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> имеет границы, обозначенные точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам, на участке <данные изъяты> запользованной земли.

Увеличение площади земельного участка произошло за счёт земель населённого пункта (проход между участками <данные изъяты> сузился <данные изъяты>

На запользованном земельном участке площадью <данные изъяты> никаких объектов нет.

Принимая решение, суд учитывает, что в текущем состоянии выявлено нарушение земельного законодательства, а именно: запользование земельного участка влечет уменьшение прохода между участками, обстоятельство является основанием для сноса ограждения и истребования земельного участка, так как выявленные несоответствия являются существенными, так как влекут нарушения прав неопределенного круга лиц.

Возражения ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как отсутствуют условия для этого, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, а именно право собственности на самовольную постройку ограждение может не быть признано судом так как таких исковых требований не заявлено, на момент принятия решения часть ограждения земельного участка не соответствует установленным требованиям и нарушает права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации г.о. Истра.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок 30 дней, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками и целью обеспечения исполнения решения и устанавливает, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 52500 рублей с каждого ответчика и расходы по оплате госпошлины 3000 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации муниципального округа Истра удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельный участок <данные изъяты> в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу в следующих координатах согласно таблицы <данные изъяты> заключения эксперта:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок <данные изъяты> путем сноса (демонтажа) существующего ограждения в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении иска Администрации муниципального округа Истра обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) иных объектов искусственного происхождения отказать.

В случае неисполнения решения ответчиками в установленный срок уполномочить Администрацию муниципального округа Истра Московской области исполнить решение с последующим отнесением расходов на ответчиков.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геокадастрэксперт» расходы по оплате услуг эксперта 52500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Геокадастрэксперт» расходы по оплате услуг эксперта 52500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области госпошлину 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области госпошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.