Приговор № 1-327/2019 1-50/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-327/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к Х годам Х месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к Х году Х месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к Х году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком Х год. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к Х годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Х года Х месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2 пришел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>», ФИО2 увидел, что в помещении магазина «<данные изъяты>» на столе лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий А.С.., который решил похитить, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в помещении магазина «<данные изъяты>» сотрудники и покупатели отсутствуют, зашел через открытую дверь в помещение магазина «<данные изъяты>», подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом и защитным стеклом, принадлежащий А.С. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Х час. рукой взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью Х рубля, в комплекте с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий А.С., положил его в карман своей куртки, после чего вышел из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью Х рубля, в комплекте с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий А.С., причинив своими преступными действиями А.С. материальный ущерб в размере Х рубля, который для А.С. является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. он пошел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить часы. Он поднялся на Х-й этаж торгового центра, где во всех отделах никого не было, зашел в отдел «<данные изъяты>» и увидел, что на столе лежат два сотовых телефона. Он, подсудимый, взял один сотовый телефон, положил его в карман куртки, затем вышел на улицу, где со своего сотового телефона позвонил своему знакомому В.А. и предложил встретиться. С В.А. он встретился около здания, где расположен отдел дознания, около ТЦ «Маленькая страна». Вместе с В.А. пошли в сторону его, ФИО2, дома. Подойдя к дому, он увидел, что подъехали сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у них наркотики, оружие. Он, подсудимый, сказал, что наркотиков и оружия у них нет, сообщил сотрудникам полиции, что совершил кражу сотового телефона, после чего они проехали в отдел полиции, где он, ФИО2, добровольно выдал похищенный сотовый телефон, и был задержан. Он, подсудимый, написал явку с повинной, добровольно сообщил о совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте он, ФИО2, рассказал о совершенном преступлении и показал место его совершения.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он из данного магазина совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т. №).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей А.С., свидетеля Д.С., допрошенных в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Ф.Я., В.А., В.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.С., показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности менеджера по продажам. Весь день она находилась на своем рабочем месте, в течение дня иногда отходит от рабочего места, а также выходит на улицу. Около Х час. она отошла от своего рабочего места на улицу, сотовый телефон оставила на рабочем столе. Около Х час. она вернулась с улицы, зашла в магазин «<данные изъяты>» и обнаружила, что сотовый телефон на столе отсутствует. После чего она о случившемся сообщила в отдел полиции. В магазине имеется видеокамера, согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что принадлежащий ей, потерпевшей, сотовый телефон похитил ФИО2 ФИО3 телефон она приобрела через сайт «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ за Х рублей, документов на телефон у нее нет. Со справкой об оценке сотового телефона она согласна. Причиненный ущерб в размере Х рубля для нее является значительным материальным ущербом. В связи с тем, что похищенный телефон ей был возвращен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вопрос о назначении ФИО2 наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С. показал, что работает в отделе вневедомственной охраны по <адрес> в должности полицейского водителя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания совместно с старшиной полиции В.В. В Х час. от дежурного ОМВД России по <адрес> было получено сообщение о хищении сотового телефона из магазина, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В совершении данного преступления подозревался ФИО2 На улице были остановлены двое граждан, которые представились как ФИО4 Старший полицейский В.В. данным гражданам провел руками наружный осмотр одежды на предмет обнаружения колюще-режущих предметов. При наружном осмотре у ФИО2 в одежде было обнаружено два сотовых телефона. После чего ФИО4 были доставлены в ОМВД России по <адрес>. По прибытию в ОМВД России по <адрес> ФИО2 показал два сотовых телефона, один из которых был завернут в фольгу. В фольге оказался похищенный сотовый телефон, который ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции и пояснил, что данный сотовый телефон он похитил из магазина, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>».

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Ф.Я. показала, что работает продавцом в магазине, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около Х час. на втором этаже увидела молодого человека, одетого в темную одежду. Через некоторое время к ней подошла А.С., которая работает в магазине «<данные изъяты>», и сообщила, что у нее со стола пропал сотовый телефон, который она оставляла, когда выходила на улицу из магазина «<данные изъяты>». После чего она стала звонить на номер А.С., но телефон А.С. не отвечал. Ей сотрудником ОУР были предоставлены фотоучеты ОМВД России по <адрес>, в результате чего она опознала молодого человека, которого она видела на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около Х час., им был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после Х час. ему позвонил друг ФИО2 и попросил его встретиться около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно через Х минут он подошел к ТЦ «<данные изъяты>» и увидел, что ФИО2 выходит из ТЦ «<данные изъяты>». Что делал ФИО2 в ТЦ «<данные изъяты>» ему неизвестно, ФИО2 ему об этом не говорил. После чего ФИО2 позвал его к нему в гости. Он и ФИО2 пошли в сторону дома ФИО2 Когда он и ФИО2 подходили к дому <адрес>, они были остановлены сотрудниками ОВО. После чего он и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Находясь в ОМВД России по <адрес>, ФИО2 в его присутствии сказал сотрудникам ОВО, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты> который показал сотрудникам ОВО. До этого о том, что ФИО2 совершил кражу сотового телефона ему известно не было (т. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В.В. показал, что работает в ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с Х час. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания Х совместно с сержантом полиции Д.С. В Х час. от дежурного ОМВД России по <адрес> было получено сообщение о хищении сотового телефона «<данные изъяты>» имей: № из магазина, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В совершении данного преступления подозревается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, а также с ФИО2 мог находиться знакомый В.А., одетый в красную куртку. ДД.ММ.ГГГГ в Х час. ими у <адрес> были остановлены двое граждан, которые представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед тем как ФИО4 посадить в автомобиль, он данным гражданам провел руками наружный осмотр одежды на предмет обнаружения колюще-режущих предметов. При наружном осмотре у ФИО4 в одежде было обнаружено по два сотовых телефона. После чего ФИО4 были доставлены в ОМВД России по <адрес>. По прибытию в ОМВД России по <адрес> ФИО2 показал два сотовых телефона, один из которых был завернут в фольгу, в фольге оказался сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: №. ФИО2 сказал, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: № им был похищен ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>». ФИО2 вместе с похищенным сотовым телефоном, а также В.И. были переданы для дальнейшей работы в ОУР ОМВД России по <адрес> (т. №).

В судебном заседании были исследованы также иные письменные доказательства по делу:

заявление А.С., согласно которого она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в Х час. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб в размере Х рубля (т. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей А.С. было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>» не обнаружен. В ходе осмотра изъят диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>» имей: №; диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что в Х час. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А.С. сидит за столом в магазине «<данные изъяты>», около нее на столе находятся два сотовых телефона. В Х час. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А.С. отходит от стола и выходит из магазина, телефоны остаются на столе, один из которых с наушниками. В Х час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит ФИО2, в Х час. подходит к столу, отсоединяет телефон от наушников, кладет телефон в правый карман и уходит из магазина. В Х час. приходит потерпевшая А.С. и ищет телефон (т. №);

справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей: № с учетом эксплуатационного износа, в ценах, сложившихся на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила Х рублей (т. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 о/у ОУР ОМВД России по <адрес> А.А. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: № (т. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого диск содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. №);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого потерпевшей А.С. возвращен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: № (т. №);

акт приема-передачи, согласно которого сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: № передан потерпевшей А.С. (т. №);

заявление ФИО2, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона из ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со стола похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий А.С., причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере Х рубля.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей А.С., свидетелей Ф.Я., В.А., ФИО5 к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном <данные изъяты> не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему <данные изъяты> в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> (т. №), под <данные изъяты> (т. №), к административной ответственности не привлекался (т. №), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно (т. №), является <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей - срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: №, переданный потерпевшей А.С., – считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>