Приговор № 1-269/2024 1-30/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-269/2024

№ 1-30/2025

24RS0007-01-2024-001899-58

(12401040015000302)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края 16 января 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Скуратовского А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куделиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2000 года, точные дата и время дознанием не установлены ФИО1 приобрел огнестрельное оружие, и, достоверно зная о том, что у него отсутствуют разрешительные документы на хранение огнестрельного оружия в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение указанного закона, а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») и Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил в шкафу в <адрес>, огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 23.10.2024 является карабином модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6мм и относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия, с неустановленного дознанием времени, до момента его изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 08 октября 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Куделина Н.С. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Скуратовский А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 72-73, 89), положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции (л.д. 99, 101), <данные изъяты> (л.д. 95).

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье, оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по дневной форме на платной основе.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, трудоустроен, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При этом суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- карабин «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм, 1952 г.в., находящийся на хранении в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району, подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: карабин «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм, 1952 г.в., находящийся на хранении в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району, подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова