Приговор № 1-19/2018 1-298/2017 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретарях Пономаренко Я.Е., Салькове И.В.,

ФИО1, ФИО3, ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Борода И.В., Рева И.О.,

ФИО6, ФИО7, ФИО8,

потерпевшего ФИО19,

представителя потерпевшего адвоката Хандобина В.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого адвоката Рябота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 дата в период времени с <...> находясь в коридоре № этажа корпуса № кампуса ДВФУ в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, умышленно нанес два целенаправленных удара кулаком правой руки в область челюсти и носа ФИО19, от которых последний упал на пол. ФИО2, умышленно нанес ФИО10 два целенаправленных удара правой ногой в область лица ФИО19

В результате преступных действий ФИО9, потерпевшему ФИО19 причиненные повреждения в виде <...>, которая оценивается в совокупности повреждений и является опасной для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО9 вину в содеянном признал частично.Суду показал, что дата в районе <...> он помогал своей девушке ФИО31 отнести синтезатор в ее комнату в общежитии ДВФУ. Когда они проходили по коридору, из комнаты вышли парень с девушкой (ФИО32 и ФИО33). Увидев их, ФИО34 и ФИО35 в нецензурной форме стали выражаться в их адрес. Когда он входил в комнату, ФИО36 окликнул его, предложив выйти поговорить, и направился в конец коридора. Он направился за ним. Выйдя за дверь, они встали друг напротив друга и ФИО37 начал что-то говорить в нецензурной форме. Затем он увидел как открывается дверь, повернулся, чтобы посмотреть кто идет и в этот момент ФИО40 нанес ему удар в область губы слева. В дверь вошла ФИО38. Затем ФИО39 схватил его, стал пытаться повалить на пол и они упали вместе. Он попытался встать, но ФИО10 нанес ему ногой удар в левую часть виска, от которого он упал на пол. Обороняясь, с целью недопущения последующего нанесения ударов со стороны ФИО41, он нанес последнему один удар в область носа. Затем он начал вставать и почувствовал удары по затылку. Обернувшись он увидел, что удары ему наносит ФИО44. ФИО42 начала царапать ему лицо. Он начал отходить в противоположную сторону коридора и увидел своего знакомого ФИО48. Они начали беседовать с ФИО45 и в этот момент к ним подошли ФИО46, ФИО47 и стали кричать. Впоследствии были вызваны сотрудники охраны и участковый сотрудник полиции, который опросил его об обстоятельствах случившегося и выдал направление на судебно-медицинское освидетельствование.

При непризнании подсудимым ФИО9 вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что дата около <...> он находился в комнате № корпуса №. кампуса ДВФУ со своей девушкой <...>. Когда они выходили из комнаты и направились к лифту, им на встречу шли парень с девушкой (Пономарчук и ФИО49). Когда они поравнялись, подсудимый повернулся к нему и сказал; «Это он тебя обидел?». Он спросил у подсудимого ему ли адресовано это обращение, на что Пономарчук сказал ему выйти с ним и поговорить. Они пошли к лифту в соседнее крыло. Он шел впереди, подсудимый позади. Подойдя к лифту, он спросил Пономарчука, каким образом он обидел ФИО50. Вместо ответа Пономарчук правой рукой два раза нанес ему удары в правую часть лица. От второго удара он упал на пол. Когда он пытался подняться, Пономарчук правой ногой нанес ему два удара в область лица. Защищаясь, он схватил Пономарчука за ногу и вывел его из равновесия. Когда подсудимый находился на коленях, он защищаясь стал наносить Пономарчуку удары, но последний вырвался и встал. В этот момент в холл открылась дверь и вошли ФИО51 и ФИО52. От полученных повреждений у него обильно текла кровь из носа. Когда он пытался подняться, Пономарчук стал к нему приближаться, но ФИО53 оттолкнула его и стала толкать его вдоль коридора. В этот момент из комнаты № вышла ФИО54 с подругой, попросив вести себя тише, в противном случае она вызовет охрану. Далее он проследовал вдоль по коридору, чтобы посмотреть не навредил ли подсудимый ФИО55. Войдя в другое крыло он увидел, как Пономарчук прижал ФИО56 к стене и нанес удар коленом в живот. Он подбежал к ним и стал оттаскивать Пономарчука от ФИО57, одновременно уклоняясь от его ударов. Затем ФИО58 крикнула, что вызовет охрану и полицию, после чего Пономарчук успокоился. Когда приехали сотрудники полиции, Пономарчук его и ФИО60 просил не писать заявление в полицию, но они отказались. Также была вызвана скорая медицинская помощь и он был госпитализирован. Ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, он не имеет.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что дата к ней в общежитие ДВФУ приехал ФИО61. В ее номере они находились примерно до <...> часов. Затем <...> собрался ехать домой, они вышли из номера и направились в сторону лифта. В этот момент им навстречу направлялись, как впоследствии стало известно, ФИО9 и ФИО63. Когда они поравнялись с ними, Пономарчук указывая на ФИО64, спросил у ФИО65, он ли ее обидел. Елена ответила положительно, после чего, Пономарчук предложил ФИО67 отойти в сторону поговорить и они вышли в другой коридор за дверь. В этот момент послышались глухие звуки и она с ФИО68 пошли посмотреть, что происходит за дверью. Когда она зашла в другую часть коридора, увидела, что ФИО69 сидя на одном колене и держась руками за лицо, спросил Пономарчука: «Ты, что наделал». Пономарчук в этот момент стоял на одной ноге, подняв вторую ногу и направив ее в сторону ФИО70, собираясь нанести удар. Увидев ее, он поставил ногу на пол. Подбежав к ФИО71 она увидела, что у него лицо в крови. Поскольку крови было очень много, что конкретно у ФИО72 было повреждено, она не видела. Впоследствии ФИО73 был госпитализирован.

Свидетель ФИО21 показала, что в дата года она заселилась в общежитие на кампусе ДВФУ. За 10 дней до дата к ней в гости пришел ФИО9 и попросил приготовить ему еду. Она пошла на общую кухню, где у нее с ФИО74 произошел конфликт из-за того, что она без разрешения ФИО75 выставила из микроволновой печи ее еду. Вернувшись к ФИО5 она рассказала ему о случившемся, на что он попросил не переживать по данному поводу. Впоследствии неоднократно у нее с ФИО76 и ее парнем ФИО77 возникали не приятные ситуации при встрече, поскольку последние высказывали в ее адрес не приятные слова.

дата она попросила ФИО9 помочь ей донести в комнату синтезатор. Они поднялись на № этаж и когда проходили по коридору, из комнаты ФИО78 вышли ФИО79 с ФИО80 и стали выражаться в их адрес нецензурными словами. Затем ФИО81 в грубой форме окликнул Алексея предложив ему выйти, на что Алексей согласился. Когда Алексей с ФИО82 вышли из коридора, она обратилась к ФИО83 и предложила все прекратить, на что ФИО84 в грубой форме ответила ей и захлопнула дверь. Тогда она пошла в ту сторону, куда ушли Алексей и ФИО85 Когда она подходила к парням, они стояли друг напротив друга, Алексей повернулся в ее сторону и в этот момент Данил ударил его рукой по лицу. Алексей попытался его отпихнуть, но Данил схватил его за руки и они упали на пол. Алексей попытался встать, но Данил ударил его ногой по голове, на что Алексей в ответ ударил ФИО86 рукой по лицу. В этот момент выбежала ФИО87 и стала нападать на Алексея, бить его руками и ногами и царапать лицо, а Алексей стал отходить назад закрывая руками лицо. Когда она зашла за угол, увидела что Алексей разговаривает с ФИО89. О чем они разговаривали, она не слышала. Затем ФИО88 ушел, а ФИО90 зашла уже с сотрудниками охраны и они спустились вниз писать объяснение по поводу произошедшего. Впоследствии в больнице каких – либо серьезных повреждений у ФИО22 она не видела, помнит только царапину на носу.

Свидетель ФИО23 показала, что дата примерно в <...> она вернулась к себе в комнату № корпуса № кампуса ДВФУ. В комнате находились ФИО91 ФИО92 и ФИО93. ФИО94 и ФИО95 собрались и вышли из комнаты. Через некоторое время они вернулись в комнату. Когда они вернулись, ФИО96 был в крови, лицо было заплывшее, глаз не было видно. Через некоторое время ФИО97 ушла на первый этаж общежития, а в комнату вошел подсудимый и попросил ФИО98 выйти в коридор поговорить, на что последний согласился. Через несколько минут она вышла в коридор и услышала диалог потерпевшего и подсудимого. ФИО99 спросил подсудимого кто первый нанес удар, на что он ответил, что ФИО100 его толкнул, начал размахивать руками и тогда он его ударил.

Свидетель ФИО101 показала, что ранее проживала в комнате № корпуса № кампуса ДВФУ с другой студенткой. Примерно в <...> минут они услышали глухие звуки доносящиеся из коридора. Выйдя из комнаты она увидела потерпевшего и подсудимого, сообщив, что если они не прекратят шуметь, она позвонит в полицию. У потерпевшего было разбито лицо и на лице кровь. У подсудимого также имелась кровь, но видимых повреждений она не заметила.

Свидетель ФИО24 показал, что работает оперативным дежурным в ЧОП «<...>». дата в <...> час когда он находился на совещании, ему сообщили о происшествии в корпусе № кампуса ДВФУ. Он прибыл в холл корпуса, где увидел потерпевшего и подсудимого. У потерпевшего на лице была кровь и сильно поврежден нос. У подсудимого на лице имелись царапины.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО25, ранее данные при производстве предварительного расследования. Свидетель ФИО25 показал, что дата в период времени с <...> часов находясь в коридоре корпуса № кампуса ДВФУ явился очевидцем драки между ФИО9 и неизвестным ему парнем. Когда Алексей и парень вошли в коридор, они встали друг напротив друга. Парень стал оскорблять Алексея и когда Алексей отвернулся в сторону, парень нанес ему удар правой рукой по лицу. Алексей устоял на ногах, но парень схватив его за талию, повалил на пол. Когда Алексей начал вставать, парень нанес ему удар ногой в область головы. В ходе драки Алексей также нанес удар парню в область головы. Затем в коридор забежала неизвестная девушка и стала наносить Алексею удары и царапать. Также в коридор вышла девушка Алексея. У Алексея была разбита губа и царапины на лице. У парня была кровь в области носа. Он предложил Алексею свою помощь, но он отказался и они попрощались (т№).

Вина ФИО9 также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО103 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО9, который дата примерно в <...> минут в корпусе № кампуса ДВФУ нанес ему повреждения (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, ФИО19 указал где в отношении него совершено преступление (т№);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, у ФИО19 дата г.р. при поступлении дата в <...> в ВКБ № имелась черепно-мозговая травма (<...>): <...>. <...> является опасным для жизни, создает непосредственно угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (№);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, при обращении ФИО19 дата в <...> минут в ВКБ № имелась тупая <...>. <...> у ФИО19 образовалась в результате не менее 4-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (рука, нога) в область носа (Несколько слева), левую височную область, правую заушную область и область проекции верхнечелюстной пазухи слева. <...> имеющаяся у ФИО19 оценивается в совокупности повреждений, сопровождающаяся <...> является опасной для жизни и влечет тяжкий вред здоровью, образовалась дата. При указанных ФИО19 обстоятельствах могли образоваться все (кроме <...>) повреждения, в связи с локализацией и механизмом образования повреждений (№);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому, ФИО20 опознала ФИО9, как человека, причинившего ФИО19 повреждения (т№);

- протоколом очной ставки от дата, согласно которому, свидетель ФИО20 и ФИО9 подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания (№);

- протоколом очной ставки от дата, согласно которому, ФИО9 и ФИО19 подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания № №);

- протоколом следственного эксперимента от дата, согласно которому, потерпевший ФИО19 воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства совершенного в отношении него преступления (№);

- протоколом следственного эксперимента от дата, согласно которому, подозреваемый ФИО9 воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (№);

- перепиской с мобильных устройств ФИО19 и ФИО9, согласно которой ФИО9 предлагает потерпевшему ФИО19 урегулировать последствия случившего конфликта, путем оказания содействия в лечении потерпевшего (№).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосвязаны, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого.

Все изложенные в приговоре доказательств являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным, нарушений требований Уголовно-процессуального закона при их собирании в ходе предварительного следствия, а также при предоставлении их стороной обвинения в судебном заседании, допущено не было. Прав подсудимого в ходе исследования доказательств не допущено.

Суд установил, что в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший ФИО19 давал последовательные, подробные показания относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления ФИО9

Показания потерпевшего данные как в ходе предварительного следствия при допросах, так и при проведении с его участием следственного эксперимента, полностью подтверждаются заключением эксперта № от дата и заключением комиссии экспертов № от дата. Указанные заключения составлены экспертами государственного экспертного учреждения, которые имеют длительный стаж экспертной работы, перед проведением исследования предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в компетенции проводивших исследование экспертов, у суда оснований не имеется. Эксперты ФИО26 и ФИО27 в ходе допроса в судебном заседании в полном объеме подтвердили выводы произведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от дата.

К показаниям подсудимого относительно причинения повреждений потерпевшему, суд относится критически, расценивает их как способ избежать уголовного наказания за тяжкое преступление. Показания подсудимого в указанной части опровергаются заключением комиссии экспертов № от дата.

Противоречия имеющиеся в показаниях допрошенных свидетелей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд расценивает как субъективное восприятие каждым обстановки во время конфликта между подсудимым и потерпевшим. Количество, характер и локализация причиненных подсудимым потерпевшему повреждений, свидетельствует о прямом умысле подсудимого, направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО9 в инкриминируемом ему деянии, являлись осознанными, последний осознавал общественную опасность и характер совершаемых действий, и желал их совершения.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, показания потерпевшего являются самостоятельным доказательством обвинения, и по убеждению суда, вескими и безусловными. Суд полностью принимает выдвинутые потерпевшим ФИО19 обвинения в отношении подсудимого, считает их правдивыми, допустимыми и относимыми, с учетом остальных установленных по делу доказательств в их совокупности. Оснований у суда не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, последние были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд пришел к выводу, что между преступными действиями подсудимого и наступившими преступными последствиями для потерпевшего ФИО19, имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании полностью установлены признаки объективной и субъективной стороны инкриминируемого ФИО9 преступления.

Таким образом, суд установил, что вина подсудимого ФИО9 в совершении им преступления, доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Представленное стороной защиты заключение специалиста № не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Указанное заключение составлено специалистом без непосредственного исследования медицинских документов потерпевшего ФИО19 и опровергается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании заключениями экспертов № от дата, № от дата, составленных экспертами, имеющими больший опыт экспертной работы.

Показания специалиста ФИО28 судом принимаются, однако не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку являются его субъективным мнением.

ФИО9 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение гражданского иска, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и родных.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения его категории и применения положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено. Гражданский иск по делу возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО9 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий С.С. Ольховский