Решение № 12-424/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-424/2018

Дело № 12-424/2018
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 28 июня 2018 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Митькова М.В., с участием защитника АО «Марийский машиностроительный завод» Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Марийский машиностроительный завод» Ивановой И.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Акционерное общество «Марийский машиностроительный завод», расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, ИНН № ОГРН №, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление № от 08 мая 2018 года, по которому акционерное общество «Марийский машиностроительный завод» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 110000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «ММЗ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и освободить Общество от ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель АО «ММЗ», извещенный надлежащим образом, не явился, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник АО «ММЗ» ФИО2 доводы жалобы дополнила, указав, что на момент составления обжалуемого постановления протокол по делу об административном правонарушении и акт проверки имелись в электронном исполнении, оригиналы материалов дела должностным лицом не исследовались, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела №, №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в РМЭ проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, 29 ноября 2017 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут установлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и требований охраны труда в АО «ММЗ».

Должностное лицо пришло к выводу, что АО «ММЗ» 29 ноября 2017 года в 15 часов 10 минут совершило нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 3.30 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства работники допущены к работе без прохождения занятий противоаварийных тренировок и занятий по применению средств индивидуальной защиты, в связи с чем в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, и должен рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от 08 мая 2018 года в качестве доказательств вины АО «ММЗ» в совершении административного правонарушения указаны: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов от 15 декабря 2017 года №, протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года №, материалы дела.

При этом оригинал протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года №, как и другие материалы дела должностным лицом административного органа при вынесении постановления исследованы не были, по месту нахождения Инспекции труда в Республике Марий Эл (<адрес>) отсутствовали, поскольку как следует из письма судьи Йошкар-Олинского городского суда РМЭ указанные материалы были направлены 08 мая 2018 года в Верховный Суд РМЭ, после чего вновь возвращены в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, что свидетельствует о том, что должностное лицо не приняло необходимых мер для истребования и исследования этого протокола.

Таким образом, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение общества к административной ответственности без наличия и исследования оригинала протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года №, как и других материалов дела, является существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку вышеизложенное имеет существенное значение для вынесения законного решения, в противном случае не исследование протокола об административном правонарушении и других доказательств по делу влечет нарушение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 08 мая 2018 года о признании акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей, отменить и дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Митькова