Апелляционное постановление № 22-540/2019 22К-540/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 3/12-113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-540/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 11 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре судебного заседания Березовой М.Б.

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1

старшего следователя ... ... ...3,

потерпевшей ...11 и ее защитника - адвоката Коноплина Ю.В.,

защитника ...5-О. адвоката Кудзоевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ...8 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ Джиоева А.Р. на постановление Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 октября 2019 года, которым постановление старшего следователя ... ...3 о возбуждении уголовного дела в отношении ...5 признано незаконным и необоснованным и постановлено обязать следователя устранить допущенные нарушения закона, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Кудзоева А.В. в интересах ...5 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя ... по ... ...3 о возбуждении уголовного дела в отношении ...5

Постановлением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... вышеуказанная жалоба удовлетворена.

В апелляционном представлении помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ Джиоев А.Р. просит постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное, а апелляционную жалобу адвоката Кудзоевой А.В. в интересах ...5 оставить без удовлетворения. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает постановление следователя ...3 законным и обоснованным, поскольку в нем в полном объеме приведены основания возбуждения уголовного дела. Указывает, что довод суда о несвоевременном извещении ФИО2 о возбуждении в отношении него уголовного дела не соответствует материалам дела.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...8, не соглашаясь с постановлением районного суда и настаивая на его отмене, просит рассмотреть жалобу адвоката Кудзоевой А.В. по существу и отказать в ее удовлетворении. Полагает, что суд фактически вмешался в ход расследования уголовного дела требуя от следственного органа добыть конкретное доказательство, а именно истребовать решение ... от ... якобы свидетельствующее о виновности либо невиновности ...5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Считает, что следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Указывает, что довод суда о факте несвоевременного уведомления ...5 о возбуждении в отношении него ... уголовного дела как основание признания постановления следователя незаконным и необоснованным, не основан на законе. Автор жалобы указывает, что в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела приведены повод и основание, поводом послужило заявление ...8, а основание достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность ...5 к его совершению.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ...8 адвокат Кудзоева А.В. опровергая изложенные в жалобе доводы указывает, что постановление районного суда является законным и обоснованным просит оставить его без изменения.

Выслушав выступления сторон, изучив материал и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе потерпевшей, а также возражениях на нее адвоката Кудзоевой А.В. суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст. 21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами, проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Таковым, по смыслу закона, признается судебное решение, основанное на правильном применении норм материального права и с соблюдением процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления и доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, при принятии решения по жалобе адвоката Кудзоевой А.В. в интересах ...5 в порядке ст. 125 УПК РФ, проверил все изложенные в ней доводы, выслушал представителя заявителя, потерпевшую и ее представителя, мнение прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, мотивировав свои выводы.

Доводы авторов апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении ...5 принято при отсутствии достаточных на то оснований при изучении представленного материала не нашли своего подтверждения.

При этом усмотрев нарушения закона следователем ...3 при вынесении ею обжалуемого заявителем постановления, суд в постановлении подробно привел основания для признания этого постановления незаконным и необоснованным.

У суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным и необоснованным самого постановления о возбуждении уголовного дела, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ лишь проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не вправе давать указание органам предварительного расследования о направлении хода следствия и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей суд не входил в осуждении и не давал каким либо доказательствам оценку, более того не давал указаний следователю о направлении хода расследования, а лишь указал, что следователем не было выяснено всех обстоятельств в том числе и тех которые могли послужить исключением производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе.

Вопреки доводам жалобы автора апелляционного представления и апелляционной жалобы постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает чьи либо конституционные права и не затрудняет доступ к правосудию.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости вынести по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, законный судебный акт – об отказе в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе.

Доводы жалобы, сводящиеся к вопросу виновности либо невиновности ...5, в компетенцию суда на данной стадии не входят, поскольку решение вопроса о виновности либо невиновности лица, входит лишь в компетенцию суда, при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

При проверке законности и обоснованности данного процессуального решения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Вопреки мнению потерпевшей, изложенному в апелляционной жалобе неуказание судом первой инстанции в резолютивной части постановления о том, что удовлетворению подлежит жалоба адвоката Кудзоевой А.В. существенным нарушением уголовно- процессуального закона не является и не влечет отмену судебного постановления, поскольку поводом рассмотрения явилась жалоба адвоката Кудзоевой А.В. в интересах ...5, по результатам рассмотрения которой и было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ...8 и апелляционному представлению помощника прокурора Джиоева А.Р. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия–Алания от 21 октября 2019 года, которым жалоба адвоката Кудзоевой А.В. в интересах ...5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя ... РСО-Алания ...3 о возбуждении уголовного дела в отношении ...5 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ РСО - Алания Джиоева А.Р. и апелляционную жалобу потерпевшей ...8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: в суде первой инстанции материал рассмотрен судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3