Приговор № 1-250/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело № 1-250/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 19 сентября 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, призывника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО2, будучи привлеченным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Озерского городского округа Челябинской области о назначении административного наказания от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу 03 июня 2019 года, к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о том, что срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь на садовом участке № СНТ № 9 в г. Озерске Челябинской области, увидев, что двигатель автомобиля «Kia Soul», государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с указанным садовым участком, в рабочем состоянии, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея умысла на хищение данного автомобиля, с целью его угона, проник в салон указанного автомобиля, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладев автомобилем «Kia Soul», государственный регистрационный знак № управляя данным автомобилем, передвигался на нем по улицам г. Озерска Челябинской области.

10 июня 2019 года около 17 часов 10 минут на проезжей части у здания по адресу: <...>, ФИО2 был выявлен и задержан нарядом ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, а в 19 часов 22 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Kia Soul», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Согласно акту 74 АО № 271986 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2019 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,764 мг/л.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения;

ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не судим, не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, характеризуется следующим образом: по характеру скрытный, необщительный, с соседями каких-либо отношений не поддерживает, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб и замечаний от соседей на поведение в быту не поступало, вместе с тем, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д.132).

ФИО2 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.130).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому из преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух оконченных умышленных преступлений, одно из которых направлено против безопасности движения и отнесено законом к категории небольшой тяжести, а другое направлено против чужой собственности и отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 49 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ - с применением ст. 53 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в области безопасности дорожного движения, с учетом личности виновного, назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Оснований к назначению наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.2 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия двести сорока часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия двухсот сорока часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок два года два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2, как при назначении наказания за преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ, так и при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 6 корп. 2 кв. 3 в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; автомобиль «Kia Soul», государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: <...>, выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина