Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-170/2019

24RS0023-01-2019-000111-32

Дело № 2-170/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края об изменении статуса жилого дома, признании квартиры квартирой блокированной застройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края об изменении статуса жилого дома, признании квартиры квартирой блокированной застройкой.

Свои требования мотивировал тем, что истец на основании решения Казачинского районного суда Красноярского края от 08.08.2014г. является собственником <адрес>. 15.02.2019г. он обратился в Управление Росрсеестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Однако, истцу было отказано в регистрации права собственности на земельный участок и рекомендовано обратиться в суд. Квартира № по <адрес> является квартирой блокированной застройки, в соответствии с п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем, просит суд изменить статус жилого дома и признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в полном объеме по выше изложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. По существу заявленных требований возражений не имели.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет, как это предусмотрено частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 этого же закона сведений об объекте недвижимости (в частности, сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости; назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет следующих объектов недвижимости: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом содержание перечисленных понятий не раскрывается.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положения которого приняты в том числе в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и распространяются на здания и сооружения любого назначения, а также на все этапы их жизненного цикла, определил, что помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая конкретное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 3 статьи 1, пункт 14 части 2 статьи 2, части 1 и 2 статьи 3).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании решения Казачинского районного суда Красноярского края от 08.08.2014г., является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из домовой книги от 20.03.2019г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения – постоянно с 14.04.1997г.

Также судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 12.09.2005г. является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, а также на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.09.2005г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории: земли поселений, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2005г. сделаны записи регистрации №, №.

На основании соглашения об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру от 03.06.2011г., договора дарения от 06.06.2011г. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> стали находиться в долевой собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2011г. произведены соответствующие записи о регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги от 23.04.2019г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 –ДД.ММ.ГГГГ. рождения – постоянно с 26.10.2005г.; ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения – постоянно с 26.10.2005г.; ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения – постоянно с 26.10.2005г., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения – постоянно с 18.12.2007г.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от 03.03.2014г., выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.07.2005г., технического заключения ООО «Башар» без даты, установлено, что по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой дом, в котором <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли каждому. Также, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на праве собственности по 1/4 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка от 04.02.2019г., согласно которому Муниципальное образование Казачинский район Красноярского края, продает, а ФИО1 покупает земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник квартиры, расположенной на заявленном земельном участке. Однако, в связи с тем, что правом на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ обладают собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке, ФИО1 не обладает правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером: № в собственность, так как является собственником квартиры, а не собственником жилого дома. 27.02.2019г. ФИО1 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Истец ФИО1 просит суд изменить статус жилого дома по <адрес> признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, приложив к иску техническое заключение ООО «Башар», исходя из которого заявленным для кадастрового учета объектом является дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечающий действующим норам дома блокированной застройки, а <адрес> фактически является блоком в доме блокированной застройки.

Таким образом, из данного технического заключения ООО «Башар» не следует, что <адрес> имеет назначение «жилой дом», наименование «индивидуальный жилой дом».

Между тем федеральное законодательство к объектам капитального строительства относит исключительно здание, строение, сооружение и объекты незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец ФИО1, пояснил, что ему принадлежит право определить статус принадлежащего ему объекта недвижимости как жилой дом блокированной застройки, части которого могут быть поставлены на кадастровый учет.

Однако документ, подтверждающий такое решение собственников жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3) о разделе жилого дома с образованием двух обособленных объектов недвижимого имущества, с указанием вида образуемого объекта недвижимости, суду не представил.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от 03.03.2014г. имеющегося в материалах дела п. 1.6 указан вид жилого помещения в многоквартирном доме – квартира.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

На основании выше изложенных норм, а также норм содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, разделив индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, на две изолированные части, назвав их блоками, которые имеют признаки квартиры, установленные жилищным законодательством, фактически изменил правовой статус здания, уже состоящего на кадастровым учете (как многоквартирный жилой дом), без соблюдения порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3, 4 и 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 этого же кодекса (части 1, 2, 8 и 9 статьи 39 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Кроме того, согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания, о чем поставлен вопрос в исковом заявлении при сохранении права собственности третьих лиц на <адрес> – собственники ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, имеющие право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира.

Таким образом, не имеет правового значения довод о наличии у истца отдельного входа в квартиру, отсутствии общих помещений и мест общего пользования.

Данный довод в части отсутствия мест общего пользования противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из технического заключения ООО «Башар» без даты, была обследована только <адрес> доме по <адрес> в <адрес> не была исследована экспертом, однако, в заключении сделан вывод о том, что квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию). В каждой квартире имеется все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи. При этом в доме имеются общие стены, единая крыша, что видно из фотографий приложенных к заключению ООО «Башар». Поскольку указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным жилым домом.

Техническое заключение ООО «Башар» представленное стороной истца, суд оценивает критически, поскольку в нем отсутствует анализ строительных конструкций <адрес>, сравнение внутренних и внешних перегородок стен постройки. Кроме того, в техническом заключении указано об отсутствии чердаков с соседней квартирой. При этом, в деле имеются фотографии, которые свидетельствуют о том, что крыша и чердачное помещение являются едиными. Тот факт, что в чердачном помещении имеется перегородка, не делает его обособленной самостоятельной частью жилого дома.

Требования истца фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Статья 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает перечень документов необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Из представленных в материалы дела документов, содержащих техническое описание принадлежащего истцу объекта: технического паспорта и технического плана следует описание объекта как помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Однако блокированные жилые дома и многоквартирные дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования.

Таким образом, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости.

При этом, суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращалась и действия которых не оспорены.

При этом, истцом не представлено сведений о зоне градостроительного зонирования, в соответствии с которым указано на возможность размещения объектов капитального строительства в виде жилых домов блокированной застройки.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Изменение правового статуса жилого помещения (квартиры) истца повлечет за собой изменение статуса жилого помещения, принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, что приведет к нарушению прав последних.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом для признания квартиры истца домом блокированной застройки, поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме. Следовательно, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, исковые требования ФИО1 заявлены к ненадлежащим ответчикам – администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края, поскольку собственниками ни <адрес>, ни <адрес> доме по <адрес> не являются. Надлежащим ответчиком по данному делу являются собственники <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.06.2019г. Право выбора ответчика лежит исключительно на истце, суд может произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего только с согласия истца, однако истец данного согласия суду не дала, посчитав надлежащими ответчиками по делу администрацию Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрацию Казачинского района Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края об изменении статуса жилого дома, признании квартиры квартирой блокированной застройкой – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.