Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-231/2024

51RS0020-01-2024-000092-41

Дело №2-231/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 год город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Давидовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов о оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований общество указало на следующие обстоятельства.

22.12.2006 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 998,78 рублей в период с 22.12.2006 г. по 28.09.2020 г.

28.09.2020 г. АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования с ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требованя. Требование о полном погашении задолженности было направлено новым взыскателем ответчику 28.09.2020 г., что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. Требование не исполнено ответчиком.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 а в пользу истца:

- основной долг в размере 69 086 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 6 560,11 рублей, комиссии в размере 7 352,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 689,96 рублей, а всего 85 688,74 рублей.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, указав, что истом пропущен срок исковой давности, при этом не приведены доводы уважительности пропуска срока исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, 22.12.2006 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №...., банк открыл ФИО1 потребительскую карту на сумму с лимитом кредитования в размере 69 150 рублей.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, что ФИО1 не оспаривает.

Согласно копии лицевого счета о наличии просроченного платежа банку стало известно 22.12.2006 г., в связи с чем держателю кредитной карты доступный кредитных лимит был заблокирован.

28.09.2020 г. АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования с ООО «Феникс».

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, за пределами срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области 04.06.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи с имеющимися возражениям относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 26.04.2023 г. по делу №2-1385/2023 судебный приказ был отменен.

Таким образом, ООО «Феникс» пропустило общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 22.12.2006 года, расходов по оплате государственной пошлины, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 01 марта 2024 года.

Судья Н. М. Соколова