Приговор № 1-67/2017 1-772/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 10 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Вельмина А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Корытцева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>, потерпевших П.В.В., представителей потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» - В.Р.В., П.О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.11.2001 приговором Кировского районного суда г. Самары с учетом измененный, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 06.06.2002 года и постановлением Волжского районного суда от 01.06.2004 года, по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ РФ 1996 года) к 8 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Волжского районного суда от 25.01.2007 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 6 месяцев 21 день;

2) 13.11.2009 приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; освобожденного 12.02.2013 по постановлению Волжского районного суда от 30.01.2013 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев 4 дня,

3) 30.11.2015 приговором Кировского районного суда г.Самары по ст. 228 ч. 1 УК РФк 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

4) 21.03.2016 приговором Самарского районного суда г. Самары по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30.11.2015, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

5) 10.06.2016 приговором Кировского районного суда г. Самары по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.03.2016, - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, находился у <адрес>, где увидел выходящего из подъезда <адрес> ранее знакомого ему П.В.В. и решил открыто похитить имущество последнего. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, окликнул П.В.В., после чего последний подошел к нему и в ходе общения пояснил, что направляется в <данные изъяты> для оплаты имеющегося у него кредита и у него при себе находятся денежные средства. Используя полученную информацию, ФИО1 под надуманным предлогом попросил П.В.В. зайти вместе с ним в <адрес>, после чего П.В.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и вместе с последним прошел в вышеуказанный подъезд дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в целях пресечения возможного сопротивления со стороны П.В.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его за ворот куртки и с силой прижал последнего к стене, при этом сжав воротник куртки П.В.В. вокруг его шеи, и причинив ему физическую боль. Не остановившись на достигнутом, ФИО1, сломив таким образом возможное сопротивление со стороны П.В.В., действуя из корыстных побуждений, в целях отыскания материальных ценностей, обыскал карманы одежды П.В.В., обнаружив в правом нагрудном кармане куртки, надетой на последнем, целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, кредитная карта «<данные изъяты>» на имя П.В.В., а также лист бумаги с пин-кодом к указанной карте, которые забрал себе, похитив их таким образом. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, и причинив П.В.В. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он жесовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, заведомо зная, что на счете ранее похищенной им у его знакомого П.В.В. кредитной карты «<данные изъяты>» имеются денежные средства, и осознавая, что данная карта ему не принадлежит, решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанной карты. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> где вставил ранее похищенную им у П.В.В. кредитную карту в банкомат и, воспользовавшись пин-кодом, указанным на листе бумаги, похищенном им вместе с кредитной картой, действуя из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с вышеуказанной кредитной карты, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив их таким образом. Не остановившись на достигнутом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> где вставил ранее похищенную им у П.В.В. кредитную карту в банкомат и, воспользовавшись пин-кодом, указанным на листе бумаги, похищенным им вместе с кредитной картой, действуя из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с вышеуказанной кредитной карты, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив их таким образом. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное материальное обогащение, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> где вставил ранее похищенную им у П.В.В. кредитную карту в банкомат и, воспользовавшись пин-кодом, указанным на листе бумаги, похищенным им вместе с кредитной картой, действуя из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с вышеуказанной кредитной карты, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив их таким образом. Не остановившись на достигнутом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где вставил ранее похищенную им у П.В.В. кредитную карту в банкомат и, воспользовавшись пин-кодом, указанным на листе бумаги, похищенным им вместе с кредитной картой, действуя из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с вышеуказанной кредитной карты, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив их таким образом. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное материальное обогащение, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> где вставил ранее похищенную им у П.В.В. кредитную карту в банкомат и, воспользовавшись пин-кодом, указанным на листе бумаги, похищенным им вместе с кредитной картой, действуя из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с вышеуказанной кредитной карты, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив их таким образом. В результате всей совокупности своих преступных действий, ФИО1 завладел денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащими ПАО «<данные изъяты>», похищенными с кредитной карты «<данные изъяты>» на имя П.В.В., распорядившись ими впоследствии в своих личных корыстных целях, и причинив ПАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что он с П.В.В. живут в одном дворе, между ними приятельские отношения, конфликтов между ними не было. П.В.В. обращался к нему для того, чтобы он взял ему наркотики. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в домофон позвонил потерпевший П.В.В., затем он поднялся к нему на этаж. Он вышел для беседы в коридор подъезда. П.В.В. предложил ему купить наркотики. Он спросил, есть ли у П.В.В. деньги, на что последний ответил, что денег нет, но есть кредитная карта. П.В.В. сказал, что отец поможет ему пополнить баланс. П.В.В. сказал, чтобы он (ФИО1) через <данные изъяты> подошел за дом, он скинет на нитке пакет с картой и пин-кодом, т.к. из дома он больше не выйдет, чтобы не компрометировать себя перед отцом. Так и сделали. П.В.В. спустил на нитке пакет с картой и пин-кодом. Он (ФИО1) сходил, снял с карты <данные изъяты>, купил наркотики, пришел домой к П.В.В., но он не открыл дверь. Он (ФИО1) ушел домой. Затем они созванивались по телефону, он (ФИО1) попросил у П.В.В. денег в долг до конца месяца, обещал вернуть. Он разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) встретил отца потерпевшего, которому предложил вернуть деньги, у него было <данные изъяты>, но отец не взял. До этого он примерно 3 дня ходил к П, стучал им в дверь, но дверь никто не открывал. Карту он отдал П.В.В. в кабинете у <данные изъяты> С. Там же они договорились, что он (ФИО1) вернет деньги, которые снял с карты. Он признает, что брал в долг <данные изъяты> - это деньги, которые он снимал с карты. Насильственные действия в отношении потерпевшего П.В.В. он не совершал, требования имущественного характера не высказывал. Считает, что П.В.В. его оговаривает, так как он не поделился с ним наркотиками, а также потому, что ему надо платить кредит, денег ему отец не дал, и он решил провернуть такую схему.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего П.В.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него день рождения. В ДД.ММ.ГГГГ он в разных банках брал кредиты, которые потом погасил. Также у него был кредит, он не рассчитал и потратил деньги. Он обратился к отцу, чтобы тот помог погасить кредит. Отец согласился и сказал, что это будет его подарок на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ отец дал ему <данные изъяты>, чтобы погасить долг. До этого у него на карте было <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром, около <данные изъяты>, он вышел из первого подъезда <адрес>, чтобы оплатить кредит. Он был в куртке, на куртке было два внутренних кармана и два накладных кармана. ФИО1 стоял у третьего подъезда № по <адрес> и курил. Они поздоровались кивками, он подошел к ФИО1. ФИО1 спросил, куда он идет. Он ему рассказал, что отец дал денег, идет платить за кредит. Потом ФИО1 сказал: «Иди, что скажу», открыл ключом от домофона свой подъезд. Зайдя в подъезд, в кармане, ФИО1 взял его за ворот куртки рукой, прижал к стене. В накладных карманах на куртке были ключи и телефон. Деньги лежали в правом наружном кармане куртки, который застегивается на молнию. ФИО1 одной рукой держал его за горло, из-за чего он (П.В.В.) испытывал физическую боль, а второй рукой открыл молнию, залез в его карман и достал пакет с деньгами. Он стал спрашивать ФИО1, зачем он это делает. ФИО1 ничего не говорил, вышел из подъезда и пошел направо, за угол дома. Он пытался созвониться с ФИО1 после произошедшего, но сначала тот не брал трубку. Потом, примерно ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 сказал, чтобы он не переживал, деньги он вернет ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что у ФИО1 день рождения ДД.ММ.ГГГГ, и подумал, что он вернет деньги. Понадеялся на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, который сказал, что отдаст деньги после ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил ФИО1, что не согласен с этим и пошел в полицию. Он обратился в ГУВД с заявлением о том, что у него похитили деньги в сумме <данные изъяты>. На карте было <данные изъяты>. и наличными было <данные изъяты>. О том, что в банке взимается комиссия за снятие денег, ФИО1 не знал. Кредитную карту ему вернул <данные изъяты> С.

Из показаний представителя потерпевшего В.Р.В. в судебном заседании следует, что в силу должностных обязанностей ему известно о том, что ПАО <данные изъяты> привлекался к участию в уголовном деле №в отношении ФИО1 и был признан потерпевшим. С этой позицией они не согласны. П.В.В. является клиентом ПАО <данные изъяты>, с ним заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и открыт счет. Заявление подписано самим П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, между ПАО <данные изъяты> и П.В.В. был заключен контракт № и выпущена пластиковая банковская кредитная карта «<данные изъяты>» с одобренным лимитов <данные изъяты>. Данные денежные средства были перечислены на открытый П.В.В. текущий счет. Клиент пользовался этими деньгами. Оснований для разрыва договора у банка не было. В связи с возбужденным уголовным делом стало известно, что операции, проведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены не самим П.В.В. Были сняты денежные средства с использованием банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, банкомат №. Денежные средства снимались таким образом: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. - <данные изъяты>., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Денежные средства были сняты со счета П.В.В. Также была снята комиссия <данные изъяты>. за каждую операцию, независимо от суммы. В связи со снятием денежных средств в силу договора за пользование ранее предоставленными денежными средствами образовалась задолженность. Считает, что ущерб причинен не банку, а самому П.В.В.

Участвующий в судебном заседании представитель потерпевшегоП.О.Ю. полностью поддержал исковое заявление, заявленное представителем потерпевшего П.С.И. в размере <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля П.В.Н. в судебном заседании следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он дал своему сыну (П.В.В.) денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Сын ДД.ММ.ГГГГ пошел платить за кредит в <данные изъяты>. Потом сын вернулся, ему ничего о произошедшем сначала не сказал. Впоследствии сын сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром встретил ФИО1, который во дворе забрал у него <данные изъяты>., а затем ФИО1 снимал деньги с карты сына. Затем его вызывали в отдел полиции №, он давал объяснения по поводу произошедшего. Впоследствии он (П.В.Н.) от С.Д.В. узнал, что ФИО1 снимал деньги с карты.В отделе полиции он встречался с ФИО1, который обещал отдать деньги. Также ФИО1 его встречал один раз, но ФИО1 был с таком состоянии, что он от него деньги не хотел брать. При разговоре с ФИО1 в отделе полиции присутствовал капитан полиции С.Е,Н,, в его присутствии ФИО1 обещал вернуть деньги. Сына может охарактеризовать, как нормального человека, спокойного, работающего. В ДД.ММ.ГГГГ сын официально работал, отдавал деньги своей матери. Наркотические средства сын не употребляет, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Из показаний свидетеляС.Э.Н. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ОП №, где он на тот момент работал, поступило заявление от П.В.В. о том, что ФИО1 около дома отобрал у него карточку и деньги, с карты снял деньги. Точную сумму он не помнит, примерно <данные изъяты>. Он вызвал и опрашивал П.В.В., его отца и ФИО1 П.В.В. говорил, что утром он вышел из дома, с собой у него была определенная сумма денег и кредитная карта. ФИО1 встретил его, прижал в подъезде к стене, достал из кармана и забрал у него карту и деньги, после чего ушел. Пояснял ли П.В.В. откуда у него деньги, он не помнит. П.В.В. говорил, чтобы ФИО1 вернул <данные изъяты>. и деньги с карточки. ФИО1 говорил, что П.В.В. он знает, что они созванивались, денег и карту у П.В.В. он не брал, П.В.В. сам дал её ФИО1, который впоследствии снял с карты деньги в несколько приемов. ФИО1 говорил, что деньги с карточки отдаст, а <данные изъяты> из кармана не забирал. Еще был опрошен отец потерпевшего, который говорил, что сын не работал, он давал деньги сыну. Им (С) по данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель впоследствии пропал, на связь не выходил, явился только спустя год, писал жалобы в городское управление, в суд. Затем в ходе проведения проверки появился свидетель, и в итоге было возбуждено уголовное дело. Никакого давления на П.В.В. он не оказывал. Спустя месяц был опрошен Н, который пришел со стороны ФИО1 Этот свидетель подтверждал слова ФИО1, но что конкретно говорил, он не помнит. ФИО1 говорил, что П.В.В. чуть ли не с балкона скинул ему карту с пин-кодом, чтобы тот с нее снял деньги, для общих нужд. Якобы П.В.В. просил ФИО1 купить ему наркотики, а т.к. ФИО1 вхож в эту среду, просил его это сделать, чтобы вместе потом употребить. Н подтверждал, что П.В.В. кидал ФИО1 карту с пин-кодом с балкона.

Из показаний свидетеляН.И.Н, в судебном заседании следует, что он знаком с подсудимым более 5 лет, живут в соседних домах, неприязненных отношений к нему нет. Точное время произошедших событий он не помнит, с ФИО1 они встречались практически ежедневно. ФИО1 в ходе разговора ему объяснил, что сосед сам дал ему карту, а затем сосед написал на ФИО1 заявление, якобы он отобрал карту. ФИО1 попросил его сказать, что он видел, как ему с балкона карту скидывали. Какая сумма была снята с карты, ФИО1 ему не говорил. Сам он очевидцем данных событий не был, потерпевшего не видел. Он в ходе опроса его оперуполномоченным говорил, что карта была сброшена ФИО1 Впоследствии его вызвали на допрос к следователю, предупредили об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что по биллингу было установлено, что он не мог являться свидетелем описываемых событий, поскольку отсутствовал в <адрес>. У следователя он дал правдивые показания о том, что он не являлся свидетелем того, как ФИО1 скидывали карту и дал такие объяснения, поскольку его об этом попросил ФИО1

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что преступлений он не совершал, П.В.В. оговорил его, суд относится к ним критически и полагает, что они даны с целью защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, что также подтверждается показаниями свидетеля Н.И.Н,, подтвердившего в судебном заседании, что по просьбе ФИО1 давал объяснения, защищающие его от подозрений.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в коридоре третьего подъезда <адрес> отобрал у него денежные средства в сумме <данные изъяты> и пластиковую карту «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен третий подъезд <адрес> (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат, расположенный в помещении по адресу: <адрес> «а», с помощью которого были сняты денежные средства с кредитной карты, похищенной у ФИО1 (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.В.В. изъяты документы на кредитную карту «<данные изъяты>», а также копии указанных документов (т. 1 л.д. 198-199, 200-205);

- отчетами по кредитной карте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета № кредитной карты были сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д.12-15, 30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распечатка «<данные изъяты>» по карте №, копии заявления на получение кредитной карты, детализация абонентского номера № (т. 2 л.д. 49-50);

- заявлением от представителя ПАО «<данные изъяты>», в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской кредитной карты, открытой на имя П.В.В. (т. 2 л.д. 53).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества, поскольку в момент совершения активных действий, непосредственно направленных на завладение имуществом, подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, совершаемых с корыстной целью.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 схватил потерпевшего за ворот куртки, сжав воротник куртки вокруг шеи и причинив физическую боль, а также с силой прижал его к стене для подавления сопротивления с его стороны.

По факту хищения денежных средств с кредитной карты, держателем которой являлся П.В.В., суд исходит из того, что кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных клиенту кредитной организацией-эмитентом в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, при использовании чужой кредитной карты денежные средства, находящиеся на кредитном счете, являются собственностью банка, в данном случае ПАО «<данные изъяты>».

Доводы представителя потерпевшего о необходимости квалификации действий ФИО1 в указанной части по ст. 159 ч. 1 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обман в данном случае не был направлен на конкретное лицо, использован подсудимым для облегчения доступа к имуществу, в связи с чем способ изъятия являлся для потерпевшего тайным.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 завладел денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, а также денежными средствами в сумме <данные изъяты> списанными со счета банковской карты в качестве комиссии, принадлежащими ПАО «<данные изъяты>», похищенными с кредитной карты «<данные изъяты>» на имя П.В.В., распорядившись ими впоследствии в своих личных корыстных целях, и причинив ПАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить предъявленное обвинение в указанной части, исключив сумму денежных средств в <данные изъяты> списанную со счета банковской карты в качестве комиссии, поскольку ФИО1 данными денежными средствами не завладевал, они были списаны ПАО «<данные изъяты>» в качестве комиссии.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя и уточняет предъявленное обвинение исключением из него указания на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, списанных со счета банковской карты в качестве комиссии.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает оказание помощи в воспитании внучки и состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом приговоров Кировского районного суда г. Самары от 12.11.2001 и Красноглинского районного суда г. Самары от 13.11.2009, является особо опасным.

Рассматривая вопрос о виде наказания ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ к виду наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, суду не представлено.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Кировского районного суда г. Самары от 10.06.2016, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим и представителем потерпевшего гражданских исках, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основание и размер гражданских исков потерпевшего П.В.В. на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 221), представителя потерпевшего П.С.И., полностью поддержанное представителем потерпевшего П.О.Ю. на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 58) обоснованны, подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших П.В.В. и П.О.Ю., поддержавшего исковое заявление представителя потерпевшего П.С.И., в полном объеме в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Самары от 10.06.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания - отбытие ФИО1 наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Жукова