Приговор № 1-56/2020 1-699/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

Уникальный идентификатор дела74RS0030-01-2019-003129-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Чердынцевой О.С. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кравченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

05.09.2018 мировым судом судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Р. Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 17.09.2018; на момент задержания 24.01.2020 отбыт 1 год 4 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24.01.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Б.Н.В., чем причинил ей значительный ущерб, а также открыто похитил имущество В.М.П.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

29.08.2019 до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил телефон «HUAWEIY 5» стоимостью 7999 рублей с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, сим-картой оператора «Теле 2», на счете которой денежные средства отсутствовали. С указанным телефоном ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 8498 рублей.

16.09.2019 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут на детской площадке во дворе <...> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений открыто для В.Е.А. и Ю.В. похитил у В.Е.А. принадлежащий В.М.П. мобильный телефон «Престижио» стоимостью 4000 рублей с двумя сим-карами операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», не представляющими материальной ценности. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.М.П. ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно после консультации с защитниками Кондрашовым М.Ю. и Кравченко Л.Г., в их присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Кравченко Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие В.М.П. и Б.Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 29.08.2019 в отношении имущества Б.Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 16.09.2019, направленные на хищение имущества В.М.П., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Пояснения о причастности к совершению преступления, данные ФИО1 сразу после задержания, как это следует из рапорта полицейского Ш.А.К. (т. 2, л.д. 15), суд расценивает как заявление о явке с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному 16.09.2019 в отношении В.М.П.

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями, не может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ни по одному из совершенных преступлений, поскольку телефоны и сим карты возращены потерпевшим вопреки воле подсудимого в результате действий сотрудников полиции, задержавших ФИО2 и изъявших у него похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, состояние опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступлений, так как ослабило контроль за своими действиями.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он удовлетворительно характеризуется, прохождение им военной службы, его деятельность в качестве рабочего без оформления трудовых отношений в ООО «Стройцентр», а также совершение преступлений по настоящему уголовному делу при наличии не отбытого дополнительного наказания по приговору от 05.09.2018.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому по каждому из совершенных преступлений менее сурового наказания, чем лишение свободы, и невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Применение менее сурового наказания, назначение лишения свободы условно, замена наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не позволят исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, куда его в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следует доставить под конвоем, поскольку на момент постановления приговора подсудимый содержится под стражей. ФИО1 нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, и в случае освобождения, может вновь скрыться и уклониться от прибытия к месту отбывания наказания.

Поскольку на момент задержания ФИО1 24.01.2020 им полностью не отбыто дополнительное наказание по приговору от 05.09.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 2 месяца, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по указанному приговору.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 года 2 месяцев распространяется на все время отбывания основного наказания, срок его отбытия исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Абзелиловского районного суда Р. Башкортостан от 05.09.2018 окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год два месяца.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

..

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

..