Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-7114/2018;)~М-5462/2018 2-7114/2018 М-5462/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-108/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-108/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огай А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Ден И.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> участием транспортных средств: ФИО9» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО7 и <данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащего Ден И.Е., данному автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившей п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с предоставлением всех необходимых документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат не поступало. Была проведена независимая экспертизы в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № составляет 62 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ курьером в страховую компанию была направлена досудебная претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. Просит взыскать с АО «РСК «Стерх» страховое возмещение в размере 62 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 руб.

Истец Ден Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал частично, просил взыскать страховое возмещение в пределах суммы установленной судебной экспертизой, с учетом частичной выплаты страхового возмещения. В остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, вместе с тем признал результаты судебной экспертизы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Ден И.Е., принадлежащий ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Ден И.Е. на праве собственности, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Вина водителя ФИО7 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не оспариваются АО «СК «Стерх», возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сроки и порядке истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность поревевшего в установленном порядке не застрахована. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в АО РСК «Стерх», что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что истец обратился к страховщику с досудебной претензией, с требованием произвести выплату, приложив заключение эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Тойота Камри» гос.рег.знак <***> составляет 62 700 руб.

Учитывая наличие спора между сторонами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по указанному вопросу.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», расход необходимых для приведения ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составляет 32 500 руб.

Данное экспертное заключение подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержат описание проведенных исследований, обоснование выводов, с исследованием экспертом представленных фотоматериалов поврежденного транспортного средства, карты местности, относящейся к ДТП, материалов ДТП, применена соответствующая литература. Эксперт имеет соответствующую квалификацию для разрешения поставленного вопроса, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а также требованиями ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещение страховой компанией не удовлетворено, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере 20 900 руб. (32 500 – 11 600 (выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №)) подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и не усматривается в действиях истца, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом.

С учетом взысканного с ответчика страхового возмещения в сумме 20 900 руб., со страховщика подлежит взысканию штраф в сумме 10 450 руб. (20 900 х 50%).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, урегулирование правоотношений между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства, истцу причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суммы подлежащие выплате специалистам.

Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, вследствие чего понес судебные расходы, а именно расходы по оплате: услуг представителя в размере 20 000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, курьерские расходы в размере 236 рублей, расходы за изготовление копии документов в размере 800 рублей, соответственно данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение иска, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

Из материалов дела следует, что АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», в соответствии с определением суда выполнило судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате производства экспертизы указанным определением возложены на ответчика. Экспертное учреждение в связи с неосуществлением оплаты экспертизы, ходатайствует о возмещении расходов по производству экспертизы, которые согласно представленному счету на оплату составили 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, ходатайство АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, а также положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 127,09 руб. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 20 900 рублей, штраф в размере 10 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, курьерские расходы в размере 236 рублей, расходы за изготовление копии документов в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 127 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 04 февраля 2019 г.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чижова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ