Решение № 2-908/2025 2-908/2025~М-843/2025 М-843/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-908/2025

25RS0006-01-2025-001463-52

№ 2-908/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 07 ноября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО8, ответчика ФИО3, а также представителя ответчиков ФИО3 и ФИО3 А. – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО13 о признании договоров дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указав, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анучинским «КЛПХ» и ФИО14 ФИО6, последним в собственность безвозмездно передана квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. На момент приватизации истец, являющаяся дочерью ФИО15 и ФИО6, проживала вместе с родителями и была зарегистрирована в указанном жилом помещении, в связи с чем, в договоре приватизации указано, что участвуют три члена семьи, в том числе несовершеннолетняя ФИО11 (ФИО3) ФИО7, право пользования жилым помещением истцом приобретено в установленном законом порядке, и носит бессрочный порядок. Однако ответчики заключили договор дарения ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ФИО16. подарил ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. В дальнейшем ответчики составили еще один договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО3 ФИО17. передал в дар ответчику ФИО3 в общую долевую собственность, принадлежащие ему ? долю указанного жилого дома и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные два договора дарения нотариально удостоверены. В июле 2025 года истец узнала об указанных договорах дарения из искового заявления ФИО3 к ней о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит признать указанные договоры дарения недействительными, поскольку при их заключении имело место злоупотребление правами и недобросовестное поведение ответчиков, так как при безвозмездном отчуждении жилого помещения в договоре дарения должно быть указано право лица, которое в нем зарегистрировано и вправе проживать, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков адвокат ФИО9, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО18., уведомленный надлежащим образом в процесс не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которых исковые требования не признает, так как истец в спорном жилом помещении не проживает длительное время и с ним не общается. Поскольку его супруга ФИО3 продала свой дом и денежные средства были истрачены на ремонт спорного дома, а также на ремонт автомашины, принадлежащей ему, то он решил подарить ? долю спорного жилого помещения ФИО3, поэтому просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анучинским «КЛПХ» и ФИО19. и ФИО6 безвозмездно с учетом количества членов семьи 3-х человек передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент приватизации спорного жилого помещения истец была несовершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении со своими родителями и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (дарителем) и ФИО3 (одаряемой) заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности указанного выше жилого помещения, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21. (дарителем) и ФИО3 (одаряемой) нотариально заключен еще один договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности указанного выше жилого помещения и ? доли земельного участка площадью 800+/-10 кв.м. из земель населенных пунктов вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер № адрес объекта местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из содержания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даритель гарантировал, что ? доля жилого помещения и земельного участка не обременена какими-либо ограничениями.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Исходя из статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» введенной в действие с 11.08.1994 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснении, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, так как право пользования приватизированным жилым помещением для них носит бессрочный характер.

Для лица, проживающего в жилом помещении и участвовавшего в его приватизации, бессрочное право пользования данным жилым помещением должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например: купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование), поскольку иное толкование норм права нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора приватизации истец ФИО2 до заключения брака имела фамилию «ФИО3», была несовершеннолетней и проживала вместе со своими родителями ответчиком ФИО22. и ФИО6, была зарегистрирована по адресу: <адрес> и как следствие пользовалась спорным жилым помещением.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением истца приобретено в установленном законом порядке и носит бессрочный характер.

Из части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков при заключении оспариваемых договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имело место злоупотребление правом, в результате чего нарушены права и законные интересы истца в части пользования спорным жилым помещением, так как в момент заключения договоров ответчики не могли не знать, что в данном жилом помещении зарегистрирован истец и которая была включена в договор приватизации недвижимого имущества,

В силу части 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении, которое предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

Частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы права следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением и право пользования носит бессрочный характер, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Следовательно, поскольку в заключенных между ответчиками договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание того, что спорное жилое помещение обременено правами истца и ее несовершеннолетних детей, также зарегистрированных в спорном жилом помещении, то указанное обстоятельство влечет недействительность (ничтожность) указанных договоров.

Доводы ответчика ФИО23 о том, что истец не имеет отношения к спорному имуществу, так как выехала из дома около 20 лет назад и в доме не проживает, о нем, как об отце не заботится, а ответчик ФИО3 вложила личные денежные средства в ремонт дома несостоятельны, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Как следует из искового заявления истец в спорном жилом помещении не проживает по причине конфликтных отношений между ней и ответчиком ФИО3 В настоящее время на основании договора коммерческого найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми проживает в квартире предоставленной ей работодателем ССК «Звезда», срок найма квартиры составляет 11 месяцев и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждают характер временного выезда истца со спорного жилого помещения и представителем ответчиков не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный одноквартирный дом, площадью 41.3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №).

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО25 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный одноквартирный дом, площадью 41.3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО3 (паспорт №) вернуть ФИО26 (паспорт №) все полученное по сделке – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный одноквартирный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО3 (паспорт №) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный одноквартирный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№) в счет возврата государственной пошлины в равных долях с каждого по 3289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.

Судья А.В. Милицин