Приговор № 1-120/2020 1-3/2020 1-3/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-120/2020

К делу №1-3/2020

УИД №23RS0049-01-2020-000735-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., представителей потерпевших ФИО5 и ФИО6, потерпевших ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимой ФИО10 и её защитника адвоката Таран А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №430995 от 19.08.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 с использованием своего служебного положения совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Она же, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в соответствии с приказом руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО13 № от 10.03.2016 года «О решениях внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Прикубанские огни» с 11.03.2016 года назначена на должность генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» сроком на пять лет, в связи с чем в период с 11.03.2016 года по 15.05.2019 года постоянно занимала указанную должность и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. В соответствии с положениями п.п. 2.1.2, 2.2.2, 2.2.9, 2.2.10 трудового договора от 17.03.2016 года на генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 в силу занимаемой должности возложены права и обязанности по осуществлению оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью общества, заключению от имени общества любых видов договоров, в соответствии с уставом общества и действующим законодательством, приему на работу и увольнению работников общества, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества определению системы, формы и размера оплаты труда и материального поощрения работников общества. Кроме того, в компетенцию ФИО10 входит заключение договоров подряда на выполнение работ. На основании приказа генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 №№ от 01.04.2016 года и трудового договора №№ от 01.04.2016 года, заключенного между ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО1, с 01.04.2016 года ФИО1 принят на работу в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» по должности ответственный секретарь. В период с 01.04.2016 года по 27.07.2016 года ФИО1, будучи трудоустроенным в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», исполнял возложенные на него обязанности согласно занимаемой должности. 27.07.2016 года ФИО1, ввиду выполнения требуемого от него руководством организации объема работ, прекратил выполнение своих должностных обязанностей, получив расчет за выполненную работу и написав заявление об увольнении. Не позднее 27.07.2016 года у ФИО10 на почве корыстных побуждений возник преступный умыселна хищение имущества ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно путем фактического не увольнения ФИО1 с должности ответственного секретаря без его уведомления, несмотря на факт не выполнения им должностных обязанностей, и получения в свою пользу денежных средств, полагающихся к выплате лицу, фиктивно занимающую указанную должность. С целью реализации своего преступного умысла ФИО10 высказала просьбу ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО10, о переводе денежных средств, якобы принадлежащих ей, на банковскую карту последнего, с целью последующей передачи непосредственной ей. ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО10, на данное предложение согласился, не предполагая о том, что фактически на его банковскую карту будут поступать денежные средства, полагающиеся к выплате за фиктивно выполненную работу по должности ответственного секретаря. ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», в сумме 206 778 рублей 35 копеек, имея цель распорядиться ими по своему усмотрению, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» на вышеуказанную сумму, и, желая этого, после фактического прекращения ФИО1 выполнения возложенных на него обязательств и его увольнения, о данном факте кадровой и финансовой службе ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» не сообщила, приказ об увольнении ФИО1 не изготовила, в связи с чем ФИО1, прекративший свою трудовую деятельность во вверенной ФИО10 организации, фиктивно являлся сотрудником ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в должности ответственного секретаря, в связи с чем получал полагающиеся денежные выплаты, предусмотренные ранее заключенным трудовым договором. Свидетель №1, являющаяся главным бухгалтером ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, в период с августа 2016 года по май 2017 года, действуя согласно распоряжения своего непосредственного руководителя ФИО10, изготовила платежные поручения № от 30.08.2016 года на перевод денежных средств в размере 19 140 рублей, № от 12.09.2016 года на перевод денежных средств в размере 19 584 рублей, № от 25.10.2016 года на перевод денежных средств в размере 19 140 рублей, № от 25.11.2016 года на перевод денежных средств в размере 19 140 рублей, № от 22.12.2016 года на перевод денежных средств в размере 19 140 рублей, № от 27.12.2016 года на перевод денежных средств в размере 10 791 рубля 55копеек, № от 20.01.2017 года на перевод денежных средств в размере 19 140 рублей, № от 21.02.2017 года на перевод денежных средств в размере 19 140 рублей, № от 27.03.2017 года на перевод денежных средств в размере 19 140 рублей, № от 26.04.2017 года на перевод денежных средств в размере 19 140 рублей, № от 03.05.2017 года на перевод денежных средств в размере 23 282 рублей 80 копеек, согласно которых с расчетного счета №, открытого ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар на расчетный счет №, открытый ФИО1 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Краснодар, списаны и переведены денежные средства в размере 206 778 рублей 35 копеек. Таким образом, всего списано с расчетного счета ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» и переведено на счет ФИО1 денежных средств в размере 206 778 рублей 35 копеек без фактического выполнения ФИО1 каких-либо работ. Далее ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО10, действуя согласно просьбы последней о необходимости перевода указанных денежных средств в ее адрес, будучи введенным в заблуждение относительно происхождения указанных денежных средств, в период времени с 30.08.2016 года по 03.05.2017 года осуществил перевод денежных средств, полученных согласно указанным платежным поручениям со своего расчетного счета, на расчетный счет №, открытый ФИО15 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Краснодар, в общей сумме 195 200 рублей. ФИО15, исполняя незаконное распоряжение непосредственного начальника - генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10, в период времени с 30.08.2016 года по 03.05.2017 года передала полученные от ФИО1 денежные средства в указанной сумме в служебном кабинете ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», по адресу: <адрес>, лично ФИО10, которая распорядилась ими по своему усмотрению. Денежными средствами в размере 11 578 рублей 35 копеек, полученными ФИО1, ФИО10 распорядилась в адрес последнего, в счет благодарности за оказанные ей услуги, а также разовые просьбы.

Она же в соответствии с приказом руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО13 № от 10.03.2016 года «О решениях внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Прикубанские огни» с 11.03.2016 года назначена на должность генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» сроком на пять лет, в связи с чем в период с 11.03.2016 года по 15.05.2019 года постоянно занимала указанную должность, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.2, 2.2.2, 2.2.9, 2.2.10 трудового договора от 17.03.2016 года на генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 в силу занимаемой должности возложены права и обязанности по осуществлению оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью общества, заключению от имени общества любых видов договоров, в соответствии с уставом общества и действующим законодательством, приему на работу и увольнению работников общества, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества определению системы, формы и размера оплаты труда и материального поощрения работников общества. Кроме того, в компетенцию ФИО10 входит заключение договоров подряда на выполнение работ.

Не позднее 30.04.2018 года у ФИО10 на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями вопреки законным правам и интересам ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» и ее сотрудников, из корыстной заинтересованности, а именно путем назначения и выплаты подчиненным ей сотрудникам поощрения в виде премии, и последующего завладения частью указанных денежных средств в виде премий в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла ФИО10, не имея на это законных оснований, потребовала от подчиненных ей сотрудников ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, после назначения и выплаты последним поощрения в виде премирования, передать часть полученных денежных средств в виде 2/3 от общих выплат в размере 10000 рублей с каждой премиальной выплаты, непосредственно ей, не имея на это законных оснований.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребляя своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», и ее сотрудников, выражающимся в нарушение конституционных прав работников на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, гарантированных ст. 37 Конституции РФ, что противоречит общим целям и задачам деятельности ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» и не соответствует порядку и целям деятельности организации, установленному Уставом общества, не предусматривающем права требования руководителем от работников общества передачи ему части начисленных работникам премиальных выплат, из корыстной заинтересованности, выраженной в материальном обогащении, издала приказ (распоряжение) о премировании работника №№ от 30.04.2018 года, согласно которого Потерпевший №1 назначена премия (субсидия Министерства печати) в размере 17 300 рублей, приказ (распоряжение) о премировании работника №№ от 30.06.2018 года согласно которого Потерпевший №1 назначена премия (субсидия Министерства печати) в размере 17 300 рублей, приказ (распоряжение) о премировании работника №№ от 19.07.2018 года, согласно которого ФИО4 назначена премия (субсидия Министерства печати) в размере 17 300 рублей, приказ (распоряжение) о премировании работника №№ от 06.08.2018 года, согласно которого Потерпевший №1 назначена премия (субсидия Министерства печати) в размере 17 300 рублей, приказ (распоряжение) о премировании работника №№ от 30.09.2018 года, согласно которого Потерпевший №1 назначена премия (субсидия Министерства печати) в размере 17 300 рублей, приказ (распоряжение) о премировании работника №№ от 30.09.2018 года согласно которого ФИО4 назначена премия (субсидия Министерства печати) в размере 17 300 рублей, приказ (распоряжение) о премировании работника №№ от 31.10.2018 года, согласно которого Потерпевший №2 назначена премия (субсидия Министерства печати) в размере 17 300 рублей, приказ (распоряжение) о премировании работника №№ от 31.12.2018 года, согласно которого Потерпевший №2 назначена премия (субсидия Министерства печати) в размере 17 300 рублей, приказ (распоряжение) о премировании работника №№ от 31.12.2018 года, согласно которого Потерпевший №1 назначена премия (субсидия Министерства печати) в размере 17 300 рублей, которые собственноручно подписала и передала для исполнения главному бухгалтеру ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» Свидетель №1

Свидетель №1, являющаяся главным бухгалтером ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», действуя согласно распоряжения своего непосредственного руководителя ФИО10, согласно вышеуказанным приказам о премировании работников, изготовила платежные поручения № от 19.07.2018 года, № от 11.09.2018 года, согласно которых с расчетного счета №, открытого ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь списаны денежные средства в размере15 000 рублей, 15 000 рублей, с учетом уплаты обязательных платежей, а затем переведены и зачислены на расчетный счет№, открытый ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар, после чего денежные средства в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей переведены и зачислены на расчетный счет №, открытый ФИО4 в ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар, платежные поручения № от 26.10.2018 года, № от 25.12.2018 года, согласно которых с расчетного счета№, открытого ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь списаны денежные средства в размере 29 721 рублей, 23 006,04 рублей, с учетом уплаты обязательных платежей, а затем денежные средства в размере 29 721 рублей, 23 006,04 рублей, в числе которых премиальные выплаты в размере 15 000 рублей, переведены и зачислены на расчетный счет №, открытый Потерпевший №2 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Краснодар, и платежные поручения № от 27.04.2018 года, № от 27.06.2018 года, № от 28.08.2018 года, № от 27.09.2018 года, № от 25.12.2018 года, согласно которых с расчетного счета №, открытого ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь списаны денежные средства в размере 26 585 рублей, 14 591 рублей, 16 396,52 рублей, 28 577,30 рублей, 37 062,31 рублей, с учетом уплаты обязательных платежей, а затем переведены на расчетный счет №, открытый ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар, после чего денежные средства в размере 26 585 рублей, 14 591 рублей, 16 396,52 рублей, 28 577,30 рублей, 37 062,31 рублей, в числе которых премиальные выплаты в размере 15 000 рублей, переведены и зачислены на расчетный счет №, открытый Потерпевший №1 в ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар.

После получения указанных денежных выплат ФИО4,Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполняя незаконное распоряжение непосредственного начальника - генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10, опасаясь негативных последствий в дальнейшем при исполнении ими трудовых обязанностей под руководством ФИО10 в случае отказа в передаче ей части начисленных премий, в период с 30.04.2018 года по31.12.2018 года передали часть полученных премиальных выплат в виде 2/3 от общих выплат в размере по 10000 рублей за каждую начисленную премию, ФИО5 20 000 рублей, Потерпевший №1 50 000 рублей, в общей сумме 70 000 рублей, главному бухгалтеру ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» Свидетель №1, которая передала их в служебном кабинете ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», по адресу: <адрес> лично ФИО10, а Потерпевший №2, после получения указанных денежных выплат, самостоятельно в вышеуказанный период времени передала 20 000 рублей в служебном кабинете ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», по адресу: <адрес> лично ФИО10, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО10 причинен существенный вред правам и законным интересам работникам ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившийся в нарушении их конституционных прав на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, в результате чего ФИО16 причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину не признала, показав, что в марте 2016 года ее на встречу пригласил руководитель департамента информационной политики Краснодарского края ФИО17, который сообщил ей о том, что в редакции газеты «Прикубанские огни» Тбилисского района сложилась катастрофическая ситуация, только за первый квартал 2016 года убыток от ее деятельности составил 600 000 рублей. С учетом убытка за предыдущий 2015 год по совокупности с текущим убытком 2016 года, он составил 1 800 000 рублей. Он ей объяснил, что за счет местных кадров они исправить ситуацию не могут и им нужен главный редактор и гендиректор со стороны, который мог бы эту ситуацию выправить. Она ему пояснила, что не имеет опыта работы гендиректора, что она не разбирается в бухгалтерии и финансовых вопросах, и ей с этим вопросом было обещано помочь. ФИО17, а также члены совета директоров сказали ей, что в редакции очень грамотный и высокопрофессиональный бухгалтер, который возьмет на себя все бухгалтерские и финансовые вопросы, а также вопросы, связанные с правильным оформлением расходов предприятия. Это ее устраивало, фактически ей порекомендовали во всех финансовых вопросах полагаться исключительно на мнение бухгалтера Свидетель №1, а та, в свою очередь, со слов ФИО17, будет иметь контакты с ревизионной комиссией, с которой должна будет согласовывать все финансово-хозяйственные действия для того, чтобы у нее не было проблем по всем этим вопросам. Свидетель №1 при этом должна была оповещать ее о тех вопросах или проблемах, которые выносились на обсуждение краевым руководством. Коллектив редакции ФИО17 охарактеризовал как очень сложный. Помимо того, что там не было профессионалов, необходимых для эффективного развития редакции, люди к тому же отличались нелюбовью ко всем приезжающим в ст. Тбилисская, и писали много жалоб на своих руководителей. Насколько она помнит, только ФИО18 было написано около 100 жалоб за время работы предыдущего редактора. Ей лично предоставляли эти жалобы для ознакомления в администрации края. Показания допрошенных лиц в судебном заседании о том, что она незаконным образом забирала у них премии под страхом увольнения, находит ложными, поскольку все они знали, куда обращаться за помощью и умели писать жалобы и заявления. Она подумала над этим предложением ФИО17 и согласилась, поскольку на тот момент не работала. Ранее она по приглашению ныне покойного вице губернатора ФИО12 работала в редакции журнала «Местное самоуправление Кубани», которым руководила три года. После этого по семейным обстоятельствам она ушла из администрации края и не работала. Она согласилась и по той причине, что ей было интересно поднять на должный уровень редакцию местной газеты, а также была надежда на то, что после этого она сможет заслужить повышение и вернуться в г. Краснодар уже на новую должность, о чем у нее и была договоренность с ФИО17 По сути, она была направлена в редакцию газеты «Прикубанские огни» как кризисный управляющий, для нее в первую очередь было важным показать результат своей работы, чтобы получить работу в г. Краснодаре. Когда она вышла на работу, увидела очень плохое техническое состояние служебных помещений, сама газета представляла собой фактически стенгазету с объявлениями, она не была интересна населению и рекламодателям, у газеты был устаревший логотип, сетка, и абсолютно не интересный контент. Оценив и проанализировав ситуацию, она поняла, что ответственный секретарь ФИО18, которая должна была быть ее«правой рукой», по своим профессиональным способностям не соответствует занимаемой должности. ФИО18ранее претендовала на должность гендиректора и несколько раз подавала заявки в администрацию края, но ее кандидатуру не поддерживали. Показания работников редакции газеты о том, что они надлежащим образом выполняли свои обязанности, находит необъективными, поскольку при их работе в редакции имелись лишь убытки, газета имела неприглядный вид, неинтересный контент, материально – техническая обеспеченность была очень низкой, здание и служебные помещения находилось в плохом состоянии. Она поняла, что ни накого из творческого коллектива редакции она положиться не может, но других работников не было. Коллектив редакции принял ее предельно холодно, темпы работы редакции не отвечали новым требованиям, корреспонденты не умели писать интересные статьи. В силу этого она была вынуждена выполнять работу корреспондентов, переписывая их тексты, работу ответственного секретаря, обучая их профессиональным навыкам. Иных подходящих работников в Тбилисском районе она найти не могла. Доводы о том, что работники боялись увольнения, находит ложными, поскольку в редакции газеты некому было бы работать, она никого увольнять не собиралась. Для изменения и улучшения контента газеты ею по согласованию с руководителем департамента информационной политики края ФИО17 был приглашен ФИО1, который был принят на работу ответственным секретарем в редакцию газеты на условиях удаленной работы, что также согласовывалось с руководителем курирующего краевого департамента. Оплата труда ответственного секретаря, которую выполнял ФИО1, в нормальном печатном издании не может оцениваться менее 50-60 тысяч рублей, где-то эта работа оценивается в 100-150 тысяч рублей. У нее таких финансовых возможностей не было, ФИО1 согласился на оплату своей работы в 19-20 тысяч рублей на удаленном режиме работы, он помогал редакции привести газету в порядок. Про то, что ФИО1 будет работать у них в коллективе в удаленном режиме, она сообщала всему коллективу. Именно поэтому ФИО18она перевела с должности ответственного секретаря на должность своего заместителя, что также согласовывалось с ФИО17 Должностные обязанности ее заместителя ФИО18 и ФИО1 являлись практически одинаковыми. ФИО18 работу ответственного секретаря газеты выполняла не надлежаще, на ее работу поступали жалобы от работников о том, что тексты корреспондентов теряются, что их никто не редактирует и не правит, в результате чего иногда нарушался график сдачи газеты в типографию. Работа ответственного секретаря фактически заключается в своевременной подготовке газеты для отправки в типографию, но поскольку ФИО18 этого не делала, эту работу приходилось делать ей самой. ФИО1 на удаленном режиме выполнял работу, связанную с изменением верстки и визуализации газеты. После окончания выполнения им этой работы, он продолжил курировать эти вопросы в редакции. За результатами его работы она следила, он был виден, газета изменялась в лучшую сторону, верстка и дизайн газеты улучшались. Она, как главный редактор, непосредственно участвовала в выпуске газеты, вычитывала и редактировала статьи, контролировала работу всей редакции, чтобы газета стала интересной для различных слоев населения и рекламодателей для улучшения финансового состояния редакции. Для этого она проводила мониторинг интересов населения, ездила по району, общалась с людьми, с главами поселений, работниками районной администрации, чтобы понимать, что именно нужно для привлекательности контента газеты, что нужно осветить в ней. Затем на планерках в редакции обсуждались предварительные планы тематических номеров, все это делала она, обучая работников, как это нужно делать. В целом видит своей заслугой улучшение контента газеты, увеличение ее подписчиков и повышение интереса к газете у населения района. Нужный результат требовал от нее строгого подхода к работникам редакции. Если в направлении работы по графике и дизайну, улучшению визуализации контента работа выполнялась надлежаще, поскольку этим занимался ФИО1 с верстальщиками, то работу своего заместителя ФИО18 она выполняла практически сама. Результатом такого подхода к работе стало улучшение финансового состояния газеты, ей удалось привлечь рекламодателей, редакция стала участвовать в грантах, работникам стали выплачиваться небольшие премии, чего ранее не было. Участие редакции газеты в грантах ранее являлось незначительным, на суммы, не превышающие 200 000 – 250 000 рублей. С ее приходом редакция впервые стала участником гранта в 600 000 рублей, в 2017 году в 1 000 000 рублей, что также являлось ее личной заслугой. После получения первого гранта она брала с собой ФИО4 на награждение, чтобы познакомить ее с коллегами из союза журналистов, а также редакторами из других регионов. Ей удалось также улучшить материально-техническое положение здания редакции газеты, отремонтировать служебный автомобиль без привлечения средств редакции, ища спонсоров. Поскольку заработная работников редакции была очень низкой, она позволила сотрудникам, в том числе являющихся свидетелями по настоящему делу, совмещать должности, делать прибавки к их окладам, чтобы они могли получать больше, за привлечение рекламодателей работники получали 15% от суммы. Также она в администрации края обсуждала вопрос об увеличении заработной платы сотрудников редакции, ей обещали это сделать, но не сделали. Тем самым она проявляла всяческую инициативу в целях улучшения условий труда своих работников, чего те не замечали. В редакции газеты имелась практика работы сотрудников на удаленном режиме, потому полагает показания допрошенных лиц об обратном не соответствующими действительности. Поскольку коллектив редакции был непростым, о чем ее предупреждало руководство, ей бы и в голову не пришло обсуждать с ФИО19, Потерпевший №2 или Свидетель №1такие вопросы, как, например удержание их заработной платы или иных выплат, поскольку она понимала, что любое ее незаконное действие будет являться поводом для жалоб на нее и этого она никогда не делала. За период ее работы она никого из работников не уволила, за исключением одного, и это также согласовывалось ею с краевым руководством. Сама ФИО4 неоднократно писала заявления об увольнении, однако она их не подписывала, поскольку понимала, что не найдет ей замену. За рекордное время она улучшила финансовое состояние редакции газеты, ее деятельность стала прибыльной и сохранялась таковой вплоть до конца 2018 года, пока она работала в этой редакции. В декабре она ушла на больничный и более не работала, увольнялась, находясь на больничном. ФИО4 опасалась ее, хотя той было известно о том, что она планировала передать ей свою должность при увольнении, готовя ее к этому и обучая. Перед уходом она рекомендовала именно ФИО4 на должность генерального директора редакции. Предполагает, что ФИО4 не удалось сохранить тот темп работы, который в редакции задала она, финансовое состояние вновь стало ухудшаться после ее ухода, что задело самолюбие последней. Чтобы оправдать свои неудачи в работе, ФИО4 стала инициировать возбуждение уголовных дел в ее отношении. В связи с этим ФИО4 намеренно оговаривает ее, чтобы за ее счет исправить ситуацию в редакции газеты и прикрыть свою неспособность это сделать самостоятельно. Под руководством ФИО4 начались увольнения работников, своими действиями та наносит ущерб редакции. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в настоящее время находятся в зависимости от ФИО4, потому также дают ложные показания против нее. Потерпевший №2 также боится потерять работу, поскольку понимает, что ее более нигде в Тбилисском районе не примут на работу. На бухгалтера Свидетель №1 она полагалась полностью по рекомендации краевого руководства, в ее деятельности она не разбиралась. Когда она отсутствовала, своим приказом оставляла Свидетель №1 право подписи всех финансовых документов, Свидетель №1 была известна ситуация с ФИО1 Никаких денег Свидетель №1 ей никогда не передавала, ни от ФИО1, ни от ФИО4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, никому из этих работников о необходимости передачи ей денежных средств она никогда не говорила. Относительно работы ФИО1 в редакции на удаленном режиме, ей никто замечаний не делал, хотя все знали об этом, в том числе ревизионная комиссия. В конце мая 2017 года вновь приехала ревизия, ее спросили о том, насколько в настоящее время редакции необходим сотрудник, работающий на удаленном режиме, она ответила, что тот всю свою работу практически выполнил, и она может его уволить. Ей было рекомендовано его уволить, что она и сделала, о чем ФИО1 написал заявление, которое она передала бухгалтеру. Заявление об увольнении ФИО1 передал ей в г. Краснодаре в 2017 году. Об обстоятельствах, которые сообщал суду ФИО1, о том, что заявление тот писал еще в 2016 году, ей ничего не известно, она такого не помнит. ФИО1 она не говорила о том, что у нее были проблемы с банковской картой, в силу чего деньги необходимо перечислять другому получателю. По этому поводу с ФИО1 у нее был разговор о том, что тот желал получать свою заработную плату наличными деньгами. Она выяснила этот вопрос у Свидетель №1, та сказала, что может передавать ей деньги подотчет, а непосредственно она будет передавать тому под роспись в табеле, который будет возвращаться в бухгалтерию. Насколько она помнит, на протяжении 3-4 месяцев она так и делала, передавала деньги наличными ФИО1 Затем к ней пришла Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 пожелал получать заработную плату на свою банковскую карту, после чего заработная платы стала зачисляться на его карту. Доводы свидетелей о том, что работа ответственного секретаря подразумевает обязательное присутствие на месте работы, находит неверными, поскольку верстальщик-дизайнер может работать на удаленном режиме, приглашать такового рода специалиста в район является проблематичным, поскольку это требует значительных материальных затрат, ФИО1 на протяжении года выполнял свою работу удаленно. Только лишь согласование логотипа, выполненного ФИО1, заняло не менее 4 месяцев, поскольку этот процесс является достаточно длительным, потому весь год ФИО1 работал над этим. В силу этого считает показания свидетелей о том, что данная работа была выполнена ФИО1 единоразово и за короткий период времени, находит ложными. В каких целях и для чего ФИО1 оговаривает ее, не знает. По ее мнению иных показаний он дать просто не может, поскольку его за это уволят с основного места работы. Фактически ФИО1 выполнял работу ответственного секретаря, он смотрел, как верстается газета и каким образом это происходит. Когда она видела, что номер газеты верстается неправильно, она давала указания работникам связываться с ФИО1, чтоб поправить это, полагая, что так и делается ими. Касаясь непосредственно должностных обязанностей ФИО1, изложенных в его должностной инструкции, отмечает то, что это больше требования делопроизводства. Работа людей в редакции газет является взаимозаменяемой, то есть корреспондент может быть, к примеру, фотографом, корреспондент может производить редактирование в отсутствие работника, корреспондент или ответственный секретарь может писать материалы и заниматься рекламой, как это делала ФИО4Если некем было замещать, весь коллектив занимался той работой, которую необходимо было сделать в этот момент. В силу этого она считала, что ФИО1 выполнял свою работу, она это видела, поскольку газета выпускалась, ее вид менялся в лучшую сторону. Премирование работников она осуществляла на законных основаниях, имея на это право как директор. Для получения субсидии по грантам Роспечати редакции газеты необходимо выполнить работу на определенные актуальные темы, которые определяет Роспечать, разместив их в печатном издании. После выполнения этой работы и проверки ее выполнения в Роспечати, редакциям выделяются денежные средства. Эти деньги могли идти на премирование работников, которых определяет главный редактор, а также на иные цели, связанные с развитием редакции, также на усмотрение главного редактора. Показания свидетелей о том, что она не могла за счет грантов Роспечати премировать себя лично и главного бухгалтера находит не соответствующим действительности, такое право у нее было, но она им не пользовалась, поскольку ее единственной целью являлось вывести редакцию на должный уровень работы, в том числе финансовый, показать руководству свое умение это сделать, и уехать работать в г. Краснодар. Заработная плата работникам выплачивалась за счет денег редакции, в случае начисления ей премии самой себе, это увеличило бы расходную часть, потому она не делала этого. Должностные обязанности ФИО1 как ответственного секретаря были разработаны ею совместно с самим ФИО1 по согласованию с руководством, чтобы к ней не было никаких претензий. Фактически часть должностных обязанностей, указанных в ней, выполняла она, поскольку тот работал на удаленном режиме, что было согласовано с краевым руководством. Показания бухгалтера Свидетель №1 относительно того, что денежные средства перечислялись ФИО1 на банковскую карту Свидетель №1, обналичивались и в дальнейшем передавались ей, считает ложными, возможно, та их присваивала себе. Когда она отбирала у ФИО1 заявление о его увольнении, точно не помнит, как не помнит и того, сразу ли был ею издан приказ о его увольнении после приема заявления. Помнит, что уволен он был по приказу 2017 года, когда ревизоры спросили у нее за данного работника. После этого она продолжала еще работать длительный период времени без каких-либо претензий к ней со стороны проверяющих. В целом находит предъявленное ей обвинение необоснованным, полагает, что инкриминируемые ей преступления совершены Свидетель №1 самостоятельно или в группе с ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1

Несмотря на не признание подсудимой ФИО10 своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что на момент принятия на работу ФИО1 она работала корреспондентом в редакции газеты. В ее обязанности входило изготовление статей, также она занималась рекламой. На одном из планерных совещаний в 2016 году ФИО3 объявила, что у нее есть знакомый, который сделает новый логотип и новую сетку верстки для газеты. Больше она не касалась этого вопроса, версткой газеты не занималась, поэтому про ФИО1 она больше ничего не слышала. После приезда ревизионной комиссии она узнала, что ФИО1 состоит у них в штате. Ревизоры вызывали весь коллектив, спрашивали, видели ли они ФИО1, устанавливали его рабочее место. В тот момент она узнала, что он работает у них в должности ответственного секретаря, до этого ей об этом известно не было. В штатном расписании должность ответственного секретаря была, ее занимала ФИО18, но на момент принятия ФИО1 на эту должность, ФИО18 перевели на должность заместителя генерального директора, при этом обязанности у ФИО18 остались те же, то есть та выполняла работу ответственного секретаря, являясь заместителем. Она ФИО1ни разу не видела, лично с ним никогда не контактировала. Направление работы ФИО1 непосредственно должно было контролироваться генеральным директором, главным редактором, но работать на этой должности удаленным способ невозможно. Ответственный секретарь это тот человек, который непосредственно делает работу, в его обязанности входит вычитывание всех текстов, вноска вправок, корректировка, верстка полос. Газета может поменяться, то есть сегодня газету собрали, завтра появляется более актуальная новость, и газету нужно переделывать. До ФИО1 на этой должности работала ФИО18, она работала в штате, каждый день выходила на работу. Сейчас должность ответственного секретаря занята, тот постоянно находится на рабочем месте, в компьютерном зале, постоянно находится рядом с верстальщиками, показывает, что и куда ставить. В момент, когда ФИО1, якобы, занимал должность ответственного секретаря, ФИО18фактически исполняла эти обязанности. Должности заместителя директора раньше не было, ФИО3 ее ввела в штатное расписание впервые, как раз в тот момент, когда назначили ФИО1, сейчас этой должности в штатном расписании нет. Факт выплаты денежных средств ФИО1 впервые был установлен ревизионной комиссией, до этого никто в коллективе не знал о нем. Их газета на 100% принадлежит департаменту имущественных отношений края, и департамент, как учредитель, направил эту ревизионную проверку, она была плановой. Департамент имущественных отношений и департамент средств массовой информации это их учредители. Ответственный секретарь представляет еженедельные планы работы корреспондентов, которые подписывает директор, этих планов от ФИО1 нет. На предприятии имеются планы других ответственных секретарей, есть макеты с их правкой, которые они сдают верстальщикам, ФИО1 же ни одного макета верстальщикам не передавал. Если ФИО1 передавал их по электронной почте, то они были бы в наличии. В электронной почте никаких планов, макетов нет. Работа ответственного секретаря это работа на каждую неделю. Выпуск планируется на неделю вперед и там четко расписано, на какой полосе и что будет размещено, в макетах и в плане указано о том, какие темы будут сдавать корреспонденты, по каким темам им работать. Ответственный секретарь дает задание корреспондентам, что они должны делать, что войдет в этот выпуск, также у ответственного секретаря должен быть перспективный план, план по проектам министерства печати, еженедельный план. С ФИО1, который занимал должность ответственного секретаря, она, как корреспондент, должна была общаться постоянно, но она его не видела. Она должна была сдавать ему как корреспондент материалы, должна была сдавать каждую неделю план работы на следующую неделю, должна была участвовать в обсуждении перспективных планов на будущее, планов по гранту. ФИО1 должен был подписывать эти гранты, как ответственный секретарь, помогать участвовать в их работе. Он должен был давать ей задания, как ответственный секретарь, какую тему он хочет видеть по грантам. По перспективному плану делаются макеты газет на несколько месяцев вперед и каждый месяц ответственный секретарь должен рассчитывать, какие темы пройдут. ФИО10 контролирующую функцию главного редактора газеты выполняла, на практически готовой газете она смотрела, что получилось, подписывала полосу, или говорила, что ее нужно переделать. На момент работы ФИО10 в штате организации было 16 человек, это все местные жители и они полный рабочий день находятся на работе, на удаленной работе никто и никогда не работал. Разовые договоры имелись, например, с программистом, который приезжал, делал свою работу и уезжал, трудовые договоры с условиями удаленной работы ни с кем никогда не заключались. За весь период трудовых отношений ФИО1 лишь изменил логотип газеты и сделал три фотоколлажа, более никакая работа им не проводилась. В дальнейшем после ухода ФИО10 ими также изменялся логотип газеты, для этой работы по гражданско-правовому договору ими привлекался специалист, все это было сделано им за 800 рублей в период времени 30 декабря по 09 января, в этом варианте сейчас и выпускается газета. Это свидетельствует о том, что какой-либо необходимости в трудоустройстве ФИО1 для этих целей не имелось. Такая практика привлечения специалистов по гражданско-правовым договорам для выполнения разовых работ распространена в редакциях газет, необходимости в постоянном трудоустройстве работников не имеется. ФИО10 принималась на работу приказом департамента имущественных отношений края. Она же назначалась на эту должность уже приказом департамента информационной политики, поскольку в соответствии с нормативными документами редакции газет были переданы в ведение этому департаменту, в силу чего доверенность на представление интересов общества на ее имя выдана уже руководителем департамента информационной политики. С заявлением в правоохранительные органы она обращалась как руководитель общества и как единоличный исполнительный орган, доверенность от департамента информационной политики была предоставлена ею в дело по просьбе следователя. Внеплановая проверка деятельности редакции были инициирована в связи с обращением к депутату Государственной Думы, в котором было указано, что в редакции работает человек, который фактически работу не выполняет. После ревизионной проверки ФИО10 вызывалась на совет директоров, где давала объяснения относительно трудоустройства ФИО1, на совете директоров ей также рекомендовали прекратить с ним трудовые отношения. На момент увольнения ФИО10 убыток от финансовой деятельности редакции составлял 618 000 рублей. В таком убыточном состоянии редакция находится уже последние несколько лет, финансовая деятельность редакции в целом является убыточной.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО18, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что с ФИО10 она знакома с того момента, как та пришла в редакцию главным редактором. По вопросу трудоустройства и работы в редакции газеты ФИО1 ей ничего не известно. Она этого человека не знает. Лишь когда увольнялась, она узнала о том, что кто-то работает на этой должности. Никаким образом она с ним не общалась, по поводу его работы в редакции газеты сказать ничего не может. В должности ответственного секретаря она состояла с 2007 по 2016 годы, в апреле стала заместителем директора. Должность заместителя директора до момента ее перевода существовала в штатном расписании, насколько ей известно, но ее никто не замещал. Когда ее перевели с должности ответственного секретаря на должность заместителя директора, функции ответственного секретаря она продолжила исполнять. Был ли официально кто-либо назначен на должность ответственного секретаря, не знает, этого человека она никогда не видела. Обязанности ответственного секретаря, будучи заместителем главного редактора, она исполняла до самого своего увольнения по сокращению, как раз тогда была сокращена ее должность, примерно в конце 2016 года. В должностные обязанности ответственного секретаря входит координация всех отделов редакции, творческих и технических, это корреспонденты, корректоры, а также типография. При работе с корреспондентами ответственный секретарь планирует их работу, собирает их планы, делает справки, согласовывает, делает общий план и передает главному редактору. Кроме того, ответственный секретарь делает макет газеты, смотрит прохождение рекламы, осуществляет литературную вправку, все это делается лично им. Если вносятся вправки, все передается обратно корреспондентам для исправления, все это делается в ежедневном режиме. Также ответственный секретарь делает разметку гонорара корреспондента, это количество строк, написанных каждым из них, от этого зависит денежное вознаграждение корреспондента. Также ответственным секретарем проверяется иллюстрирование. Затем эти сведения передаются в бухгалтерию для расчета денежного гонорара. В отсутствие директора ответственный секретарь замещает его. ФИО10 функции, не относящиеся к ее должности, а например, к должности ответственного секретаря, не выполняла. Ответственный секретарь выполняет свою работу, редактор руководит редакцией, обсуждает планы работ, одобряет их, но при этом бывало, что ФИО10 вычитывала статьи корреспондентов. Как главный редактор ФИО10 подписывала газету в печать, участвовала в ее верстках. Она согласовывала с ней планы, которые составлялись ею вместе с корреспондентами, ФИО10 их редактировала. С приходом ФИО10 в редакцию, в течение нескольких месяцев был изменен логотип газеты, то есть ее внешний вид, дизайн, шрифты, для этой работы та кого-то привлекала со стороны. Эта работа была проведена примерно за три месяца. Это была разовая работа, после выполнения которой газета уже выпускается по вновь созданному шаблону. При изменении верстки ответственный секретарь следит за графическим макетом – сеткой, которая также была изменена, за размещением материалов в газете. Сетка делается единожды, после чего газета печатается уже по ней.Каким образом изменилось финансовое положение газеты с приходом ФИО10, ей не известно. С ее приходом в газете стали появляться тематические странички, которых ранее не было, они были платными, этим занимались корреспонденты под руководством ФИО10 Рекламодателям предлагали размещать рекламу своих товаров на их страницах, после чего начиналась работа всей редакции в этом направлении, поскольку работники получают процент денежных средств за размещение рекламы. Она работала на одной ставке заместителя главного редактора, когда писала статью, ей выплачивался дополнительный гонорар. По ее мнению, в удаленном режиме ответственным секретарем теоретически работать можно, но на практике эту работы выполнять удаленно невозможно, необходимо постоянно находиться на месте, поскольку многие вопросы в работе ответственного секретаря решаются очень оперативно в режиме личного общения и поддержания связи со всем коллективом. Когда она стала заместителем главного редактора.

Из показаний свидетеля обвинения Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что ФИО10 является ее бывшим руководителем, отношения между ними рабочие, личной неприязни между ними нет. В редакции она занимала должность оператора компьютерной верстки, устроилась в редакцию в 1999 году и до настоящего времени работает в ней. О трудоустройстве ФИО1 ей ничего не известно. ФИО10 говорила, что есть человек, который поможет в разработке дизайна газеты, так как их газета устарела, тот, с ее слов, поможет разработать логотип и модульную сетку в более современном виде. Они связывались с этим человеком посредством электронной почтой и по телефону. Это было в конце марта – начале апреля 2016 года. Модульная сетка это дизайн самой газеты, каждой полосы – это колонки, шрифты, заголовочные материалы. Она разрабатывалась для каждой полосы. Еще этот человек изготовил два коллажа к праздникам, это была разовая работа, когда из нескольких фотографий собирается композиция. Они своими силами могут это сделать, но ФИО10 хотела, чтобы это сделал именно он, поскольку он выполнял эту работу более качественно и современно. Всю работу ФИО1 сделал примерно за 3 месяца, при этом в редакцию он никогда не приезжал, свою работу он предоставлял посредством электронной почты. Они также созванивались с ним и просили помощи в решении проблем со шрифтами. Выполнял ли ФИО1 после этого какую-либо работу в редакции, ей не известно. Кто с августа 2016 года по 2017 год занимал должность ответственного секретаря, ей не известно. Работу, которая выполняется непосредственно с верстальщиками, выполняла ФИО18Ответственный секретарь работает с корреспондентами, те отдают ему свои материалы, он их читает, проверяет, сокращает, что-то просит переделать, потом ответственный секретарь отдает в верстку газеты уже вычитанный и проверенный материал. Когда материал помещается в полосу, в случае, если что-то не подходит, где-то нужно сократить или добавить, заменить материал с одной полосы на другую, это тоже делает ответственный секретарь. ФИО1 эту работу в газете «Прикубанские огни» никогда не выполнял. О том, что он был оформлен ответственным секретарем их газеты, ей стало известно лишь тогда, когда была ревизионная проверка, проводимая краевым департаментом. Проверяющие интересовались, знают ли они такого человека, работает ли он у них ответственным секретарем, выполняет ли он эту функцию. ФИО10, как руководитель газеты, помимо модульной сетки, отремонтировала крышу редакции за счет сахарного завода, газета, в свою очередь, в дальнейшем написала в газете о сотрудниках завода. Ответственный секретарь всегда находится в компьютерной комнате возле верстальщика, эту работу невозможно выполнять удаленно. Если оценивать работу ФИО10 в период времени с 2016 года, не может сказать, что она подменяла своей работой работу ответственного секретаря, она корректировала статьи, редактировала их, как главный редактор она имеет право вносить свои вправки, бывало, что они совместно верстали газету, что также входит в обязанности главного редактора.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО22, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она с февраля по декабрь 2017 года работала в редакции газеты «Прикубанские огни» под руководством ФИО10 секретарем, уволившись по собственному желанию, отношения у них с ФИО10 рабочие. Знает ФИО1 как человека, который работал в «Печатном дворе Кубани» в г. Краснодаре, где печатают газету «Прикубанские огни». О том, что ФИО1 работал в редакции газеты «Прикубанские огни» ей известно, поскольку он числился в табеле. В какой должности тот работал, не помнит, она его ни разу не видела, поскольку он работал в г. Краснодаре. Кто занимал должность ответственного секретаря газеты «Прикубанские огни» в 2016 году, не знает, в 2017 году уже перед ее уходом эту работу выполняла ФИО4 ФИО1 в период работы в редакции она никогда не видела, как не видела и документов за его подписью. Она заполняла табели учета рабочего времени, программа по их заполнению находилась на компьютере Свидетель №1, табели подписывала последняя и ФИО3 Табель должен отражать фактический выход сотрудника на работу и его присутствие на рабочем месте, но сфера деятельности редакции газеты «Прикубанские огни» такова, что рабочие места бывают разные, поскольку корреспонденты могли выезжать на интервью. Чем занимался ФИО1 в «Печатном дворе Кубани», не знает, знает лишь то, что там работают два человека, которые следят за правильностью набора выхода в печать их газеты. Ей это известно, поскольку она иногда звонила туда и сообщала об имеющихся проблемах. По этому вопросу она общалась с женщиной. Если они ставили их в табель, значит, что это были их работники. С мужчиной она никогда не связывалась. Эти люди работали в редакции газеты «Прикубанские огни» на полставки. Она не видела этих людей, поскольку они работали дистанционно, и она учитывала их в табеле учета рабочего времени. Их трудовые книжки она не видела, их личных дел у нее не было, поскольку они находились в сейфе ФИО10 ФИО14 работой занималась она, потому при необходимости она имела доступ к личным делам работников. Сами личные дела этих работников она видела, но не вникала в их содержимое. Когда она вносила сведения в табель учета рабочего времени, смотрела по факту, кто находится на работе. В случае с ФИО1 она знала, что человек работает, выполняя свою работу. Оформление на работу работника подразумевает под собой обязательное присутствие человека, но относительно ФИО1 ничего пояснить не может, поскольку тот был принят до ее трудоустройства в редакцию. Увольнялся ФИО1 при ней, но она его увольнением не занималась, поскольку в тот период времени находилась на больничном. До нее на этом месте работала ФИО7Какую должность в редакции занимал ФИО1, не помнит.

Из показаний свидетеля обвинения Потерпевший №2, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что в редакции газеты она работает с конца 2017 года, ее руководителем являлась ФИО10, ответственным секретарем была ФИО4, кто занимал эту должность до ФИО4, ей не известно. Такой гражданин, как ФИО1, ей не известен, и ей не известно, чтобы он когда-либо работал в газете «Прикубанские огни». В ее понимании ответственный секретарь это заместитель главного редактора. Ответственный секретарь собирал планы работ, проводил планерки, его должностные инструкции ей не известны. Она писала статьи и отдавала их на корректировку ФИО19 и ФИО3, та, как руководитель, делала правки.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО20, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она работает в редакции газеты с 1997 года графическим дизайнером, ФИО3 является ее бывшим руководителем. То, что ФИО1 работает в должности ответственного секретаря в редакции газеты «Прикубанские огни», ей стало известно по итогам ревизионной проверки в 2017 году, хотя фактически работу ответственного секретаря в 2016-2017 годах выполняла ФИО18 После того, как ФИО18 уволилась, работу ответственного секретаря выполняла ФИО4, ФИО1она никогда не видела. О нем ей было известно лишь со слов ФИО10, которая сообщала ей о том, что есть такой человек, и он может разработать им новую модульную сетку и логотип газеты, более о нем ей ничего не известно. Они направляли ФИО1 рабочие материалы, тот присылал им разработанную модульную сетку и несколько фотоколлажей, это было примерно в апреле 2016 года. Сотрудничали они с ФИО1в период примерно с начала апреля по июнь-июль 2016 года на протяжении 3-4 месяцев. После того, как ФИО1 изготовил модульную сетку, и они перестали с ним сотрудничать, пару раз он изготавливал им коллажи из фотографий. Какие-либо функции, которые входили в должностные обязанности ответственного секретаря, ФИО1, насколько ей известно, не выполнял. Ответственный секретарь должен работать непосредственно с корреспондентами, вычитывать материалы, делать вправки. Для выполнения работы ответственного секретаря необходимо его ежедневное присутствие в редакции для обеспечения его функций. Работа ответственного секретаря ей известна на примере работы ФИО18, которая ее и выполняла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО7 показала, что в период времени с сентября 2010 года по сентябрь 2019 года она работала бухгалтером-кассиром, совмещая полставки менеджера в редакции газеты. В ее обязанности входила работа с архивом и рекламодателями. В 2016 году главным редактором ФИО10 ей были представлены документы для трудоустройства в редакцию ФИО1, в том числе заявление последнего о приеме его на работу, но его самого она никогда не видела и заработную плату ему не выдавала. Ею был подготовлен приказ о приеме на работу ФИО1 ответственным секретарем, оформлено личное дело данного работника, составлен трудовой договор, который был подписан ФИО10 с ФИО1 по месту его проживания. С приказом она его не знакомила, в редакцию ФИО1 никогда не приезжал, все это делала ФИО10 Работа ФИО1 была дистанционной, о чем было указано в трудовом договоре, заключенном с ним. Какую работу фактически выполнял ФИО1, ей не известно. Он был трудоустроен, насколько она помнит, с 01.04.2016 года. Когда он был уволен, ей также не известно, поскольку его увольнением она не занималась. Насколько ей известно, в период ее работы, когда она занималась кадровыми вопросами, дистанционная форма работы не практиковалась в редакции, договор с ФИО1 с такими условиями был единственный. Поскольку трудовая книжка данного работника не была ей предоставлена, полагает, что ФИО1 совмещал работу в редакции газеты. Работа ответственного секретаря связана с непосредственной работой коллектива журналистов, версткой газеты. Кто фактически выполнял работу ответственного секретаря в 2016-2017 годах, ей не известно, поскольку в журналистскую деятельность она не вникала. Ей известно, что финансовое положение во всех редакциях местных газет было трудным, в том числе и в их редакции. Каков был убыток от деятельности, ей не известно. С приходом ФИО10 подписная компания газеты заметно активизировалась, были задействованы культурные мероприятия, газета стала более интересной населению, изменился ее логотип. С ее приходом был выполнен ремонт в помещениях редакции, она пыталась сплотить коллектив, проводились культурно-массовые мероприятия для работников. Выполняла ли ФИО10 работу ответственного секретаря, ей не известно. В период работы предыдущего директора у нее имелся доступ к сведениям о заработной плате всего коллектива, но с приходом ФИО10 та закрыла ее доступ к этому. В редакции практиковалось совмещение должностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он работает ведущим специалистом в редакции «Российской газеты». Непродолжительный период времени он работал ответственным секретарем в редакции газеты «Прикубанские Огни», куда был оформлен по приглашению ФИО10, с которой ранее был знаком, и которая обратилась к нему с просьбой о помощи в оформлении внешнего вида газеты. Работал он в газете «Прикубанские Огни» в 2016 году, когда был принят на работу и сколько проработал там, точно не помнит. Им выполнялась работа по оформлению шапки газеты, ее шрифтовому наполнению, он изготавливал макеты. В период трудовых отношений в редакции он не присутствовал, работу выполнял удаленно. Спустя примерно 4 месяца после трудоустройства, по завершению своей работы он написал заявление об увольнении без даты увольнения. Инициатива по его увольнению исходила от ФИО10, которая пояснила ему, что работу ответственного секретаря она будет выполнять самостоятельно, и что совмещение не является правильным. С приказом о своем увольнении он не знакомился. При этом на протяжении примерно еще года заработная плата ему продолжала начисляться редакцией газеты «Прикубанские Огни», в пределах 19-20 тысяч рублей в месяц. ФИО10 передала ему номер банковской карты и попросила перечислять эти деньги на нее, что он ежемесячно и делал. Владельцем банковской карты, на которую он перечислял деньги, являлась некая Галина, которая ему не известна. После того, как он написал заявление об увольнении, он выполнял еще разовые работы, примерно 5-6 раз, за что оставлял себе от 1000 до 2000 рублей из тех денег, которые зачислялись ему как заработная плата по согласованию с ФИО10, стоимость этих разовых работ он определял сам. Какова дальнейшая судьба денег, которые он переводил на банковскую карту Галины, ему не известно. Помнит, что также он делал фотоколлажи для редакции газеты. Полагает, что выполнял работу ответственного секретаря в период с 01.04.2016 года по 27.07.2016 года. В работу ответственного секретаря входит, в том числе, подготовка полос и материалов к печати, при этом общение с корреспондентами не всегда является обязательным, хотя и требует этого. Это зависит от того, как построена работа в редакции, иногда эту работу выполняет редактор, а не ответственный секретарь, который, как правило, занимается внешней стороной газеты, оформлением и распределением полос, разветвлением материалов по полосам. Эта работа требует ежедневного присутствия в редакции, хотя он в редакции газеты никогда не присутствовал и эту работу не выполнял. С материалами, текстами и авторами он вообще не работал в редакции газеты «Прикубанские Огни». Он выполнял лишь дизайнерскую работу, которая является составной частью работы ответственного секретаря. Основная дизайнерская работа была выполнена им один раз, в дальнейшем он помогал по телефонным звонкам в корректировке размещения полос и шрифтовых решений, фотографий, переписка и работа велась им посредством электронной почты. У него сохранились варианты внешнего вида газеты, которые он изготавливал, фотоколлажи, которых было не менее трех. Работа по изменению внешнего вида газеты заняла у него примерно три-четыре месяца, выполнял он ее в свободное от основной работы время. Им было выполнено до 10 вариантов, которые согласовывались с ФИО10 Ему трудно оценивать, почему аналогичная работа по дальнейшему изменению внешнего вида газеты по гражданско-правовому договору стоила редакции газеты незначительных денежных затрат, поскольку ему сложно оценивать идею. С августа 2016 года по май 2017 года им фактически никакая работа в редакции газеты «Прикубанские Огни» не выполнялась, за исключением нескольких коллажей. Деньги, которые ему начислялись, он отправлял обратно ФИО10 В этом он не находил ничего противозаконного, поскольку с ФИО10 был знаком достаточно давно и та пояснила ему, что работу ответственного секретаря она будет выполнять самостоятельно. В тот период времени он выполнял работы и для других газет, но в трудовых отношениях более ни с кем не состоял, это были разовые работы.

Из частично оглашенных по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, в целях устранения отдельных противоречий, следовало, что денежные средства, поступавшие впоследствии на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» он снимал в различных банкоматах г. Краснодара, каких именно, не помнит, и затем при очередной встрече передавал их ФИО10 Точные суммы данных платежей не помнит, но в среднем он ежемесячно в период с августа 2016 года по май 2017 года передавал ФИО10 примерно 20 000 рублей, поступавших на его банковский счет. Суммы, насколько он помнит, разнились, но он в данные вопросы не вникал, так как понимал, что это не его деньги, и что ему их необходимо отдать ФИО10 Насколько он сейчас помнит, за своей заработной платой ФИО10 приезжала ежемесячно в период с августа 2016 года по май 2017 года и он отдавал ей все поступившие от ООО«Редакция газеты Прикубанские огни» денежные средства в полном объеме. В этот период времени он несколько раз выполнял просьбы ФИО10, связанные с деятельностью ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» (составлял коллаж и иные действия), но все данные услуги он выполнял на безвозмездной основе по дружбе, по крайней мере, он так думал (т. 4 л.д. 38-42).

После частичного оглашения показаний свидетеля ФИО21, данных им при производстве предварительного расследования, он показал, что ранее данные показания в части того, что он денежные средства обналичивал и передавал их ФИО10, не соответствуют действительности, деньги он переводил на карту путем использования системы «Сбербанк Онлайн». Об этих обстоятельствах ранее он показывал, поскольку забыл о них. В период времени, когда его допрашивали, у него имелись личные проблемы, которыми он был очень занят. Переводы денег он осуществлял либо в день их поступления, либо на следующий день. Отправленные суммы, как правило, совпадали с суммой поступления, за исключением нескольких случаев, когда небольшие суммы денежных средств он оставлял себе за выполненные разовые работы. Выполняя свою работу, он взаимодействовал с ФИО10 По его мнению, ФИО10 в редакции выполняла практически всю работу, и редакторскую и ответственного секретаря. Помимо ФИО10 в период работы он общался также с ФИО31 и с ФИО9, которая являлась верстальщиком, ФИО18 ему не знакома. Общение с ними происходило, как правило, по телефону, результаты своей работы он отправлял посредством электронной почты на электронные адреса редакции и самой ФИО3 Относительно проделанной им работы по изменению внешнего вида он получал положительные отзывы. За период его работы он также в телефонном режиме подсказывал верстальщикам, каким работать с новой сеткой верстки, давал рекомендации по использованию программного обеспечения, что выходит за рамки должностной инструкции ответственного секретаря. Стоимость выполняемых им работ не являлась сдельной, за получаемые им денежные средства от редакции газеты он не отчитывался и не должен был этого делать, стоимость его работ конкретной суммой не определялась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что работала в редакции газеты с июля 2012 года до июля 2020 года главным бухгалтером, под руководством ФИО10 в период с марта 2016 года по май 2019 года. Относительно трудоустройства ФИО1 в редакцию газеты может пояснить, что лично она его никогда не видела, в редакции он никогда не появлялся. Трудоустроен тот был в апреле 2016 года, уволен в мае 2017 года. Она видела лишь его документы для трудоустройства, ей пояснили, что он будет заниматься газетой, исправит верстку. ФИО10 привезла ей документы на этого человека, его заявление о приеме на работу, она подготовила приказ о его приеме на должность ответственного секретаря. Фактически эту работу выполняла ФИО18, версткой занимались работники, вычитывала статьи ФИО10, это являлось общей работой коллектива. Заработная плата ФИО1 начислялась ежемесячно, на что она готовила банковские перечисления. Первые несколько месяцев заработная плата ФИО1 выдавалась наличными из кассы, ФИО10 забирала деньги за ФИО1 и расходный документ, после чего возвращала его ей уже подписанным ФИО1 Начиная, насколько она помнит, с августа 2016 года по май 2017 года заработная плата ФИО1 стала выплачиваться путем ее зачисления на его банковскую карту. Впоследствии денежные средства, которые перечислялись ФИО1, тот по просьбе ФИО10 перечислял на ее банковскую карту для их передачи последней, что она и делала после обналичивания денежных средств, делалось это ею по указанию самой ФИО3 Все поступавшие от ФИО1 деньги на ее банковскую карту она передавала ФИО10 Какая общая сумма денежных средств была перечислена на ее банковскую карту ФИО1, точно сказать не может, поскольку не помнит. Суммы были разные, иногда небольшую часть денежных средств ФИО10 оставляла ФИО1, что было видно по выпискам о движении денежных средств. Ей поясняли, что делалось это ФИО10, поскольку за столь маленькую заработную плату она не собиралась работать, деньги, которые перечислял ей ФИО1, использовались ею в личных целях. Данные о своей банковской карте она передавала ФИО1 посредством мессенджера. ФИО10 сообщала ей о том, какая сумму денежных средств должна прийти с карты ФИО1, которую она должна будет передать ей. Такую схему передачи ей денег ФИО10 объясняла тем, что у нее отсутствует банковская карта, потому деньги тот будет переводить на ее карту. Она понимала, что поступает не правильно, но не могла не подчиниться директору. Весь коллектив знал о том, что ФИО10 получает денежные средства, которые начисляются как заработная плата ФИО1 Она присутствовала при отдельных телефонных звонках ФИО10 ФИО1, когда та сообщала ему о том, что ему на карту поступят деньги, какую-то часть он может оставить себе, а оставшуюся перечислить ей. На момент прихода ФИО10 главным редактором убыток от финансовой деятельности редакции составлял примерно 600 000 рублей по итогам работы 1 квартала, на начало года убыток был 1 200 000 рублей, и стояла задача по итогам работы за год выйти на прибыль, о чем ей было известно от работников курирующих департаментов. Техническое состояние помещений редакции газеты было плохим, имелись проблемы с кровлей, до прихода ФИО10 на это не обращали внимания. Наличие убытков она не может связать с качеством выпускаемой газеты, в этом видит другие причины. Не может сказать, что с приходом ФИО10 финансовое состояние редакции газеты было исправлено, финансовая деятельность редакции как тогда, так и в настоящее время является убыточной. По состоянию на конец 2016, 2017 и 2018 годов финансовая деятельность редакции газеты была плюсовой, с прибылью примерно в 2 000 рублей. При этом финансовое состояние по итогам работы редакции за каждое 1 полугодие являлось убыточным. Убыток редакции по итогам работы за 2019 года, когда ФИО10 уже не работала, в размере 189 000 рублей, объясняется списанием материалов, произведенным в редакции в 2020 году. Относительно трудоустройства ФИО1 ранее, в октябре-ноябре 2016 года работники курирующего департамента уже предупреждали ФИО10 о необходимости его увольнения, что и стало поводом для проведения ревизии, поскольку в департамент сообщили о том, что в редакции числится работающим человек, который фактически трудовую деятельность не осуществляет, но получает заработную плату. Работники департамента приезжали тогда в редакцию, опрашивали коллектив относительно того, кто такой ФИО1 Эту тему стала поднимать также и ФИО18, которой стало известно о том, что должность ответственного секретаря была замещена ФИО1, который фактически не работал. Из-за этого по инициативе ФИО10 должность заместителя директора, которую замещала ФИО18, была сокращена и та уволилась. По итогам был составлен акт проверки, в котором содержалась рекомендация уволить ФИО1 В марте 2017 года вновь прошла ревизия, в акте проверки повторно было отражено о необходимости увольнения ФИО1, после чего тот был уже уволен. Ей говорили о том, что вопрос о трудоустройстве ФИО1 разрешался по согласованию с руководством курирующего департамента, однако в апреле 2019 года она присутствовала на совете директоров, где председатель совета сообщила, что ее обманывали, и что вопрос о трудоустройстве ФИО1 в редакцию газеты с ней никто не согласовывал. До ФИО1 практики трудоустройства работников на удаленном режиме в редакции не было и ревизорам было понятно, что он в удаленном режиме не работал. Отношения у ФИО4 с ФИО10 были напряженными, ФИО4 не раз писала заявления об увольнении, но ФИО10 не увольняла ее, уговаривая ее не делать этого. В период работы ФИО10 ею была отремонтирована крыша, стоимость ремонта составила примерно 100 000 рублей, ремонт был произведен не за счет редакции газеты. Устав редакции газеты менялся, имелась редакция 2011 года и 2018 года. Насколько она помнит, вопрос привлечения генерального директора к уголовной ответственности согласно уставу относился к компетенции исполнительного органа. Представителем общества является его генеральный директор, решение основных вопросов находится в ведении совета директоров. Ей известно о том, что к работе ФИО18 у ФИО10 имелись претензии, та не раз писала объяснительные по этому поводу ФИО10, потому часть работы ответственного секретаря выполняла сама ФИО10 и ФИО10 предлагала ей перевестись на должность корреспондента, но та отказалась. Ей также известно, что ФИО18 писала докладные записки в краевой департамент на предыдущего генерального директора, как и то, что ФИО3 готовила для работы на своем месте в последующем ФИО4, которую представляла в департаменте в этом качестве. Также может сказать, что ФИО10 в определенной мере выполняла работу ФИО1, как ответственного секретаря, поскольку она вычитывала и поправляла тексты корреспондентов, в какой-то части это делала также и ФИО18 В обязанности ответственного секретаря входит координация работы корреспондентов, сбор от них журналистских материал, их вычитка, корректировка и верстка, в какой-то части эту работу выполняла и ФИО10, поскольку она занималась правкой текстов. Каков был убыток редакции от ее деятельности на момент увольнения ФИО3, точно не помнит. То, что редакция газеты выходила на минимальную прибыль является, по ее мнению, общей заслугой коллектива, оказывалась помощь департаментом, выделялись субсидии.

Вина ФИО23 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

-светокопией приказа руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края № от 10.03.2016 года, согласно которому ФИО10 избрана на должность генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» с 11.03.2016 года (т. 3 л.д. 42);

-светокопией трудового договора от 17.03.2016 года, согласно которому между ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» и ФИО10 заключен трудовой договор с 11.03.2016 года по 11.03.2021 года. В соответствии с положениями п.п. 2.1.2, 2.2.2, 2.2.9, 2.2.10 трудового договора от 17.03.2016 года на генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 в силу занимаемой должности возложены права и обязанности по осуществлению оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью общества, заключению от имени общества любых видов договоров, в соответствии с уставом общества и действующим законодательством, приему на работу и увольнению работников общества, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества определению системы, формы и размера оплаты труда и материального поощрения работников общества. Кроме того, в компетенцию ФИО10 входит заключение договоров подряда на выполнение работ (т. 3 л.д. 43-48);

- светокопией устава ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.11.2011 № (т. 4 л.д. 228-246);

- протоколом выемки от 10.03.2020 года, согласно которому в служебном помещении ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» изъяты расходный кассовый ордер №, расходный кассовый ордер №, расходный кассовый ордер №, личное дело ФИО1, личное дело ФИО10 (т. 3 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 года, согласно которому осмотрены расходные кассовые ордеры №№, 177, 207, личное дело ФИО1, личное дело ФИО10 Согласно указанным документам ФИО1 27.05.2016 года выдана заработная плата: за май 2016 года в сумме 19 140 рублей, 30.06.2016 года за июнь 2016 года в сумме 19 140 рублей, 27.07.2016 года за июль 2016 года в сумме 19 140 рублей. Согласно осмотренному личному делу ФИО10 она избрана генеральным директором ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» с 11.03.2016 года по решению № от 10.03.2016 года внеочередного общего собрания участников общества. 17.03.2016 года с ФИО10 заключен трудовой договор на должность генерального директора сроком с 11.03.2016 года по 11.03.2021 года. Согласно договору от 14.06.2017 года ФИО10 с 14.07.2017 года приняла на себя полную материальную ответственность за все материальные ценности, переданные ей по инвентаризационной описи, а также поступающие под отчет на протяжении всего времени действия договора. В ее личном деле находятся также сведений о ее отпусках, светокопия паспорта, страхового свидетельства, трудовой книжки, служебного удостоверения, диплома. Согласно осмотренному личному делу ФИО1 он принят на работу в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» с 01.04.2016 года на должность ответственного секретаря без испытательного срока, на основании чего с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2016 года ФИО1 принят на работу в дистанционном режиме рабочего времени. Согласно должностной инструкции ответственного секретаря на ФИО1 возлагаются обязанности по организации и контролю внутри редакционной работы, касающейся планирования, своевременной и качественной подготовки материалов к печати, разработке проектов очередных и перспективных планов газеты, их предоставлению на рассмотрение главному редактору, организации своевременно и качественной подготовки и сдаче в производство всего печатного материала согласно графика, отбору материала в газету, руководству подготовкой оригинал-макета номера газеты и иные. В личном деле имеется светокопии удостоверяющих его личность документов, заявление от его имени, согласно которому он просит уволить его по собственному желанию. Установлено несоответствие написанного документа в целом с написанием даты увольнения, текст «24.04.2017 года» выполнен красителем, отличающемся от красителя основного текста с различием в почерке написания указанной даты от основного текста. На заявлении имеется резолюция: «исполнить с отработкой две недели с 05.05.2017 года», а также подпись ФИО10 Визуально установлено соответствия красителя, которым выполнена указанная резолюция, красителю, которым выполнено написание текста «24.04.2017 года», а также соответствие цифровых знаков по характеру написания. Уволен ФИО1 с 05.05.2017 года, а также копиями этих документов (т. 3 л.д. 20-93);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2020 года, согласно которому осмотрены выписка счета № за 27.04.2016 года, платежное поручение №, выписка счета № за 30.08.2016 года, платежное поручение №, выписка счета № за 12.09.2016 года, платежное поручение №, выписка счета № за 25.10.2016 года, платежное поручение №, выписка счета № за 25.11.2016 года, платежное поручение №, выписка счета № за 22.12.2016 года, платежное поручение №, выписка счета № за 27.12.2016 года, платежное поручение №, выписка счета № за 20.01.2017 года, платежное поручение №, выписка счета № за 21.02.2017 года, платежное поручение №, выписка счета № за 27.03.2017 года, платежное поручение №, выписка счета № за 26.04.2017 года, платежное поручение №, выписка счета № за 03.05.2017 года, платежное поручение №.

Согласно данным документам ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя № перечислено 19 140рублей. Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк г. Краснодар. Заработная плата за апрель 2016 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет № ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя № перечислено 19 140 рублей. Заработная плата за август 2016 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет № ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя 40№ перечислено 19 584рублей. Заработная плата за сентябрь 2016 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет № ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя № перечислено 19 140 рублей. Заработная плата за октябрь 2016 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет № ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя 40№ перечислено 19 140 рублей. Заработная плата за ноябрь 2016 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет 40№ ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя 40№ перечислено 19 140 рублей. Заработная плата за декабрь 2016 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет 40№ ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя 40№ перечислено 10 791 рубль. Заработная плата за декабрь 2016 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет 40№ ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя 40№ перечислено 19 140рублей ФИО1. Заработная плата за январь 2017 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет № ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя № перечислено 19 140 рублей. Заработная плата за февраль 2017 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет № ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя № перечислено 19 140 рублей. Заработная плата за март 2017 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет № ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя № перечислено 19 140 рублей. Заработная плата за апрель 2017 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет № ФИО1 ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» на счет получателя № перечислено 23 282 рубля. Заработная плата за май 2017 г. ФИО1 с/сч №. ИНН корресп. №, денежные средства поступили в полном объеме на счет № ФИО1(т. 3 л.д. 224-237);

- протоколом осмотра электронных документов от 17.03.2020 года, согласно которому осмотрены электронные файлы, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «Майл» по адресу: «http://mail.ru», содержащие переписку с ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» с ФИО1 на 136 листах. При открытии электронного почтового ящика с адресом «<данные изъяты>» и изучении переписки, содержащейся в нем, установлено, что в нем имеется переписка с различными лицами и организациями, в том числе с электронным почтовым ящиком «<данные изъяты>», находящимся в пользовании ФИО125.03.2016 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>ru» направлены материалы для разработки мобильной сетки, в письме содержатся прикрепленные файлы. 31.03.2016 года имеется ответное письмо от «<данные изъяты>», в котором содержатся макеты логотипов ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни».26.06.2016 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлены материалы для четвертой полосы газеты, сообщается о последующем досыле информации, в письме содержатся прикрепленные файлы. 26.06.2016 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлены материалы для четвертыйполосы газеты, сообщается о последующем досыле информации, в письме содержатся прикрепленные файлы.29.06.2016 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлены материалы для пятой полосы газеты, в письме содержатся прикрепленные файлы.29.06.2016 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлены материалы для пятой полосы газеты, в письме содержатся прикрепленные файлы.29.06.2016 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлены материалы для шестой полосы газеты, в письме содержатся прикрепленные файлы.29.06.2016 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлены материалы для последней полосы газеты, в письме содержатся прикрепленные файлы.30.06.2016 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлено письмо с просьбой предоставить названия шрифтов основного текста, заголовков, подзаголовков, с сообщением о том, что отправитель письма самостоятельно начнет верстку. 29.06.2016 года с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» поступили письма, содержащие модульную сетку, в письмах содержатся прикрепленные файлы. 05.07.2016 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлено письмо с полосами газеты, в письмах содержатся прикрепленные файлы. 29.06.2016 года с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» поступило письмо, содержащее логотип газеты, в письме содержатся прикрепленные файлы. 17.02.2017года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлено письмо с фотографиями для коллажа, в письмах содержатся прикрепленные файлы. 19.02.2017 года и 20.02.2017 года с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» поступило письмо, содержащее коллажи, в письмах содержатся прикрепленные файлы.03.03.2017 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлено письмо с фотографиями для коллажа, в письмах содержатся прикрепленные файлы.06.03.2017 года с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» поступило письмо, содержащее коллажи, в письмах содержатся прикрепленные файлы. В дальнейшем 24.03.2017 года, 27.03.2017 года, 05.04.2017 года, 14.04.2017 года, 24.04.2017 года, 28.04.2017 года на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» направлены письма, содержащие различную информацию, в письмах содержатся прикрепленные файлы. Ответных писем с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» не имеется. Все вышеуказанные прикрепленные файлы в ходе осмотра распечатаны при помощи принтера. Тем самым согласно указанным документам рабочая переписка с ФИО1 происходила 25.03.2016 года, 31.03.2016 года, 26.06.2016 года, 26.06.2016 года, 29.06.2016 года, 29.06.2016 года, 29.06.2016 года, 29.06.2016 года, 30.06.2016 года, 29.06.2016 года, 05.07.2016 года, 29.06.2016 года. В дальнейшем по направленным в адрес ФИО1 материалам ответных писем с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» не имеется(т. 2 л.д. 128-267);

- протоколом осмотра документов от 21.05.2020 года, согласно которому с использованием технических средств осмотрено содержимое CD-диска с информацией по банковскому счету№ ФИО1 за период с 01.04.2016 года по 01.06.2017 года. Согласно осмотренным файлам 27.04.2016 года на счет № со счета №, принадлежащего ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», в счет заработной платы за апрель 2016 года поступили денежные средства в сумме 19 140 рублей; 30.08.2016 года в счет заработной платы за август 2016 года поступили денежные средства в сумме 19 140 рублей;12.09.2016 года в счет заработной платы за сентябрь 2016 года поступили денежные средства в сумме 19 584 рубля; 25.10.2016 года в счет заработной платы за октябрь 2016 года поступили денежные средства в сумме 19 140 рублей; 25.11.2016 года в счет заработной платы за ноябрь 2016 года поступили денежные средства в сумме 19 140 рублей;22.12.2016 года в счет заработной платы за декабрь 2016 года поступили денежные средства в сумме 19 140 рублей; 27.12.2016 года в счет заработной платы за декабрь 2016 года поступили денежные средства в сумме 10 791 рубля 55 копеек; 20.01.2017 года в счет заработной платы за январь 2017 года поступили денежные средства в сумме 19 140 рублей;21.02.2017 года в счет заработной платы за февраль 2017 года поступили денежные средства в сумме 19 140 рублей; 27.03.2017 года в счет заработной платы за март 2017 года поступили денежные средства в сумме 19 140 рублей; 26.04.2017 года в счет заработной платы за апрель 2017 года поступили денежные средства в сумме 19 140 рублей; 03.05.2017 года в счет заработной платы за май 2017 года поступили денежные средства в сумме 23 282 рублей 80 копеек. Сумма поступивших денежных средств за период с августа 2016 года по май 2017 года составляет 206 778 рублей 35 копеек. 30.08.2016 года со счета № путем перевода с электронной карты № на счет №, принадлежащий Свидетель №1, переведены денежные средства в сумме 17 000 рублей; 13.09.2016 года на ее же счет переведены денежные средства в сумме 19 500 рублей; 25.10.2016 года на ее же счет переведены денежные средства в сумме 16 000 рублей; 25.11.2016 года не ее же счет переведены денежные средства в сумме 19 000 рублей; 22.12.2016 года на ее же счет переведены денежные средства в сумме 19 000 рублей; 27.12.2016 года на ее же счет переведены денежные средства в сумме 9 700 рублей; 20.01.2017 года на ее же счет переведены денежные средства в сумме 19 000 рублей; 21.02.2017 года на ее же счет переведены денежные средства в сумме 18 000 рублей; 28.03.2017 года со счета № путем перевода с электронной карты № на счет №, принадлежащий Свидетель №1, переведены денежные средства в сумме 18 000 рублей; 26.04.2017 года переведены денежные средства в сумме 19 000 рублей; 03.05.2017 года переведены денежные средства в сумме 21 000 рублей. Итого сумма денежных средств, переведенных на счет Свидетель №1 за период с августа 2016 года по май 2017 года составляет 195 200 рублей(т. 3 л.д. 244-260);

- протоколом очной ставки от 26.05.2020 года между представителем потерпевшего ФИО4 и обвиняемой ФИО10, согласно которому ФИО4 полностью подтвердила ранее данные ею показания, показав, что в 2016 году, после прихода ФИО10, ей на совещании стало известно о том, что у ФИО10 есть знакомый по имени ФИО8, который сделает новый логотип газеты и поменяет сетку. На тот момент лета 2016 года она являлась корреспондентом, писала тексты и сдавала их ответственному секретарю ФИО18, а также занималась рекламой и верстала рекламные полосы совместно с Потерпевший №1 и ФИО20, делала макеты рекламных газет. ФИО1 она никогда не видела. Им было прислано или 3 или 4 логотипа, из которых был выбран один наиболее подходящий. Также ФИО1 была сделана сетка с определенными шрифтами, которая была сброшена им по электронной почте, с данной работой они также все ознакомились, также им было выполнено два коллажа на два праздника. Работать удаленно ответственному секретарю невозможно, поскольку данная работа требует взаимодействия с верстальщиками. Более ей не известно о том, чтобы ФИО1 что-то делал. Она знает, что по указанию ФИО10 ему сбрасывались тексты, но от него ответов с правкой не приходило, всей правкой занималась ФИО18 Сколько именно осуществлял работу ФИО1, сказать не может, вся работа, выполненная им, являлась разовой. Во время проведения ревизии, когда, точно не помнит, ей стало известно о том, что у них в редакции числиться ответственным секретарем ФИО1, о чем ей также сказала ФИО18, пояснившая, что у них числится данный человек в указанной должности. Ревизия департамента установила, что ФИО1 фактически не осуществляет работу в их организации, при этом получает заработную плату, после чего он был уволен. При назначении на должность ее в качестве генерального директора, она ознакомилась с документами, в ходе чего выяснила, что у них в качестве ответственного секретаря в течение 1 года 1 месяца работал ФИО1 в качестве ответственного секретаря, при этом никакой работы, кроме перечисленной, тот не выполнял. Осуществлял ли ФИО1 работу непосредственно с ней или иными сотрудниками относительно обучения персонала или консультационных услуг, об этом ничего не слышала, были только консультации относительно открытия присланных им шрифтов для Потерпевший №1(т. 4 л.д. 88-95);

- протоколом очной ставки от 26.05.2020 года между свидетелем обвинения Свидетель №1 и ФИО10, согласно которому свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, показав, что документы о трудоустройстве ФИО1 поступили ей от ФИО10, это были заявление о его приеме, паспортные данные, ИНН, СНИЛС. На основании этого ею в «1С» был изготовлен приказ о приеме ФИО1 на должность ответственного секретаря с 01.04.2016 года, числился он у них по 05.05.2017 года. Документы о приеме ФИО1 подписывала ФИО10, которая сама отвозила документы ФИО1 вг. Краснодар для подписания им и возвращала их обратно. Она лично ФИО1 никогда не видела. Знает, что ФИО1 разрабатывал логотип, изготавливал сетку, два коллажа, это ей известно со слов коллег, данную работу он производил удаленно. Оплата труда ФИО1 в первый месяц производилась на банковский счет, затем 3 месяца через кассу. ФИО10 получала за него деньги в кассе, забирала расходный кассовый ордер, а затем в г. Краснодаре передавала ему и подписывала документы, возвращая их обратно. Следующие периоды выплаты производились на банковский расчетный счет. В феврале-марте 2017 года, насколько она помнит, проводилась ревизионная комиссия департаментом, по результатам чего его потребовали уволить, так как они считали, что работа им не выполнена, что он работает и числится без оснований и находится не на рабочем месте. Это было выявлено по результатам опроса, выполненной им работы, наличия его кабинета. По результату пришли к выводу о том, что работа им не ведется, а ответственный секретарь должен быть на рабочем месте. После принятия ФИО1 на указанную должность ФИО18 была переведена на должность заместителя директора. Со слов ФИО18 в конце 2016 года ей стало известно, что работу ответственного секретаря фактически выполняла последняя, при этом вообще была не в курсе того, что у них есть ответственный секретарь ФИО1 После проведения ревизии ФИО1 был уволен, написав заявление по собственному желанию. Она не интересовались у ФИО10, почему она начисляет заработную плату человеку, которого никогда не видела, так как был приказ на его прием, согласно которому ему начислялась заработная плата. В период работы ФИО1 табель учета рабочего времени и штатное расписании евели секретари-референты ФИО7 и ФИО22Согласно ее должностных полномочий и трудового договора она не должна была сообщать о выплатах премий сотрудникам и работе ФИО1 вышестоящему руководству(т. 4 л.д. 100-106);

- протоколом очной ставки от 12.06.2020 года между свидетелем обвинения Свидетель №1 и ФИО10, согласно которому свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, показав, что ФИО1 она не знает, не видела его ни разу, документы на его прием ей передала ФИО24 С апреля 2016 году деньги переводились ему на карту. За май, июнь и июль деньги выдавались ему на руки по расходному ордеру, с августа 2016 года по май 2017 года деньги переводились ему на расчетный счет. В августе 2016 года ФИО10 сказала ей, что ФИО1 будет переводить денежные средства, поступавшие ему в качестве заработной платы, на ее банковскую карту, а она должна будет отдавать их ФИО10 Изначально ФИО10 говорила о том, что на 29 000 рублей, полагающихся к оплате генеральному директору, она не согласна, поскольку ей обещали большее, поэтому деньги будет получать ФИО1 и переводить их ФИО10 С августа 2016 года по май 2017 года ФИО1 переводил на ее банковскую карту денежные средства. Суммы иногда возвращались не в полном объеме, были перечисление 16 000 рублей, 17 000 рублей, 19 000 рублей, точные периоды и суммы не помнит. Данные денежные средства она обналичивала в ст. Тбилисской, после чего отдавала их лично ФИО10 в ее служебном кабинете, при этом никто более не присутствовал, полученные денежные средства ФИО10 клала себе в сумку. После марта 2017 года по акту ревизионной комиссии ФИО1 потребовали уволить, после чего он был уволен по его заявлению. Как ФИО1 узнал ее банковские реквизиты для перевода денежных средств, точно не помнит, возможно, передавала она, возможно ФИО10, но ФИО1 она никогда не видела и лично с ним никогда не разговаривала. Коллеги говорили ей о том, что в начале, когда ФИО1 был принят на работу, он выполнял ряд работ, логотип, шрифт, сетку, после чего его дальнейшая работа ей не известна. Не согласна с показаниями ФИО10, настаивает на своих показаниях, ФИО1 именно поэтому и числился, поскольку ФИО10 говорила о том, что речь шла о работе с оплатой 50 000 рублей, а не на 29 000 рублей. В акте ревизионной комиссии за сентябрь 2016 года говорилось, что ответственный секретарь не может работать удаленно, в нем имелись рекомендации его уволить, также как и в акте ревизии за март 2017 года, указывались и сроки увольнения ФИО1 У нее не сохранилась переписка с ФИО1 по «WhatsApp за 2016 и 2017 годы, они с ним не переписывались. ФИО18 говорила о выполнении ею работы ответственного секретаря, корреспондента с августа 2016 года, но ФИО3 читала газету и правила какие-то материалы. Также ФИО10 знала о том, какую сумму денежных средств отправляли ФИО1 в качестве заработной платы, так как согласно приказу о приеме директор знает суммы, начисленные сотруднику. В конце месяца имеется отчетная ведомость, в которой указывается о размере начисления и перечисления, также банк проверяется директором. ФИО10 говорила ей о том, что ей поступит определенная сумма, которую она должна снять и принести ей. Считает незаконными действия ФИО10, поскольку последняя говорила ей, что это согласовано с департаментом и ей ничего не будет, по налоговому кодексу директор несет за все ответственность, согласно уставу директор сам самостоятельно решает принимать или увольнять сотрудников, согласно своих должностных инструкций у нее прописано полное подчинение генеральному директору. Лично при ней в 2017 году ревизоры из департамента говорили ФИО10 о том, что эти действия незаконны, тоже самое говорилось в конце 2016 года при ревизионной комиссии. Когда ее вызывал департамент на совет директоров 09.04.2019 года, председатель совета ФИО14 говорила ей о том, что никаких договоренностей с ФИО10 у нее не было(т. 4 л.д. 113-117);

- протоколом очной ставки от 06.06.2020 года между свидетелем обвинения ФИО1 и ФИО10, согласно которому свидетель ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, показав, что работал в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» с апреля 2016 года до июня 2016 года в должности ответственного секретаря. Он осуществлял работу удаленно, находился на своем рабочем месте по основному месту работы в «Российской Газете», он все изготавливал в г. Краснодар, не приезжая в ст. Тбилисскую, готовую работу пересылал электронной почтой. В данный период времени он получал заработную плату переводом на банковскую карту, а также лично несколько месяцев он получал их от ФИО10 при встрече и подписывал бухгалтерские документы, которые та привозила. Уволился он из ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в июне или июле 2016 года. ФИО10 приехала в очередной раз к нему в г. Краснодар, сообщив ему о том, что надо подписать документ об увольнении, но не ставить число, чтобы потом по факту она его могла поставить. Причиной служило, скорее всего, отсутствие необходимости в его услугах далее. Данное заявление он написал и отдал ФИО10 Далее ситуация была такова, что более он не работал, но ФИО10 сказала, что его услуги как ответственного секретаря не нужны, но речь шла о том, что ФИО10 будет работу выполнять сама, попросила, чтобы он числился далее в должности ответственного секретаря, так как совмещать две должности она не может, поэтому ему нужно просто числиться. На просьбу ФИО10 он согласился, и далее деньги от ООО «Редакция газеты Прикубанские огни» поступали ему на банковский счет. В день поступления денежных средств он направлял их со своего счета на карточку Галины Геннадьевны, кто это такая, он не знал, речь с ФИО10 шла о том, что поступившие ему деньги он должен отправлять на данную карточку, точную причину этого не знает. На данное предложение он согласился, так как с ФИО10 у него никогда не возникало проблем, она попросила об этом, и он не видел необходимости ей отказать, они знали друг друга по работе и отношения между ними были нормальные. Он осуществлял перевод денежных средств Галине Геннадьевне по май или июнь 2017 года, после их разговора в июне. Суммы составляли в районе 19 000 – 20 000 рублей, перевод он осуществлял не всей суммы, поступающей ему, поскольку он иногда выполнял работы по просьбе ФИО10, а за то, что он делал, мог оставить себе 1000 или 1500 рублей. Данные деньги приходили как заработная плата ответственного секретаря от ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни». Он думал, что это деньги ФИО10, поскольку она, будучи генеральным директором, не может быть ответственным секретарем, но данную работу выполняет и это ее денежные средства. Под конец выплат ему денежных средств они в очередной раз встретились с ФИО10 в г. Краснодар, она сообщила, что у нее проверка и ему еще раз нужно написать заявление об увольнении, что он и сделал, после чего более выплат он не получал.С апреля по июнь-июль 2016 года он выполнял работу ответственного секретаря, после июля 2016 он написал заявление и уволился, но был разговор о том, что ФИО10 будет обращаться к нему по мере необходимости. За то, что он выполнял разовую работу, он оставлял себе часть полученных денег, за вычетом которых все отправлял Галине Геннадьевне. Данную работу он выполнял не ежемесячно, точно периоды не помнит. После того, как он уволился в июне или июле 2016 года, он не видел свой приказ на увольнение. При работе он контактировал с сотрудниками газеты, фамилии не знает, звонила девочка и ФИО10, задания в основном давала ФИО10, по мелким вопросам могла позвонить девочка, до какого периода звонили, не помнит(т. 4 л.д. 107-112).

По факту злоупотребления полномочиями

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она начала работать в газете «Прикубанские огни» с марта 2011 года корреспондентом, затем стала работать начальником специальных проектов, ответственным секретарем, с мая 2019 года она стала генеральным директором. В июле и в сентябре 2018 года у нее был конфликт с директором ФИО10 из-за того, что она получает только зарплату, при этом исполняет многие обязанности. В силу этого она обратилась к ФИО10, чтобы ей была выплачена премияза грант Министерства печати, который она отработала. После разговора ФИО10 сказала ей, что премия будет выплачена. Через какое-то время ее пригласила ФИО10 и в присутствии бухгалтера сказала, что ей выплатят премию, но только с условием, что при получении премии в размере 15 000 рублей она должна будет отдать по 5 000 рублей главному бухгалтеру и директору, так как те тоже принимали участие в работе по защите гранта. Премия начислялась ей два раза в размере по15 000 рублей и оба раза 10 000 рублей она отдавала бухгалтеру Свидетель №1, 5000 рублей оставляла себе. Она подумала, что из своей честно заработанной премии можно выделить деньги, но когда ей во второй раз было сказано тоже самое, она была очень возмущена, у нее состоялся очень конфликтный разговор с ФИО10, после чего ей премии больше не назначались. О наличии аналогичных схем выплат премий другими сотрудников ей известно не было. Денежные средства в виде премий перечислялись на ее счет, она обналичивала и передавала бухгалтеру по 10 000 рублей, после чего бухгалтер заходила с этими деньгами в кабинет к ФИО10 и выходила от нее уже без денег. Она это видела, так как сидела в компьютерном зале, двери были открыты. В ходе конфликта с ФИО10 звучали угрозы ее увольнения. До этого, работая корреспондентом и выполняя гранты Министерства печати, корреспонденты постоянно получали эти премии. Гранты представляют собой журналистскую защиту каких-либо проектов, то есть корреспонденты редакции в течение года пишут статьи на определенные темы, издают их в определенном объеме, за что получают денежное вознаграждение. При прежнем главном редакторе корреспонденты регулярно получали премии в размере 20 000 рублей за эту работу, также выплачивалась «тринадцатая» зарплата в конце года. С приходом ФИО10«тринадцатая» зарплата была отменена, премирование также, производилось лишь премирование в небольших размерах к праздникам, что объяснялось ею плохим материальным положением редакции. В коллективе это вызывало недовольство, поскольку объем работы был большой. ФИО10 при этом редко приезжала на работу, в силу чего ей приходилось выполнять обязанности и ответственного секретаря и директора. С ее приходом был сокращен коллектив, в силу чего возросла нагрузка на работников и при этом перестали выплачивать материальные поощрения. Когда с этим требованием она обращалась к ФИО10, боялась, что та может ее уволить, ей не хотелось оставаться безработной, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. К требованию о передаче части начисленной ей премии она отнеслась негативно, поскольку заслужила ее лично своей работой, но при такой постановке вопроса руководителем она согласилась на это, поскольку опасалась ФИО10 В правоохранительные органы она не обратилась по этому вопросу сразу, поскольку боялась увольнения. До этого она неоднократно писала заявления об увольнении, поскольку было очень высоким нервное напряжение, хотя и не хотела уходить со своей работы. ФИО10 очень истерично себя вела, выдвигала неисполнимые требования. Она в тот день утром пошла к ФИО10 с заявлением об увольнении, но та, пытаясь удержать ее на работе, пообещала премию, а после обеда этого же дня ей сказали, что часть премии необходимо будет передать. Во время этого разговора в кабинете присутствовала Свидетель №1, которая на это никак не отреагировала. ФИО10 сказала ей, что премии сейчас получать никому нельзя, денег нет, но поскольку все они участвовали в процессе написания гранта - она его писала, ФИО10 вычитывала и поправляла, бухгалтер составляла финансовую часть, ее премию нужно разделить по 5 000 рублей, поскольку генеральному директору и бухгалтеру не положено премирование за гранты, только корреспондентам, потому что они принимают непосредственное участие в написании. В этот же день, или наследующий, точно не помнит, как только ей перечислили премию, к ней подошла Свидетель №1 и сказала, что нужно отдать деньги ФИО10, чтобы она немедленно их обналичила. Они вместе с Свидетель №1 проехали к банкомату, обналичили деньги и вернулись в редакцию. Свидетель №1 зашла в кабинет к директору, она зашла в компьютерный кабинет, который расположен напротив, где стал заниматься версткой газеты. Свидетель №1 находилась в кабинете ФИО29 недолго и вышла оттуда уже без денег, так как в ее руках ничего уже не было. По данному факту она позднее обращались с заявлением в полиции. Она не уточняла у ФИО10, передала ли Свидетель №1 ей деньги, но судя по этим обстоятельствам, деньги были той переданы, в том числе с учетом того, что ФИО10 более не спрашивала за них. Такая ситуация с премией происходила дважды. Второй раз она также передала деньги Свидетель №1, та зашла в кабинет ФИО3 с деньгами, вышла уже без них. Со слов Свидетель №1 ей известно, что все деньги ФИО10 оставила себе, ей часть она не отдала. Считает, что пострадала от действий ФИО10, поскольку та превышала свои полномочия. После этих событий она продолжила добросовестно работать. На повышение в должности ее никто не рекомендовал. Полгода до ее назначения главным редактором после ухода ФИО10 руководителя не было. Ответственным секретарем она стала уже после увольнения ФИО18, но не сразу, работала на должности корреспондента, занималась рекламой. Потом она стала начальником специальных проектов, ФИО10 переименовала должность штатной единицы корреспондента. Затем ФИО10 назначила ее на должность ответственного секретаря. Она выполняла всю эту работу, поскольку у ФИО10 не было иного выхода, так как найти корреспондента или ответственного секретаря в Тбилисском районе очень сложно. Редактированием занималась ФИО18, ФИО10 вычитывала уже готовые статьи, участвовала в верстке, хотя это и входило в обязанности ответственного секретаря, она, по сути, осуществляла контроль, как главный редактор. ФИО10, как главный редактор могла дать указание изменить верстку на свое усмотрение, хотя это и не входит в ее должностные обязанности, фактически же эту работу выполняли верстальщики и графические дизайнеры. Сумма премирования определялась генеральным директором самостоятельно на основании ее приказа и на ее усмотрение в зависимости от объема выполненных работ, финансирование премирования осуществлялось за счет субсидий.

Аналогичные по смыслу и содержанию показания даны ФИО4 и при допросе в ходе судебного следствия уже в статусе потерпевшей после признания ее таковой судом. Дополнила ранее данные показания тем, что премия за защиту гранта дважды ей начислялась на фоне конфликтов с ФИО10, она была нервно истощена в тот момент от действий своего руководителя, потому даже обращалась к ней с заявлениями об увольнении, которые та не подписывала. Дважды ей начислялась премия на этом фоне и дважды сразу выдвигались требования о необходимости передачи ФИО10 10 000 рублей, что она и делала через бухгалтера, оставляя каждый раз себе лишь 5 000 рублей. В случае отказа в передаче ФИО10 большей части начисленных премиальных выплат она опасалась негативной реакции с ее стороны, понимала, что отношения между ними будут окончательно испорчены, боялась, что она будет уволена, естественно, по доброй воле премию она никому бы не отдавала. По ее мнению, ФИО10 выдвигала необъективные требования к работникам, тем самым создавала напряженность и недовольство со стороны коллектива. Без работы она оставаться не хотела, но ее нервное напряжение порой достигало того, что она писала заявления об увольнении, хотя ФИО10 и отговаривала ее от увольнения. Сразу с заявлением в отношении ФИО10 в связи с указанными ею действиями последней она не обращалась, поскольку не обладала в полной мере информацией о ее неправомерных действиях. Ей не было известно, что ФИО10 получает несколько заработных плат, в том числе за неработающих лиц. Также ей не было известно и о том, что аналогичным образом та забирала часть премий еще у двух работников. Это ее очень оскорбило и возмутило, поскольку ФИО10 на совещаниях призывала к надлежащей работе чуть ли не на идейных принципах, говорила о том, что денежных средств в редакции не имеется, и премии будут выплачиваться лишь тем, кто непосредственно участвовал в работе над грантами. По факту же оказалось, что премии она забирала у своих работников, о чем ей стало известно лишь в 2019 году, когда в редакции проводилась проверка работниками ОБЭП, а также из актов ревизионных проверок. Ей было известно, что деньги за гранты были выделены редакции их газеты, она принимала участие в этой работе, потому ей были положены премии. Субсидии на эти цели предусматривали премирование работников, в них прямо была отражена графа с суммой денежных средств на премии. При прежнем руководстве она получала премии по грантам в размере 20 000 рублей, и никто из прежнего руководства никогда не требовал передачи им части премий. При этом суммы выделяемых грантов ранее были меньше, к примеру, при поступлении денежных средств на гранты в размере 200-250 тысяч рублей, она получала по 20 000 рублей премии. А из гранта в 700 000 рублей и 1 200 000 рублей она фактически получила лишь 10 000 рублей, остальные деньги передала ФИО10, то есть ранее при меньшем объеме финансирования на эти цели она получала больше, нежели чем под руководством ФИО10

Из показаний свидетеля обвиненияПотерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она работает в редакции газеты «Прикубанские огни» оператором компьютерной верстки, ФИО10 является ее бывшим руководителем. Редакция по грантам получает денежные средства, за счет которых главный редактор премирует работников.В2018 году ФИО10 вызвала ее к себе в кабинет и в присутствии бухгалтера сказала, что премии по грантам бухгалтеру и руководителю не начисляются, поэтому ей будет начислено 15 000 рублей, и она должна будет поделить ее на три части по 5000 рублей, из которых ей останется 5 000 рублей и по 5 000 рублей бухгалтеру и главному редактору. Премии в размере 15 000 рублей в 2018 году начислялись ей 5 раз, они перечислялись на банковскую карту, каждый раз она обналичивала эту сумму, 5000 рублей оставляла себе, 10 000 рублей относила бухгалтеру Свидетель №1 по указанию ФИО10, дальнейшая судьба этих денег ей не известна. Такая схема начисления премий ее смущала, но она боялась конфликтной ситуации с главным редактором и не хотела иметь неприятностей по работе, поскольку боялась потерять работу. После того, как она передавала деньги Свидетель №1, не интересовались о том, передала ли она их ФИО10 В правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО10 она не обращалась, подписывала лишь документы, когда ее допрашивали. Обстоятельства подписания ею заявления в отношении ФИО10, имеющегося в материалах дела, не помнит. Она опасалась ФИО10 как подчиненный ей работник, потому подчинилась ее требованиям о передаче части денежных средств.Ей была положена эти премии, при прежнем главном редакторе они также получали их за гранты, поскольку непосредственно участвовали в работе над ними как верстальщики газеты и как корреспонденты.

Аналогичные по смыслу и содержанию показания даны Потерпевший №1 и при допросе в ходе судебного следствия уже в статусе потерпевшей после признания ее таковой судом. Дополнила ранее данные показания тем, что считает себя потерпевшей от действий ФИО10, которая требовала передачи большей части начисленных ей премий. Прежнее руководство редакции газеты никогда таких действий не совершало, всегда премии оставались у работников в полном объеме, премии по грантам начислялись ежегодно. С заявлением в полицию на эти действия ФИО10 она обращалась. По складу своего характера она человек не конфликтный и с ФИО10 не конфликтовала, угроз в ее адрес та никогда не высказывала, но она опасалась ФИО10 как подчиненный работник. Указанные действия ФИО10 она изначально расценивала как неправомерные и преступные, но с заявлением в полицию обратилась лишь в 2019 году, когда в редакции проводилась проверка работниками ОБЭП и когда она узнала о том, что аналогичные действия ФИО10 совершала и в отношении других работников. С заявлением она обращалась самостоятельно. Действия следователя в той части, что он признал ее свидетелем по делу, а не потерпевшим, она не обжаловала, поскольку ей не известно, как это делать.

Из показаний свидетеля обвиненияПотерпевший №2, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она работает в редакции газеты «Прикубанские огни» корреспондентом с декабря 2017 года. В 2018 году, месяц точно не помнит, она увидела в смс-оповещении, что ей зачислена зарплата и сумма была больше, чем обычно. Она пошла к ФИО10 и спросила ее о том, почему заработная плата пришла в большем размере. ФИО10 ответила ей, что это премия за ее работу в размере 15 000 рублей, из которых она 5 000 рублей может оставить себе, а остальные 10 000 рублей нужно вернуть ФИО10 Она спросила у ФИО10 о том, почему она должна отдавать свою премию ей, на что был получен ответ о том, что это не ее дело. Премия в размере 15 000 рублей ей зачислялась дважды и дважды она 10 000 рублей передавала лично ФИО10 в ее кабинете. Разговор, как и передача денег, имели место в отсутствие посторонних лиц. За что ей были положены эти премии, точно сказать не может. Полагает действия ФИО10 неправомерными, потому считает себя потерпевшей от ее действий, в силу чего она обращалась с заявлением в ее отношении в правоохранительные органы. Деньги, которые она передавала ФИО10, ей не возвращены.

Аналогичные по смыслу и содержанию показания даны Потерпевший №2 и при допросе в ходе судебного следствия уже в статусе потерпевшей после признания ее таковой судом. Дополнила ранее данные показания тем, что считает себя потерпевшей от действий ФИО10, которая требовала передачи большей части начисленных ей премий. То, что данные действия ФИО10 являлись неправомерными, она осознала в более поздний период времени, поскольку на тот момент она работала непродолжительный период времени и в полной мере не разбиралась в вопросах премирования по выделяемым грантам и деньги фактически передавала той, не понимая, что это за премии. С заявлением в полицию обратилась уже позже, когда ей стало понятно, что эти действия ФИО10 являлись незаконными. С ФИО10 у нее были нормальные служебные отношения, хотя она и опасалась ее как руководителя, причиной передачи ей денег послужила, в том числе боязнь ее как руководителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что работала в редакции газеты с июля 2012 года до июля 2020 года главным бухгалтером, под руководством ФИО10 в период с марта 2016 года по май 2019 года. В ее присутствии ФИО10 вызвала к себе Потерпевший №1 и ФИО4, которым сообщила, что им будут начисляться премии, часть которых они должны будут отдавать ей, поскольку главному редактору и главному бухгалтеру премии не были положены, хотя в этой работе принимала участие и они. Ситуация, когда в работе принимали участие все работники редакции, а премии начислялись лишь отдельным из них, ФИО10 и ею воспринималась как несправедливая, потому часть начисленных премий ФИО10 забирала, полагая, что поощрение полагается и ей. При этом в разговоре ФИО10 говорила о том, что премии не начисляются, в том числе, и главному бухгалтеру, что деньги будут делиться с ней, хотя ей ФИО10 часть денежных средств, переданных ей Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО25 не передавала. Насколько она понимает, эта ситуация устраивала работников, поскольку никаких возражений от них не поступало. Она начисляла им премии, те приносили ей деньги, и она передавала их ФИО10, премии начислялись также Потерпевший №2, их размер был у всех одинаков, за минусом налога они получали по 15 000 рублей. Потерпевший №1 премия в указанном размере начислялась 5 раз, ФИО4 и Потерпевший №2 по 2 раза. Она заносила ФИО10 деньги, переданные ей Потерпевший №1 и ФИО19,о чем ей было дано указание ФИО10, Потерпевший №2 деньги передавала ФИО10 самостоятельно. С каждой начисленной им премии она передавала ФИО10 10 000 рублей, 5 000 рублей Потерпевший №1 и ФИО4 оставляли себе. Таковая схема получения ФИО10 части премий, начисленной другим работникам, была выбрана ею, поскольку в соответствии с действующими нормативными положениями, регулирующими порядок премирования, генеральный директор, его заместитель и главный бухгалтер не имеют права получения премий, им положен лишь оклад, надбавка за выслугу лет, а также материальная помощь к отпуску. Премии выплачивались за счет субсидий, что и отражалось в приказах. У них существовал локальный нормативный акт, который определял порядок выплаты премий сотрудникам. Когда выделялась субсидия, к ней прилагалась смета, в которой было указано, на какие цели можно было их потратить. ФИО10 самостоятельно не могла начислить себе премии за счет этих денежных средств, поскольку это не было предусмотрено отраслевым соглашением по премированию. В период ее работы имелся случаи, когда предыдущий главный редактор получил премию, но ревизоры указали на неправомерность этого, деньги та вернула. В ведении ФИО10 находилось издание локальных актов о премировании сотрудников редакции, вопрос о премировании непосредственно главного редактора, его заместителя и главного бухгалтера находился в ведении курирующих краевых департаментов и совета директоров. За весь период работы ФИО10 ни она, ни сама ФИО10, не премировались. Премирование работников осуществлялось самой ФИО10 из средств субсидий на эти цели, что отражалось в сметах. Денежные гранты редакция получала как до прихода ФИО10 на эту должность, так и в период ее работы, они получались редакцией с 2005 года. Она не могла ослушаться ФИО10, поскольку находилась в ее подчинении, ФИО10 в разговорах не раз говорила о том, что в г. Краснодаре есть более достойные кандидаты на ее должность, если бы она не подчинялась требованиям ФИО10, ей пришлось бы увольняться. При передаче ею ФИО10 денежных средств более никто не присутствовал. Перед каждым начислением премий ФИО10 вызывала к себе ФИО4 и ФИО26, сообщала им об этом, и говорила о необходимости передачи ей части премий через нее, о чем ей известно со слов самих работников. По какой причине Потерпевший №1 премия начислялась 5 раз, а остальным по 2 раза, не знает. О данных обстоятельствах ранее она в правоохранительные органы не сообщала, об этом, насколько ей известно, им сообщила ФИО4

Вина ФИО23 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 201 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

- светокопией приказа руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края № от 10.03.2016 года, согласно которому ФИО10 избрана на должность генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» с 11.03.2016 года (т. 3 л.д. 42);

- светокопией трудового договора от 17.03.2016 года, согласно которому между ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» и ФИО10 заключен трудовой договор с 11.03.2016 года по 11.03.2021 года. В соответствии с положениями п.п. 2.1.2, 2.2.2, 2.2.9, 2.2.10 трудового договора от 17.03.2016 года на генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 в силу занимаемой должности возложены права и обязанности по осуществлению оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью общества, заключению от имени общества любых видов договоров, в соответствии с уставом общества и действующим законодательством, приему на работу и увольнению работников общества, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества определению системы, формы и размера оплаты труда и материального поощрения работников общества. Кроме того, в компетенцию ФИО10 входит заключение договоров подряда на выполнение работ (т. 3 л.д. 43-48);

- протоколом выемки от 10.03.2020 года, согласно которому в помещении ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты приказ №№ ПО №, ПО №, ПО № ПО №, ПО №, ПО №, ПО №, ПО №, ПО №, личное дело ФИО10 (т. 3 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 года, согласно которому осмотрены приказы №№ ПО №, ПО №, ПО №, ПО №, ПО №, ПО №, ПО №, ПО №, ПО №, а также личное дело ФИО10 Согласно указанным документам 30.04.2018 года генеральный директор ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 издала приказ о премировании Потерпевший №1 в сумме 17 300 рублей; 30.06.2018 года генеральный директор ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 издала приказ о премировании Потерпевший №1 в сумме 17 300 рублей; 19.07.2018 года генеральный директор ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 издала приказ о премировании ФИО4 в сумме 17 300 рублей; 06.08.2018 года генеральный директор ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 издала приказ о премировании Потерпевший №1 в сумме 17 300 рублей; 30.09.2018 года генеральный директор ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 издала приказ о премировании ФИО4 в сумме 17 300 рублей; 30.09.2018 года генеральный директор ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 издала приказ о премировании Потерпевший №1 в сумме 17 300 рублей; 31.10.2018 года генеральный директор ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 издала приказ о премировании Потерпевший №2 в сумме 17 300 рублей; 31.12.2018 года генеральный директор ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 издала приказ о премировании Потерпевший №2 в сумме 17 300 рублей; 31.12.2018 года генеральный директор ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО10 издала приказ о премировании Потерпевший №1 в сумме 17 300 рублей. ФИО10 избрана генеральным директором ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» с 11.03.2016 года согласно решению № от 10.03.2016 года внеочередного общего собрания участников общества. 17.03.2016 года с ФИО10 заключен трудовой договор на должность генерального директора сроком с 11.03.2016 года по 11.03.2021 года. ФИО10, будучи генеральным директором ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», с 14.07.2017 года приняла на себя полную материальную ответственность за все материальные ценности, переданные ей по инвентаризационной описи, а также поступающие под отчет на протяжении всего времени действия договора, копиями этих документов (т. 3 л.д. 20-93);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2020 года, согласно которому осмотрены выписка выписки счета№ за 19.07.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 20.07.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 11.09.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 17.09.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 27.09.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 26.10.2018 года, платежного поручения №, выписки счета № за 25.12.2018 года, платежного поручения №, выписки счета № за 27.04.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 27.06.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 28.08.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 27.09.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 25.12.2018 года, платежного поручения №, ведомости на начисление заработной платы и других выплат №, выписки счета № за 20.01.2017 года, платежного поручения №, выписки счета № за 21.02.2017 года, платежного поручения №, выписки счета № за 27.03.2017 года, платежного поручения №, выписки счета № за 26.04.2017года, платежного поручения №, выписки счета № за 03.05.2017 года, платежного поручения №, выписки счета № за 27.04.2016 года, платежного поручения №, выписки счета № за 30.08.2016 года, платежного поручения №, выписки счета № за 12.09.2016 года, платежного поручения №, выписки счета № за 25.10.2016 года, платежного поручения №, выписки счета № за 25.11.2016 года, платежного поручения №, выписки счета № за 22.12.2016 года, платежного поручения №, выписки счета № за 27.12.2016 года, платежного поручения №, выписки по договору банковской расчетной карты за период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписки по договору банковской расчетной карты за период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписки по договору банковской расчетной карты за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписки по договору банковской расчетной карты за период с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписки по договору банковской расчетной карты за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписки по договору банковской расчетной карты за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года владелец счета ФИО4, выписки по договору банковской расчетной карты за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года владелец счета ФИО4, договора №-УФД о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для сотрудников предприятия от 16.03.2012 года. Согласно данным документам по вышеуказанным приказам о премировании работников изготовлены платежные поручения № от 19.07.2018 года, № от 11.09.2018 года, согласно которых с расчетного счета №, открытого ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь списаны денежные средства в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей, с учетом уплаты обязательных платежей, а затем переведены и зачислены на расчетный счет №, открытый ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар, после чего денежные средства в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей переведены и зачислены на расчетный счет №, открытый ФИО4 в ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар; платежные поручения № от 26.10.2018 года, № от 25.12.2018 года, согласно которых с расчетного счета №, открытого ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь списаны денежные средства в размере 29 721 рублей, 23 006 рублей 04 копеек, с учетом уплаты обязательных платежей, а затем денежные средства в размере 29 721 рублей, 23 006 рублей 04 копеек, в числе которых премиальные выплаты в размере 15 000 рублей, переведены и зачислены на расчетный счет №, открытый Потерпевший №2 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Краснодар, и платежные поручения № от 27.04.2018 года, № от 27.06.2018 года, № от 28.08.2018 года, № от 27.09.2018 года, № от 25.12.2018 года, согласно которых с расчетного счета №, открытого ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь списаны денежные средства в размере 26 585 рублей, 14 591 рубля, 16 396 рублей 52 копеек, 28 577 рублей 30 копеек,37 062 рублей 31 копейки, с учетом уплаты обязательных платежей, а затем переведены на расчетный счет №, открытый ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар, после чего денежные средства в размере 26 585 рублей, 14 591 рубля, 16 396 рублей 52 копеек, 28 577 рублей 30 копеек, 37 062 рублей 31 копейки, в числе которых премиальные выплаты в размере 15 000 рублей, переведены и зачислены на расчетный счет №, открытый Потерпевший №1 в ПАО «Крайинвестбанк» <адрес>. Указанные денежные средства в полном объеме поступили на счет ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 Выписка по договору банковской расчетной карты, счет № за период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года по состоянию на 14.05.2020 года, согласно которой владельцем счета является Потерпевший №1. В период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года по счету № произведено списаний по счету на сумму 31 606рублей 17 копеек, зачислений по счету на сумму 28 463 рублей 25 копеек. 27.04.2018 года произведено зачисление заработной платы в размере 26585 рублей, 28.04.2018 года произведена выдача наличных в сумме 10000 рублей. Выписка по договору банковской расчетной карты, счет № за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года по состоянию на 14.05.2020 года, согласно которой владельцем счета является Потерпевший №1. В период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года по счету № произведено списаний по счету на сумму 34 001 рубля 96 копеек, зачислений по счету на сумму 36 469 рублей 26 копеек. 18.06.2018 года произведено зачисление заработной платы в размере 15000 рублей, 18.06.2018 года произведена выдача наличных в сумме 10500 рублей. Выписка по договору банковской расчетной карты, счет № за период с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года по состоянию на 14.05.2020 года, согласно которой владельцем счета является Потерпевший №1. В период с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года по счету № произведено списаний по счету на сумму 29 406 рублей 29 копеек, зачислений по счету на сумму 48 041 рубля 79 копеек. 08.08.2018 года произведено зачисление заработной платы в размере 15000 рублей, 09.08.2018 года произведена выдача наличных в сумме 10000 рублей. Выписка по договору банковской расчетной карты, счет № за период с 01.09.2018 года по 0.09.2018 года по состоянию на 14.05.2020 года, согласно которой владельцем счета является Потерпевший №1. В период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года по счету № произведено списаний по счету на сумму 33 729 рублей 23 копеек рублей, зачислений по счету на сумму 28 577 рублей 30 копеек. 27.09.2018 года произведено зачисление заработной платы в размере 28 577 рублей 30 копеек, 28.09.2018 года произведена выдача наличных в сумме 10500 рублей. Выписка по договору банковской расчетной карты, счет № за период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года по состоянию на 14.05.2020 года, согласно которой владельцем счета является Потерпевший №1. В период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года по счету № произведено списаний по счету на сумму 45 382 рублей 24 копеек, зачислений по счету на сумму 37 063 рублей 31 копейки. 25.12.2018 года произведено зачисление заработной платы в размере 37 062 рублей 31 копейки, 26.12.2018 года произведена выдача наличных в сумме 15000 рублей. Выписка по договору банковской расчетной карты, счет № за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года по состоянию на 14.05.2020 года, согласно которой владельцем счета является ФИО4. В период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года по счету № произведено списаний по счету на сумму 50 527 рублей 47 копеек, зачислений по счету на сумму 65 770 рублей 42 копеек. 19.07.2018 года произведено зачисление заработной платы в размере 15000 рублей, 30.07.2018 года произведена выдача наличных в сумме 15000 рублей. Выписка по договору банковской расчетной карты, счет № за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года по состоянию на 14.05.2020 года, согласно которой владельцем счета является ФИО4. В период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года по счету № произведено списаний по счету на сумму 13 229 рублей 70 копеек, зачислений по счету на сумму 44615 рублей. 11.09.2018 года произведено зачисление заработной платы в размере 15000 рублей, 11.09.2018 года произведена выдача наличных в сумме 10000 рублей(т. 3 л.д. 224-237);

- протоколом осмотра документов от 21.05.2020 года, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией по счету № на имя Потерпевший №2 за период с 01.04.2018 года по 01.02.2019 года. Согласно осмотренным файлам, 26.10.2018 года на счет № со счета №, принадлежащего ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», в счет заработной платы за октябрь 2018 года поступили денежные средства в сумме 29 721 рублей, 01.11.2018 года произведена выдача наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей; 25.12.2018 года на счет № со счета №, принадлежащего ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», в счет заработной платы за октябрь 2018 года поступили денежные средства в сумме 23 006 рублей 04 копеек, 27.12.2018 года произведена выдача наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей (т. 3 л.д. 264-268);

- протоколом очной ставки от 26.05.2020 года между представителем потерпевшего ФИО4 и ФИО10, согласно которому последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания, показав, что после корреспондента она работала начальником отдела с заработной платой корреспондента, фактически просто переименовали ее должность, нагрузки были на всех работников большие, все работники работали на выходных, в связи с чем возник вопрос о том, что премии должны выплачиваться. Она подошла к ФИО10 с вопросом о том, что за фактически выполняемую работу требуется доплата, чего не осуществлялось. После ее очередного возмущения ее вызвала к себе в рабочий кабинет ФИО10 и сообщила, что премия ей будет начислена и выплачена, однако так как в проводимой работе участвовала и ФИО10 и главный бухгалтер Свидетель №1, премию нужно будет разделить, а именно 5 000 рублей ей, 5 000 рублей Свидетель №1, 5 000 рублей ФИО10 Кроме того ФИО10 пояснила, что денег в кассе организации нет, и поэтому премия будет выплачена только ей, ФИО10 и Свидетель №1 Данная премия являлась грантом, который был выигран их организацией. При их разговоре присутствовала также и Свидетель №1 Она на условие ФИО10 согласилась, считала его справедливым, но на нее оказывалось давление со стороны ФИО10, выраженное в грубом тоне разговора, также она опасалась за возможные проблемы по работе со стороны ФИО10 Через некоторое время к ней зашла бухгалтер и сообщила, что денежные средства им перечислены и их требуется отдать ФИО10, она была на тот момент занята и попросила передать их на следующий день, однако Свидетель №1 пояснила, что ФИО10 требует деньги немедленно. Она села в машину с Свидетель №1, они направились к банкомату, где она сняла 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Вернувшись назад, они поднялись наверх, зашли в приемную, где она отдала деньги Свидетель №1, в этот момент в приемной никого не было. Деньги Свидетель №1 она передала в руки, после чего последняя с ними в руках зашла в кабинет к ФИО10, она в это время зашла в компьютерную, расположенную напротив приемной, где находилась ФИО20 Свидетель №1 вышла через непродолжительный период времени, после чего пошла в свой кабинет. Денег при ней она уже не видела, как она полагает, Свидетель №1 отдала их ФИО10 В 2016 и 2017 году им премия вообще не выплачивалась, а ранее в 2015 году по грантам им выплачивалась премия по 20 000 рублей за грант, и никто из руководства ее не забирал. Второй раз ФИО10 опять вызвала ее в кабинет и сказала, что бухгалтер посчитала и можно выплатить еще одну премию, при разговоре присутствовала также Свидетель №1 ФИО10 пояснила, что премию опять требуется разделить между ней, Свидетель №1 и ФИО10 Она стала возмущаться этому, на что ФИО10 ответила, что если в будущем на нее будут возлагаться обязанности по иных должностям, то ей будут за это доплачивать. При поступлении денежных средств на карту, она деньги с карты не снимала, взяла дома имеющиеся у нее 10 000 рублей, которые принесла на работу. Когда ФИО10 пришла работу, она некоторое время находилась в кабинете у Свидетель №1, а затем зашла к себе в кабинет. После этого к ней подошла Свидетель №1, которая спросила: «Ну что?», после чего она отдала ей деньги в руки, с которыми она зашла в кабинет к ФИО10 Как она вышла, точно не помнит. Более премий ей не выплачивалось, как она понимает, именно по причине ее возмущения происходящим. Денежные средства, которые она передала Свидетель №1, та отдала ФИО10, по другому быть не может. Она боялась ФИО10 Оставляла ли Свидетель №1 5 000 рублей себе, не знает, такой разговор был, об этом говорила ФИО10, но у Свидетель №1 она этим не интересовалась. Указанная премия ей полагалась, так как она лично писала гранты, которые они выиграли, она отрабатывала статьи по грантам, считала статьи по ним, то есть принимала непосредственное участие в этой работе. На тот момент ей не было известно о том, был ли премирован еще кто-либо из работников, ФИО10 сказала, что выплатила премию только ей. На сегодня ей известно, что премия была выплачена также Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 15 000 рублей. ФИО10 пояснила, что на момент ее прибытия не было денег на счету и нечем было платить премии, также был большой долг, что не соответствует действительности. Убыток на момент ее прихода на работу составлял 382 000 рублей, на депозитном счете имелось 1 000 000 для заработной платы, и 711 000 рублей на расчетном счете, плюс редакция имела доход от информационного обслуживания, подписки, и рекламы. ФИО10 сказала, что она шантажировала ее, на самом деле она писала заявления на увольнение, поскольку у нее была маленькая заработная плата и работа носила стрессовый характер, поэтому она не шантажировала, а действительно хотела уволиться. Кроме того, до ФИО10 она никогда не отсутствовала на работе, напротив, она все время была на рабочем месте, а оформлена была в 2012 году на полставки. Самой ФИО10 часто не была на работе, а в последний период работы постоянно, так как она находилась на больничном. Доплату за рекламу все работники получали одинаковую, никаких больших процентов она не получала. Настаивает на том, что ФИО10 требовала от нее передачи части ее премиальной выплаты, и денежные средства она передавала после получения двух премий. В 2016 году ФИО10 присутствовала на работе, в 2018 были случаи, когда она приезжала на работу во вторник, уезжала в четверг в г. Краснодар на рабочем автомобиле, оставляя редакцию без транспорта, последние полгода она постоянно находилась на больничном. В первый раз она решилась на разделение премии добровольно под давлением, поскольку никто не отдаст свои положенные выплаты по собственному желанию, и у нее не было выбора, кроме того у нее малолетние дети. Она опасалась, что в случае отказа вернуть деньги, ФИО10 уволит ее, и она не хотела остаться без работы(т. 4 л.д. 88-95);

- протоколом очной ставки от 26.05.2020 года между свидетелем обвинения Свидетель №1 и ФИО10, согласно которому Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, показав, что в 2018 году ФИО10 при ней вызвала в свой кабинет Потерпевший №1 и сказала той, что ей будет начисляться премия в размере 17 300 рублей, за минусом подоходного ей будет 15 000 рублей на руки, данная сумма будет делиться поровну на троих, а именно на нее, на генерального директора и на Потерпевший №1 Из указанной денежной суммы Потерпевший №1 должна оставить свою часть в размере 5 000 рублей себе, а 10 000 рублей передать ей для передачи ФИО3Затем ФИО3 дала ей указание изготовить приказ о премировании Потерпевший №1, который был ею изготовлен ею в программе «1С», данный приказ был подписан ФИО10 единолично. На основании данного приказа ею было произведено начисление премии Потерпевший №1 и деньги перечислены в банк. После получения премии Потерпевший №1 сняла их со своей карты и принесла ей в кабинет главного бухгалтера 10 000 рублей, какими купюрами не помнит, без конверта или иной упаковки. Деньги Потерпевший №1 положила на стол, ничего при этом не поясняя. Она взяла эти деньги и передала их ФИО10, положив их ей на стол. ФИО10 забрала деньги и убрала всю сумму в свою сумку. Ей из данной суммы ФИО10 ничего не передавала, по какой причине, не знает, она не уточняла. Потерпевший №1 было начислено премиальных выплат еще 4 раза в течение года, каждый раз аналогичным образом Потерпевший №1 передавала деньги ей, а она в свою очередь передавала их ФИО10 в ее кабинете, ложа их на стол, ФИО10 убирала их в сумку. Ей из указанных денег ФИО10 ничего не отдавала, она забирала всю сумму, при этом никого более в кабинете не было. Относительно ФИО4 была такая же система, она присутствовала при одном разговоре, премии начислялись ФИО4 два раза, она также передавала ФИО10 каждый раз по 10 000 рублей, ейСинцарева из указанной суммы ничего не давала. Относительно Потерпевший №2 пояснила, что при разговоре Потерпевший №2 и ФИО10 она не присутствовала, от ФИО10 ей поступило указание подготовить приказ о премировании Потерпевший №2 От Потерпевший №2 ей известно, что полученную премию, а именно ее часть в 10 000 рублей, та лично отдавала ФИО10, об этом она ей говорила сразу после начисления премии и передачи ее части ФИО10 Всего начисление премий Потерпевший №2 производилось два раза. Ей также ФИО10 ничего не отдавала, никаких денег от нее она не получала. Согласно действующему положению, его номер она сказать не может, генеральный директор, заместитель и главный бухгалтер не подлежат премированию. На основании устава генеральный директор принимает решения самостоятельно, с ней он может посоветоваться относительно финансового состояния предприятия и могут ли они выплатить премию человеку или нет, согласовывать данный вопрос ни с кем не требуется. По какой причине ФИО10 говорила о том, что часть премии сотрудников в размере 5 000 рублей предназначается ей и по какой причине она их ей не отдала, не знает. Ее подпись или согласие для премирования работника по решению генерального директора не требуется (т. 4 л.д. 100-106);

- протоколом очной ставки от 26.05.2020 года между свидетелем обвинения Потерпевший №1 и ФИО10, согласно которому свидетель Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, показав, что ФИО10 вызвала ее к себе в кабинет и сообщила, что ей, как и главному бухгалтеру не может начисляться премия, поэтому премия будет начислена на ее имя, при этом сумму премии в размере 15 000 рублей требуется разделить на три части по 5 000 рублей, 5 000 рублей она должна оставить себе, 5 000 рублей передать главному бухгалтеру Свидетель №1, 5 000 рублей передать ФИО10 Для этого она должна была снять со своей карты 10 000 рублей и передать их Свидетель №1 для дальнейшей передачи ФИО3 Она согласилась, так как не хотела иметь проблем по работе, не хотела попасть в черный список и последующего увольнения, кроме того ФИО3 являлась ее непосредственным руководителем и она не хотела иметь с ней проблем. Денежные средства в размере 15 000 рублей поступали ей на ее зарплатную карту в банке «Крайинвест», впоследствии она с данной карты осуществляла снятие денежных средств и передавала 10 000 рублей из полученных премиальных выплат Свидетель №1Как она понимает, деньги Свидетель №1 передавала ФИО10, так как ранее эти условия уже были оговорены. Всего премии выплачивались ей 5 раз, все 5 раз она снимала по 10 000 рублей и передавала их Свидетель №1 Указанные премии являлись грантом и полагались ей. Ранее до прихода ФИО10 она также получала такие премии из различных грантов, но они оставались ей, она никому ничего не отдавала. От требований ФИО10 она отказаться не могла, так как ей нужна была эта работа. Разговор с ФИО10 у нее был не только о том, что ей будет начислена премия, а также о необходимости передачи ею части от данной премии в размере 10 000 рублей ФИО10 и Свидетель №1, по 5000 каждой, что она и делала. Она клала деньги на стол бухгалтера, Свидетель №1 также была в кабинете, она делала так, как ей сказали. Также ФИО10 предупреждала ее каждый раз о начислении премии и о необходимости возврата ей ее части. ФИО10 она опасалась как подчиненная, более боялась ее как нового руководителя и не хотела быть уволенной(т. 4 л.д. 76-82);

- протоколом очной ставки от 26.05.2020 года между свидетелем обвинения ФИО32. и ФИО10, согласно которому свидетель ФИО11 полностью подтвердила ранее данные ею показания, показав, что ей на личную карту «Сбербанк», на которую начислялась заработная плата, была начислена заработная плата, о чем ей стало известно из приложения «Мобильный банк». Увидев сумму своей заработной платы, она обнаружила, что она больше, чем обычно на 15 000 рублей. Чтобы уточнить вопрос о начислении ей данных денежных средств она обратилась к ФИО10, разговор происходил в служебном кабинете последней. Она спросила у нее, что это за деньги и за что ей начислена сумма больше, чем она обычно получает, на что ФИО10 пояснила, что эта сумма является премией за ее работу, поскольку ее профессия трудная и у нее ненормированный рабочий день. При этом ФИО10 сказала, что ей причитается только 5 000 рублей, а остальную сумму нужно вернуть ей. На вопрос о том, почему она должна делиться своей премией, ФИО10 ответила, что это не ее дело, и она без разговоров должна вернуть данные деньги. Более вопросов она не задавала, поскольку не хотела никаких вопросов относительно ее работы. Денежные средства были сняты ею в банкомате в ст. Тбилисской, после чего она оба раза денежные средства в размере 10 000 рублей отдавала лично ФИО10 в ее служебном кабинете. Как она их отдавала, точно не помнит, насколько помнит, положила их на стол ФИО10, после чего ушла из кабинета, при этом в кабинете более никто не присутствовал. Об аналогичных фактах начисления премий иным сотрудникам и требования ФИО10 о передаче денежных средств ей не известно. Она не стала требовать от ФИО10 разъяснений по поводу необходимости передачи ей полученной премиальной выплаты, потому что ей не нужны были проблемы по работе и она не хотела ее терять. Она понимала, что это неподчинение руководителю, кроме того ФИО10 сказала ей, что это деньги не ее и ей нужно их вернуть. Разговор у них с ФИО10 состоялся в кабинете последней, в ходе разговора та сказала ей, что требуется вернуть 10 000 рублей, поскольку они не предназначаются ей. Не согласна с показаниями ФИО10 в части того, что получила премию в 15 000 рублей. На самом деле она получила премию в 5 000 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей с каждой премии, после того как она их получала и снимала с карты, передавала лично ФИО10 в ее кабинете. Ей не известно о требовании ФИО4 к ФИО10 передать 300 000 рублей в обмен на не возбуждение настоящего уголовного дела(т. 4 л.д. 83-87).

Стороной защиты в качестве доказательств представлены показания свидетеля ФИО27, которая является дочерью ФИО10 Из них следует, что после завершения рассмотрения судом первого уголовного дела в отношении ее матери в декабре 2019 года ФИО4, которую она знала, обратилась к ней, чтобы поговорить. Между ними состоялся разговор, в ходе которого та стала рассказывать ей про свои проблемы на работе, которые ей необходимо решать, и предложила передать ей деньги в размере 400 000 рублей, пообещав в противном случае обратиться в полицию, при этом та показала ей какие-то документы, которые она не успела рассмотреть. Она ответила ФИО4, что передаст ее слова своей маме ФИО10, чтобы та принимала решение. Какова была суть обращения в полицию в случае не передачи ей денежных средств, она не поняла. Она сообщила об этом разговоре с ФИО4 матери, та ответила, что не будет в этом участвовать. При этом разговоре с ФИО4 более никто не присутствовал.

Оценивая показания данного свидетеля защиты, суд не находит их хоть в какой-либо мере опровергающими доказательства стороны обвинения, их порочащими, либо ставящими под сомнение.

Показания свидетеля ФИО27 свидетельствуют только лишь о том, что ФИО4 в декабре 2019 года предложила передать ей 400 000 рублей. ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что данный разговор действительно имел место, и она действительно говорила о необходимости возмещения ФИО10 редакции газеты сумму причиненного ею вреда, который был установлен материалами ревизии, и который не входил в объем обвинения по первому уголовному делу. О том, что эти деньги необходимо лично ей, она не говорила, имея ввиду, что это ущерб, причиненный юридическому лицу действиями ее матери, который в любом случае должен быть возмещен ею.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО10 во вменяемых ей преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенные ФИО10 преступные деяния квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба лицом с использованием своего служебного положения и по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил юридическую квалификацию вмененного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, просил исключить из него квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Гособвинитель мотивировал свою позицию тем, что по смыслу закона данный квалифицирующий признак имеет место при мошеннических действиях, совершенных в отношении гражданина, в то время как потерпевшим по данному эпизоду является юридическое лицо. При этом гособвинитель уменьшил объем обвинения в части причиненного данным преступлением вреда, поскольку следователем допущена неточность при подсчете. Кроме того, в ходе судебного следствия гособвинителем изменена юридическая квалификации действий ФИО10 в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку она выполняла управленческие функции в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», которая имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью и указанная организационно-правовая форма отсутствует в примечании к ст. 285 УК РФ, действия ФИО10 в этой части квалифицированы гособвинителем по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Суд, находя позицию гособвинителя обоснованной и соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, квалифицирует преступные деяния ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения и по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Доводы ФИО10 относительно того, что ФИО1 выполнял трудовые обязанности, получая на законных основаниях за выполняемую им работу заработную плату вплоть до мая 2017 года и что она не получала от последнего денежных средств после того, как тот обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, как и о том, что она никогда не требовала от подчиненных передавать ей часть начисленных им премий и не получала их, судом оцениваются критически, поскольку они в полной мере опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, не вызывающими у суда сомнений, а потому рассматриваются как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Ее доводы в этой части полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил, что он проработал в редакции газеты с апреля по июль 2016 года, после чего в июле 2016 года написал заявление об увольнении по собственному желанию без даты, которое передал ФИО10, и, начиная с августа 2016 года, более никаких трудовых обязанностей в редакции не выполнял, за исключением разовой работы по просьбе работников редакции газеты. При этом заработная плата продолжала ему начисляться на протяжении еще примерно года после написания заявления об увольнении, и по просьбе ФИО10, которая передала ему номер банковской карты женщины по имени Галина, он перечислял начисляемую ему заработную плату последней. При этом иногда за выполняемую разовую работу он оставлял себе незначительную часть денежных средств от 1000 до 2 000 рублей.

Показания ФИО1 в полной мере подтверждены и показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, на банковскую платежную карту которой ФИО1 перечислял денежные средства, начисленные ему как заработная плата, хотя в редакции тот фактически не работал, которые она в дальнейшем передавала лично ФИО10

Эти же обстоятельства, изложенные вышеуказанными свидетелями, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, подтверждающими факт начисления ФИО1 заработной платы за период с августа 2016 года по май 2017 года, в то время как заявление об увольнении по собственному желанию было написано ФИО1 в июле 2016 года, и дальнейшего перечисления этих денежных средств на банковую карту свидетеля Свидетель №1

Тем самым судом достоверно установлено, что ФИО10, отобрав у ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию в июле 2016 года без даты, приказ о его увольнении не издала, и тот продолжил фиктивно числиться работающим в редакции газеты, не выполняя фактически никаких трудовых обязанностей. При этом заработная плата ему продолжала начисляться вплоть до мая 2017 года и переводилась ФИО1 на банковскую карту бухгалтера Свидетель №1, которая впоследствии передавала эти денежные средства ФИО10

Абсолютно очевидно то обстоятельство, что делалось это по указанию ФИО10, что следует из показаний свидетелей, поскольку ФИО1 никто в редакции газеты не знал лично и с ним никогда не встречался, и приглашен он был для работы в редакцию газеты самой ФИО10

Вопреки доводам защиты у суда не имеется оснований для критической оценки показаний данных свидетелей, которые являются последовательными и не противоречивыми. Каких-либо оснований для оговора ФИО10 данными свидетелями судом не установлено, потому суд относится к ним с доверием.

Данные действия являлись мошенническими, направленными на хищение денежных средств ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» путем обмана, и совершались ФИО10 с использованием своего служебного положения, что объективно следует из исследованных судом доказательств, поскольку последняя являлась генеральным директором общества с ограниченной ответственностью со 100 % долей участия Краснодарского края в нем, осуществляла оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью общества, заключала от имени общества любые договоры, осуществляла прием на работу и увольнение работников, определяла системы, формы и размера оплаты труда и материального поощрения работников общества, то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Также суд находит достоверно установленным и то, что ФИО10, являясь генеральным директором редакции газеты, осуществляющей свою деятельность в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, где учредителем и собственником выступает субъект РФ, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, издавала приказы о премировании работников редакции газеты ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на основании которых на счета этих работников зачислялись премиальные выплаты, после чего, не имея на это законных оснований, требовала от подчиненных ей вышеназванных сотрудников редакции газеты передать ей часть полученных денежных средств в размере 10000 рублей с каждой премиальной выплаты. ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполняя незаконное распоряжение ФИО10, опасаясь негативных последствий в дальнейшем при исполнении ими трудовых обязанностей под руководством последней в случае отказа в передаче ей части начисленных премий, передавали часть полученных премиальных выплат в виде 2/3 от общих выплат в размере по 10000 рублей за каждую начисленную премию.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями потерпевших ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами. Не имеется у суда оснований для критической оценки показаний и данных лиц, поскольку они также являются последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, и не противоречивыми, в своей совокупности с иными доказательствами они дополняют друг друга, в силу чего суд находит их объективными и правдивыми, потому также относится к ним с доверием.

Существенность вреда правам и законным интересам ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сомнений не вызывает, поскольку действиями ФИО10 были нарушены конституционные права данных работников на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, поскольку они тем самым незаконно лишались значительных денежных средств, полагавшимся им за выполнение трудовых обязанностей.

Очевидно и то, что таковые действия ФИО10 совершались вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, поскольку они противоречили общим целям и задачам деятельности ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», не соответствовали порядку и целям деятельности организации, установленному Уставом общества, который не предусматривает права требования руководителем от работников общества передачи ему части начисленных работникам премиальных выплат, при этом незаконно полученными денежными средствами от подчиненных ей работников она распоряжалась по своему усмотрению как собственными, то есть действовала с личным корыстным умыслом.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО10 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против интересов службы в коммерческих организациях иоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств отягчающих ее наказание по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание, наличие заболевания эндокринной системы.

ФИО10 по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, проживает самостоятельно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом имеется смягчающее, поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным ее исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде условного лишения свободы соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не применять.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО10, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений.

Приговором Тбилисского районного суда от 03.02.2019 года ФИО10 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 110 000 рублей, наказание исполнено ею09.04.2020 года (т. 4 л.д. 226-227). Ввиду уплаты осужденной штрафа в полном объеме, правила сложения наказаний с предыдущим приговором судом не применяются.

По делу представителем потерпевшего ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», а также потерпевшими ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО10 сумм ущерба, причиненного в результате ее преступных действий, в размере соответственно 206 779 рублей 25 копеек, 20 000 рублей, 50 000 рублей и 20 000 рублей.

Ввиду допущенных следователем в обвинительном заключении технических ошибок при расчете суммы причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, она была скорректирована гособвинителем в судебном заседании в сторону уменьшения до 206 778 рублей 35 копеек и в измененной части исковые требования поддержаны в судебном заседании представителем потерпевшего.

Рассматривая вопрос о судьбе гражданских исков, судом учитываются положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Хотя исковые требования и не признаны ФИО10, с учетом установления ее вины в совершении вменяемых ей преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 201 УК РФ, суд находит их объективно доказанными совокупностью вышеизложенных доказательств, преступность ее действий и причинение вреда потерпевшим установлена судом, потому с ФИО10 в пользу ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат взысканию заявленные в исках суммы денежных средств, размер которых соответствует объему предъявленного обвинения в части причиненного материального вреда.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлено о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Свидетелем обвинения ФИО7 заявлено о взыскании процессуальных издержек в виде возмещения расходов, связанных с ее вызовом в суд, в размере 1 500 рублей, состоящих из оплаты проезда в ст. Тбилисская и суммы, выплачиваемой не работающему свидетелю за отвлечение от обычных занятий.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые свидетелю, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий(в том числе расходы на проезд);суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы свидетелю за отвлечение их от обычных занятий.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», являясь потерпевшим по настоящему уголовному делу, обращалось за юридической помощью для представления интересов общества в адвокатские бюро «Юрискон», о чем заключен договор об оказании юридических услуг от 29.06.2020 года №/я-20, интересы редакции в судебном заседании представлял адвокат ФИО28 Стоимость оказанных и оплаченных услуг адвокату редакцией составила 75 000 рублей, что подтверждается представленными актами выполненных работ и платежными поручениями.

Суд полагает представление интересов редакции газеты в уголовном судопроизводстве адвокатом оправданным и необходимым. Рассмотрение уголовного дела заняло продолжительное время, оно представляло достаточную сложность для потерпевшего юридического лица, все работники которого, в том числе признанный его представителем, являются работниками творческих профессий и не обладают познаниями в сфере уголовного судопроизводства, что ограничивало в реализации ими своих прав и законных интересов, в силу чего потерпевшее юридическое лицо объективно нуждалось в оказании квалифицированной юридической помощи при рассмотрении уголовного дела судом.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом в качестве свидетеля обвинения допрашивалась ФИО7, проживающая в г. Краснодар, ее допрос производился по инициативе стороны защиты, которая выразила несогласие на оглашение показаний, данных этим свидетелем в ходе предварительного расследования. ФИО7 были оплачены транспортные услуги, связанные с приездом из г. Краснодара в ст. Тбилисская для участия в судебном заседании в размере 650 рублей, а также 71 рубль оплачен ею за почтовые услуги, связанные с направлением в суд заявления об оплате процессуальных издержек. Тем самым ею потрачен 721 рубль на эти цели, что подтверждается представленными проездными кассовыми чеками, а также чеком об оплате услуг почтовой связи.

Как следует из представленной справки, ФИО7 не работает, является получателем государственной социальной помощи в соответствии с краевым и федеральным законодательством

Размер возмещаемых сумм свидетелю, не имеющему постоянной заработной платы за отвлечение от обычных занятий определяется п. 19 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», согласно которому он рассчитывается путем деления 5108 рублей на количество рабочих дней в месяце, в котором указанные лица принимали участие в производстве по уголовному делу. ФИО7 участвовала в рассмотрении уголовного дела 1 день в сентябре 2020 года, в котором 22 рабочих дня. Тем самым ей подлежит возмещению 232 рубля за отвлечение от ее обычных занятий в течение 1 дня. Всего ей подлежит возмещению 953 рубля (721+232).

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета не имеется, как не имеется и оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку иждивенцев она не имеет, при этом имеет в собственности имущество, на которое возможно обращение взыскания в целях компенсации процессуальных издержек по делу.

С учетом изложенного суд возлагает процессуальные издержки по уголовному делу на ФИО10, которые взыскиваются с нее в пользу потерпевшего юридического лица и свидетеля.

По делу на недвижимое имущество ФИО10 наложен арест и суду, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, необходимо рассмотреть вопрос о том, как поступить с арестованным имуществом.

Рассматривая вопрос о судьбе арестованного имущества, суд учитывает положения ст. 6 УПК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного судопроизводства служит защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Учитывая, что потерпевшими по делу к ФИО10 заявлены гражданские иски, по которым судом принимается решение об их удовлетворении, а также имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной, суд полагает необходимым, в целях защиты прав как потерпевших, так и иных участников уголовного судопроизводства сохранить обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО10, до исполнения приговора в части гражданских исков и процессуальных издержек, поскольку при недостаточности денежных средств у ФИО10, на данное имущество возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства в целях возмещения потерпевшим причиненного преступлениями вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 201 УК РФ, назначив ей наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ один год пять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 201 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок один год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 199) сумму причиненного преступлением материального вреда в размере 206 778 рублей35 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 сумму причиненного преступлением материального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением материального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного преступлением материального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <адрес>) процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 процессуальные издержки в виде расходов, связанных с ее вызовом в суд и за отвлечение от ее обычных занятий, в размере 953 рублей.

Арест, наложенный постановлением Тбилисского районного суда от 28.05.2020 года на помещение с кадастровым номером 23:43:0137008:4627 площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, принадлежащее ФИО10, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданских исков и процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку счета № за 19.07.2018, платежное поручение №, ведомость на начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 20.07.2018, платежное поручение №, ведомость на начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 11.09.2018, платежное поручение №, ведомость на начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 17.09.2018, платежное поручение №, ведомостьна начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 27.09.2018, платежное поручение №, ведомость на начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 26.10.2018, платежное поручение №, выписку счета № за 25.12.2018, платежное поручение №, выписку счета № за 27.04.2018, платежное поручение №, ведомость на начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 27.06.2018, платежное поручение №, ведомость на начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 28.08.2018, платежное поручение №, ведомость на начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 27.09.2018, платежное поручение №, ведомость на начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 25.12.2018, платежное поручение №, ведомость на начисление заработной платы и других выплат №, выписку счета № за 20.01.2017, платежное поручение №, выписку счета № за 21.02.2017, платежное поручение №, выписку счета № за 27.03.2017, платежное поручение №, выписку счета № за 26.04.2017, платежное поручение №, выписку счета № за 03.05.2017, платежное поручение №, выписку счета № за 27.04.2016, платежное поручение №, выписку счета № за 30.08.2016, платежноепоручение №, выписку счета № за 12.09.2016, платежное поручение №, выписку счета № за 25.10.2016, платежное поручение №, выписку счета № за 25.11.2016, платежное поручение №, выписку счета № за 22.12.2016, платежное поручение №, выписку счета № за 27.12.2016, платежное поручение №, выписку по договору банковской расчетной карты за период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписку по договору банковской расчетной карты за период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписку по договору банковской расчетной карты за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписку по договору банковской расчетной карты за период с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписку по договору банковской расчетной картыза период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года владелец счета Потерпевший №1, выписку по договору банковской расчетной карты за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года владелец счета ФИО4, выписку по договору банковской расчетной карты за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года владелец счета ФИО4, договор №-УФД о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для сотрудников предприятия от 16.03.2012 года хранить в материалах уголовного дела;

- приказ №ПО № от 30.04.2018, приказ №ПО № от 30.06.2018, приказ №ПО № от 19.07.2018, приказ № ПО № от 06.08.2018, приказ №ПО № от 30.09.2018, приказ №ПО № от 30.09.2018, приказ №ПО № от 31.10.2018, приказ №ПО № от 31.12.2018, приказ №ПО № от 31.12.2018, расходный кассовый ордер № от 27.05.2016, расходный кассовый ордер № от 30.06.2016, расходный кассовый ордер № от 27.07.2016, личное дело ФИО1, личное дело ФИО10, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни»;

- электронные файлы, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «Майл» по адресу: «http://mail.ru», содержащие переписку с ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» с ФИО1 на 136 листах, хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск с информацией по банковскому счету № на имя ФИО1 за период с 01.04.2016 года по 01.06.2017 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, передать в Тбилисский районный суд для хранения с материалами уголовного дела;

- CD-диск с информацией по счету № на имя Потерпевший №2 за период с 01.04.2018 года по 01.02.2019 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, передать в Тбилисский районный суд для хранения с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-3/2021

УИД №23RS0049-01-2020-000735-24