Приговор № 1-38/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025 Копия

УИД: 52RS0053-01-2025-000146-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 3 июня 2025 года

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Потехиной О.В., помощнике судьи Аксеновой Е.В., с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Футько И.И., помощника прокурора <адрес> Курносовой В.С., заместителя прокурора <адрес> Машина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего в ИП ФИО3, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.01.2025г. освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Приговором Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по ч.2 ст.314.1 УК РФ отменено, направлен в места лишения свободы на 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

На основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, в силу ч.3 ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы», в период действия административного надзора установлены следующие ограничения в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы <адрес>; обязанности 1 раз в месяц является для регистрации в контролирующий орган МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ, было заведено дело об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>.

В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными ему решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уренского районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

ФИО1 достоверно зная, о том, что в отношении него установлен административный надзор и установлены ограничения имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно по мотивам подрыва авторитета правосудия а также удовлетворения своего желания жить свободно, с целью освобождения себя от указанных ограничений и обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, игнорируя решение Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, а именно: сотрудников МО МВД России «Уренский», покинул место своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, при этом осознавая последствия нарушения административного надзора, нарушая установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме нахождения на работе, и отсутствовал по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2024г.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.96-99), и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда в отношении него был установлен административный надзор с ограничениями. Он два раза в месяц должен являться на отметку в МО МВД России «Уренский». С графиком он был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил место проживания и уехал в <адрес>. Он знал, что он обязан являться в отдел полиции для отметки, но не посчитал нужным ставить в известность надзирающий орган. Он знал, что в отношении него в Уренском районном суде находится уголовное дело по ст.314.1 УК РФ, но повестки в суд долго не было и ему поступило предложение о работе, на которое он согласился. Знал, что его будут разыскивать сотрудники полиции. Из дома он уехал ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, от которых он узнал, что находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Уренским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Поясняет, что знал, что в отношении него установлен административный надзор и должен являться на отметку. Но все равно самовольно оставил место проживания не поставив в известность надзирающий орган.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.80-82), следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Уренский». С января 2024 года, приказом начальника МО МВД России «Уренский» она была назначена ответственным за осуществление административного надзора на территории Уренского, Тонкинского, Шарангского и <адрес>ов. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» она, осуществляет административный надзор, установленный судом в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего». Решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор, и дополнениями со следующими административными ограничениями, а именно: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы <адрес>; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации; и дополнения ограничений, установленных при административном надзоре постановлением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющего оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уренский» с заведением дела административного надзора №, где под личную подпись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого ему установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Уренский» два раза в месяц. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В марте 2024 года в отношении ФИО1 в суд направлено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту ею и участковым уполномоченным ФИО5 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки ФИО1 по месту жительства, однако ФИО1 не было дома. О чем составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 26.06.23024 в журнале КУСП зарегистрирован рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 41 минуту, проверен состоящий на административном надзоре ФИО1 Не выполнил возложенные на него судом ограничения, отсутствовал по месту жительства. Проверки по месту жительства ФИО1 проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ в журнале КУСП зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в журнале КУСП зарегистрирован повторный рапорт с признаками административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 задержан в <адрес>. В этот же день с ФИО1 получено объяснение, в котором он пояснил, что приехал в <адрес> на заработки. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора, в связи с чем, был написан и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, который был передан в ГД МО МВД России «Уренский» для решения вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности по данной статье.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский», данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.83-85), аналогичных показаниям свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту сотрудниками МО МВД России «Уренский» был совершен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки состоящего на административном надзоре ФИО1 по месту жительства, однако ФИО1 не было дома. Проверки по месту жительства ФИО1 проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ в журнале КУСП зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Уренский», о чем в журнале КУСП зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1, содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 задержан в <адрес>. В этот же день с ФИО1 получено объяснение, в котором он пояснил, что приехал в <адрес> на заработки. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, был написан и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, который был передан в ГД МО МВД России «Уренский» для решения вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности по данной статье.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она сожительствовала с ФИО1 В июне 2024 года они проживали по адресу: <адрес>. Она знала, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и то, что он должен являться на регистрацию в МО МВД России «Уренский», а также с 22 часов до 06 часов находится дома. В июне 2024 года ФИО1 уехал в <адрес> на заработки. Причиной этого было тяжелое материальное положение. С ФИО1 она периодически созванивалась, но он не называл ей адрес своего места жительства. С апреля 2025 года ФИО1 официально трудоустроен в ИП ФИО3 в д. <адрес>, где они проживают в настоящее время.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.86-87), следует, что по адресу <адрес> проживал ФИО1 со своей сожительницей ФИО6 конца июня 2024 года и по на настоящее время ФИО1 отсутствует дома. Где он может находиться, ему неизвестно.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что в кабинете № здания МО МВД России «Уренский» у инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Уренский» изъято дело административного надзора №. (л.д.72-73);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрено дело административного надзора № на лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1 (л.д.74-76);

- рапортом инспектора НОАН УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что выявлен факт нарушения административных ограничений ФИО1 (л.д.20);

- рапортом зам. начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что выявлен факт нарушения административных ограничений ФИО1 (л.д.24);

- рапортом инспектора НОАН УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что выявлен факт нарушения административных ограничений ФИО1 (л.д.28);

- копией решения Краснобаковского районного суда <адрес> от «08» февраля 2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запрета на выезд за пределы <адрес>;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации. (л.д.36-38);

- копией решения Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации;

запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющего оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский». (л.д.39-41) и др.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав и оценив каждое доказательство в силу требований ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По мнению суда, данная квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства с учетом совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств достоверно установлено, что игнорируя решение Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 покинул место своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, при этом осознавая последствия нарушения административного надзора, нарушая установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме нахождения на работе, и отсутствовал по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2024г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Давая оценку позиции ФИО1 по отношению к предъявленному обвинению, суд находит её согласующейся с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а виновность подсудимого нашедшей свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, был ориентирован во времени и пространстве в связи с чем, а также учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея на момент совершения преступления судимость за преступление небольшой тяжести, совершил аналогичное умышленное преступление против правосудия, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний (л.д. 157, 159) и материальное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес> (т. 1 л.д. 121-122), ранее судим (л.д.124-125), работает по договору оказания услуг, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно (л.д.146, 153), на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога (т.1 л.д. 155).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме ЭМОЦИОНАЛЬНО НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ, (код по МКБ-10 F60.3), СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (Код МКБ-10 F10.2). Указанные расстройства, однако, не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее врем он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Участие ФИО1 на предварительном следствии и в суде целесообразно (л.д.116-118).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначением условного наказания по приговору Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ цели наказания достигнуты не были.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характер преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии с ч. 3 ст.313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд <адрес>.

Осужденному разъяснено его право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.В. Сапожникова

Копия верна.

Судья: