Решение № 12-35/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018
Р Е Ш Е Н И Е

г. Старица 18 июля 2018 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 04 июня 2018 года № 18810169180604070684 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 04 июня 2018 года № 18810169180604070684 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление, ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

Жалобу обосновывает тем, что на момент совершения административного правонарушения 31 мая 2018 года ФИО1 указанное в постановлении транспортное средство марки МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ 22360С государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатировалось, так как указанное транспортное средство согласно договору аренды передано во временное владение ООО «<данные изъяты>».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо инженер-электроник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, в письменном ходатайстве начальник отдела ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.05.2018 года в 11 часов 01 минуту по адресу: 83 км 933 м ад ФИО4, Тверская область, Старицкий район, нп Кореничено, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-Темп МТ0183 KD0684 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ 22360С государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

На основании данного материала видеофиксации, постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, имеющей специальное звание капитан полиции, от 04.06.2018 года № 18810169180604070684, собственник вышеназванного транспортного средства ФИО1 была признана виновной и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям о собственниках транспортного средства - автомобиля марки МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ 22360С государственный регистрационный знак №, его собственником является ФИО1 (л.д. 21).

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду представлены следующие документы: копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от 06.06.2017 года, согласно которому ФИО1 предоставила ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство марки МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ 22360С государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, со сроком действия договора до 30.11.2021 года (л.д.7-9);

копия акта приема-передачи транспортного средства от 06.06.2017 года, согласно которому транспортное средство марки МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ 22360С государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты> в соответствии с условиями договора аренды от 06.06.2017 года принято ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10);

объяснения директора ООО «<данные изъяты>» Б.Р.С., согласно которому, транспортное средство, указанное в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 04.06.2018 года № 18810169180604070684 в момент совершения правонарушения находилось в пользовании и владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства (л.д.26).

Приведенные выше доказательства подтверждают реальное исполнение условий договора аренды транспортного средства от 06.06.2017 года, срок действия которого распространяется на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств полностью подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 31 мая 2018 года в 11 часов 01 минуту, принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ 22360С государственный регистрационный знак № находилось во владении (пользовании) другого лица, и свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 04 июня 2018 года № 18810169180604070684 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 04 июня 2018 года № 18810169180604070684 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий