Решение № 2-2401/2024 2-2401/2024~М-1686/2024 М-1686/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2401/2024

Дело № 2-2401/2024

УИД: 03RS0011-01-2024-002381-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2024 город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.06.2010 года между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику счет № в режиме «овердрафт» с кредитным лимитом в 93 000 рублей под процентную ставу 18% годовых.

Судебным приказом от 13.07.2011 года по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфа с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 120 764 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 рублей 64 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, однако до настоящего времени не полностью не исполнен.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, то как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование кредитом уклонился.

Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей.

Поскольку Кредитный договор не расторгнут между сторонами и продолжает действовать, не оспорен ответчиком, истец как правопреемник Банка вправе требовать ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки до дня возврата суммы кредита и процентов включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утвержден государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1 являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

Направленное ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения

Из выписки Банка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда так и не было исполнен ответчиком, сумма основного долга осталась без изменений.

В связи с тем, что оплата процентов исходя из 18% годовых за весь предусмотренный договором срок произведена ответчиком единовременно, то за истцом сохранено право начисления процентов за последующий период.

Так, размер процентов за пользование суммой кредита за последние три года до даты обращения с настоящим иском составляет 59 772 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:

- проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 772 рублей 40 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (кредитором) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику счет № в режиме «овердрафт» с кредитным лимитом в 93 000 рублей под процентную ставу 18% годовых.

Согласно условиям договора: договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № по <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 120 764 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 рублей 64 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, однако до настоящего времени не полностью не исполнен.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утвержден государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1 являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Из выписки Банка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда так и не было исполнен ответчиком, сумма основного долга осталась без изменений.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 772 рублей 40 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, суд находит его верным.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против представленного истцом расчета задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам по кредитному договору в размере 59 772 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм и их разъяснения следует, что судом может быть взыскана неустойка, в том числе и на будущее время, при этом она может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2001 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) проценты по кредитному договору за период с 16.12.2020 года по 12.07.2024 года в размере 59 772 рублей 40 копеек, проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киекбаева А.Г.