Приговор № 1-735/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-735/2017

дело № 1- 735/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Осокиной Т.П. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>:

- 04.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ обязательные работы заменены на лишение свободы, сроком на 12 дней. Освобождена по отбытию наказания 03 октября 2017 года.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

24 июля 2017 года около 16 часов 05 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, увидела в коробке, лежащей на полке шкафа, золотую цепочку и кулон, в этот момент у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь там же и в то же время, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно и незаконно, из вышеуказанной коробки тайно похитила золотую цепочку стоимостью 11 000 рублей, золотой кулон в виде цветка, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Осокина Т.П. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1

- копия паспорта (л.д.60);

- данные ИЦ МВД по РБ, согласно которым, ФИО1 осуждена 04.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.61);

- сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит. (л.д. 62-63);

- справка- характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по <адрес> ФИО7 согласно которой ФИО1. характеризуется посредственно (л.д.65);

- копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от *** (л.д.67-69);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** (л.д.71-72);

- характеристика начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО8, из которой следует, что ФИО1 состоит на учете в филиале с ***.

- справка 071209 из которой следует, что ФИО1 отбывала наказание в ФКУ «Колония-поселения ...» УФСИН России по РБ с *** по *** по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанная в водной части приговора судимость, не образуют рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимой ФИО1 в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 13 000 рублей, суд приходит к следующему: в силу пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования состоят из материального ущерба в размере 13 000 рублей (золотая цепочка стоимостью 11 000 рублей, золотой кулон в виде цветка, стоимостью 2 000 рублей) причинённого преступными действиями ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объёме, денежную сумму в размере 13 000 рублей взыскать с ФИО1

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осокиной Т.П. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в ходе судебного на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального вреда 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева