Приговор № 1-2-42/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-2-42/2024

Дело № 1-2-42/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Матвеевского района Шкурина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование основное общее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Абдулинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 17 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Абдулинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, не отбытого дополнительное наказание 2 года 7 месяцев 3 дня,

работающего животноводом ИП главы КФХ <данные изъяты>. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, осужденным по приговору судьи Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком 1 месяц, и окончательно назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а также, являясь осужденным по приговору Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определённой детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Учитывая, что срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения мотоцикла, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки «Урал» модель «ИМЗ-8.103», 1986 года выпуска, без государственного регистрационного знака, изделие №, двигатель №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался от <адрес> в <адрес>, где был остановлен заместителем начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 на 1 километре автодороги Матвеевка-<адрес> от автодороги Бугуруслан – <адрес>. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО4 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования, произведенного в 17 часов 57 минут на 1 километре автодороги Матвеевка-<адрес>, прибором ФИО3-К, заводской номер прибора №; дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 0,916 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, после обеда он выпил три рюмки водки, в 17.30 час. на своём мотоцикле «Урал» без госномера поехал домой. В пути следования его остановил заместитель начальника ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 и вызвал ДПС. Инспектор ДПС на месте с его согласия провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,9 мг./л. В отношении него составили протокол, мотоцикл изъяли. Водительского удостоверения у него нет, в 1997 году он получал удостоверение тракториста-машиниста, но срок действия его истёк. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отбывает дополнительное наказание в виде лишения права. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения его остановили ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 121-125).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные свои показания подтвердил в полном объёме, пояснив, что дату забыл.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО5 они заступили на дежурство в дневную смену в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский». Около 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель начальника ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 и сообщил, что на автодороге Матвеевка-<адрес> остановил мотоцикл марки «Урал» под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. Когда подъехали, увидели, что на обочине автодороги на 1 км автодороги Матвеевка-<адрес> находится мотоцикл марки «Урал», а рядом с ним находится житель <адрес> ФИО1, который ранее был неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ. Там также были заместитель начальника ОП ФИО2 и оперуполномоченный ФИО6 ФИО7 ФИО2 рассказал, что ему поступила информация о том, что ФИО1 управляет мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он был остановлен. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с этим он был приглашен в патрульный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ФИО3-К, заводской номер прибора №; дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0, 916 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в протоколе, акте и чеке алкотектора расписался собственноручно. Данную информацию он сообщил в дежурную часть ОП МО МВД России «Абдулинский», и через некоторое время приехал дознаватель ГД ОП ФИО8, которая изъяла мотоцикл. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Всё происходящее было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС, время, установленное на видеорегистраторе может отличается от реального, в связи с перезагрузкой, на момент оформления ФИО1 разница во времени составляла 18 минут (л. д. 94-97);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе дознания дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО4 по факту остановки водителя ФИО1 за управление мотоциклом «Урал» в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 98-101);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника ОП ФИО2 были осуществлены рейдовые мероприятия на территории административного участка №, направленные на выявление преступлений и административных правонарушений. В ходе рейдовых мероприятий была получена информация о том, что житель <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляет мотоциклом, передвигаясь по <адрес>. Им было известно, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. На 1 км автодороги Матвеевка – <адрес> ими был замечен мотоцикл зеленого цвета с коляской, которым управлял ФИО1, следуя по направлению в <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и остановил ФИО1, а через несколько минут подъехал экипаж ГИБДД под управлением ФИО4 В проведении процессуальных действий он не участвовал (л. д. 102-104);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий, проводимых совместно с оперуполномоченным ФИО6 ФИО7, была получена информация оперативного характера о том, что житель <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, управляет мотоциклом, передвигаясь, по селу <адрес>. На 1 км автодороги Матвеевка – <адрес> ими был замечен мотоцикл зеленого цвета с коляской, которым управлял ФИО1, следуя по направлению в <адрес>. С целью фиксирования правонарушения на своем телефоне он включил видеосъемку, вышел из автомобиля и с помощью руки подал ФИО1 знак об остановке. ФИО1 остановился, он представился, уточнил его данные и спросил, действительно ли тот не имеет права управления транспортными средствами и выпивал ли сегодня алкоголь. ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и действительно сегодня выпивал, о чем свидетельствовали признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. О данном факте он сообщил экипажу ДПС ОГИБДД, который нес службу согласно заданию в <адрес>. Через небольшой промежуток времени подъехал экипаж ДПС ОГИБДД под управлением ФИО4, которому ФИО1 был передан для проведения дальнейших процессуальных процедур. Он также сообщил в ДЧ ОП МО МВД России «Абдулинский» о данном факте.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапортом к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часа в дежурную часть ОП МО МВД России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение ЗНОП ФИО2 о том, что ему в ходе проведения мероприятий стало известно, что житель <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляет мотоциклом в <адрес> (л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен 1 км автодороги Матвеевка – <адрес> от автодороги Бугуруслан – <адрес>. На данном участке находится мотоцикл Урал, зеленого цвета, ИМЗ-8.103 изделие №, 1986 года выпуска. На мотоцикле установлен двигатель с гравировкой «№». В ходе осмотра мотоцикл был изъят и помещен на территорию ОП МО МВД РФ «Абдулинский» по адресу: <адрес>. Мотоцикл с коляской, в которой загружены рюкзак, куртка, пластиковые трубы (л. д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен кабинет № ОП МО МВД России «Абдулинский» расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 добровольно предоставил смартфон марки «Redmi Note 12 Pro+5G» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом накладкой. При открытии вкладки «Галерея» имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ 17:43, продолжительностью 01:28 минут. Данный фрагмент видеозаписи был изъят на диск CD-R, который упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан оттиском печати «№ ОП № МО МВД России «Абдулинский»*МВД России*» (л. д. 15-19);

- протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом «Урал» модель ИМЗ-8.103 без г/н, так как управлял транспортным средством не имея права управления и в состоянии опьянения (л. д. 23);

- чеком прибора алкотектор ФИО3 № прибора №, тест №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время: 17:57, дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ, результат 0.916 мг/л (л. д. 24);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0.916 мг/л (л. д. 25);

- свидетельством о поверке № С№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерений Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕКТОР ФИО3-К, №, заводской № поверен в полном объёме, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 по приговору Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок один год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев (л. д. 34;

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой информация в ФИС ГИБДД-М о выдаче водительского удостоверения ФИО1 отсутствует (л. д. 35);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л. д. 36);

- приговором Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46-47);

- приговором Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год 10 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48-50);

- апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения (л. д. 51-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены копия приговора Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R, диск CD-R (л. д. 60-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные копия приговора Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R, диск CD-R признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л. д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что произведен осмотр мотоцикла марки «Урал» модель ИМЗ-8.103 1986 года выпуска в корпусе зеленого цвета с коляской. Мотоцикл имеет механические повреждения в виде вмятин, царапин, сколов лакокрасочного покрытия, коррозии металла. На мотоцикле имеется пластина с надписью «Модель-ИМЗ-8.103, изделие №, двигатель №, Раб. объем 649 см3, год выпуска 1986, сделано в СССР». Номер двигателя № государственный регистрационный знак отсутствует (л. д. 70-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мотоцикл марки «Урал» модель ИМЗ-8.103, изделие №, двигатель №, без государственного регистрационного знака признан вещественным доказательством и хранится на территории ОП МО МВД России «Абдулинский» по адресу: <адрес> (л. д. 76-77);

- постановлением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство ареста на имущество – мотоцикл марки «Урал» модель ИМЗ-8.103, без государственного регистрационного знака, 1986 года выпуска, двигатель №, принадлежащий ФИО1 (л. д. 82-84);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием защитника Васильевой Н.Ю. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество – мотоцикл марки «Урал» модель ИМЗ-8.103, без государственного регистрационного знака, 1986 года выпуска, двигатель №, находящийся на территории ОП по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (л. д. 88-91).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, данными ими в ходе дознания, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей по делу согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исследуя данные о личности, судом установлено, что по месту жительства главой МО Кузькинский сельсовет ФИО1 характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, проживает один, старшим участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, жалоб на него в администрацию села не поступало, по характеру спокойный; трудоустроен, по месту работы у ИП главы КФХ ФИО9 зарекомендовал себя с положительной стороны; в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребёнка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, а также будет достигнута цель наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Иной вид наказания будет противоречить интересам общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсудив вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд находит, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ ему должно быть назначено наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По сообщению Абдулинского межмуниципального филиала Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто 10 месяцев 27 дней, к отбытию осталось 2 года 7 месяцев 3 дня.

Учитывая вышеизложенное, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При зачете наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом назначенного судом вида наказания суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО1 – мотоцикле марки «Урал» модель ИМЗ-8.103, изделие №, двигатель №, 1986 года выпуска, без государственного регистрационного знака, который как установлено в судебном заседании последний использовал для передвижения по <адрес>, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый является трудоспособным, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, положения ст. ст. 131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, результат тестирования от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный на мотоцикл марки «Урал» модель ИМЗ-8.103, изделие №, двигатель №, 1986 года выпуска, без государственного регистрационного знака, по постановлению Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории ОП МО МВД РФ «Абдулинский» по адресу: <адрес>, после чего конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.И. Фролова