Апелляционное постановление № 22-559/2024 22К-559/2024 3/10-1/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 3/10-1/2024

Судья – Латышева М.В.(дело №3/10-1/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-559/2024
19 апреля 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 12 января 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав ходатайство прокурора о прекращении апелляционного производства в связи с постановлением по уголовному делу, по которому поступила жалоба, приговора, выслушав мнение заявителя, возражавшей против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным решения заместителя руководителя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области от 7 ноября 2023г. об отказе в приеме ее сообщения о преступлении.

Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 12 января 2024г. заявителю отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, дублируя поданное ею заявление в Фокинский МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области, считает постановление судьи несправедливым, мотивируя свою позицию тем, что в указанном заявлении содержатся признаки состава преступления должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и оперативно-розыскной деятельностью. С учетом изложенного, заявитель просит постановление судьи изменить, передать жалобу на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

Как следует из представленных материалов, Фокинским МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области было рассмотрено обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц УНК УМВД России по Брянской области за превышение должностных полномочий при задержании заявителя и фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении заявителя.

По результатам рассмотрения указанного обращения, расцененного заявителем, как сообщение о преступлении, 7 ноября 2023г. заместителем руководителя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому обращение ФИО1 в соответствии со ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как не содержащее сведений о совершении сотрудниками полиции преступлений, подследственных Следственному комитету Российской Федерации, для проверки сведений о нарушении указанными сотрудниками Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел было направлено по подведомственности в УМВД России по Брянской области.

Из содержания поданного ФИО1 в правоохранительные органы сообщения следует, что заявитель фактически выражает несогласие с допустимостью ряда доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении заявителя ФИО1 27 декабря 2023г. постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым она осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2024г. Согласно указанному приговору и апелляционному определению Брянского областного суда от 15 марта 2024г., доводам ФИО1 о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов при ее задержании дана оценка.

При таких обстоятельствах, принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1, не ограничивает ей доступ к правосудию.

Таким образом, поскольку в отношении заявителя ФИО1 постановлен приговор, вступивший в законную силу, в котором дана оценка доводам последней, отсутствуют процессуальные основания для производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 12 января 2024 г., в том числе для назначения защитника.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства она вправе поставить при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 12 января 2024 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина