Решение № 2-1272/2026 2-1272/2026~М-334/2026 М-334/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1272/2026

УИД: 50RS0010-01-2026-000432-93

Дело № 2-1272/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Зражевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов. В обоснование требований истец указал, что 18.10.2022 между АО «АльфаБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № PIL№, согласно условиям которого банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 498 000 руб., со сроком возврата задолженности и уплаты процентов по 09.01.2023, путём перечисления суммы кредита на счёт, открытый ответчику в банке. Ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 16.04.2024 по договору уступки прав (требований) № АО «АльфаБанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки и выпиской к нему. Ответчик о состоявшейся уступке был уведомлён направленным в его адрес заказным письмом, что подтверждается реестром электронных заказных писем. По расчёту истца, с учётом произведённых ответчиком платежей и действовавших условий договора по состоянию на 16.04.2024 задолженность ФИО1 перед истцом составила 535 897,80 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – 487 057,15 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 840,65 руб.;

задолженность по комиссиям – 0 руб.;

задолженность по пеням и штрафам – 0 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину в сумме 15 717,96 руб., уплаченную при подаче иска, а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений на иск не направил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со статьями 233, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Из представленных доказательств видно, что банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, тогда как ответчик своё обязательство по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В материалы дела представлена копия кредитного договора № PIL№ от 18.10.2022, заключённого между АО «АльфаБанк» и ФИО2, а также выписка по счёту, подтверждающая перечисление банком ответчику кредитных денежных средств в размере 498 000 руб. на счёт, открытый на имя ответчика.

Согласно статьям 309, 310, 819, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по кредитному договору заёмщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Из расчёта задолженности, выписки по счёту, кредитного досье и иных представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.04.2024 образовалась задолженность в общей сумме 535 897,80 руб., включающая задолженность по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, при этом требования о взыскании комиссий и штрафных санкций истцом не заявлены. Данный расчёт суд проверил, ошибок в арифметике и несоответствий условиям договора не установил, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) № от 16.04.2024, заключённый между АО «АльфаБанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект», а также выписка к договору и уведомление об изменении фирменного наименования истца. Из указанных документов следует, что к истцу перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № PIL№.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно статье 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из реестра электронных заказных писем усматривается, что ответчик был надлежащим образом уведомлён о совершённой уступке права требования заказным письмом по адресу его регистрации, что соответствует положениям статьи 385 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54. Доказательств не получения уведомления либо нарушения его прав уступкой требования ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу, обладающим правом требования к ФИО2 по спорному обязательству в объёме, существовавшем у первоначального кредитора

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции по спорам о защите прав потребителей», а также в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, согласно которой условия кредитного договора, не соответствующие императивным нормам законодательства о потребительском кредите, применению не подлежат. Вместе с тем, из расчёта задолженности и условий договора следует, что на момент рассмотрения дела начисление задолженности произведено только в части основного долга и договорных процентов в пределах предусмотренной договором процентной ставки, штрафные санкции и комиссии истцом к взысканию не заявлены, поэтому оснований для уменьшения заявленного ко взысканию долга суд не усматривает.

Нарушений требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые повлекли бы недействительность условий договора в части начисления процентов и, как следствие, необходимость перерасчёта задолженности, судом не установлено. Ответчик соответствующих возражений и доказательств не представил, бремя доказывания таких обстоятельств на основании статьи 56 ГПК РФ возлагается на сторону, ссылающуюся на них.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом представлены платёжные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 15 717,96 руб., а также почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Указанные расходы документально подтверждены, являются необходимыми и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ и судебных расходов являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № PIL№ от 18.10.2022 года, образовавшуюся с 09.01.2023 по 16.04.2024 года, в размере 535 897,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 717,96 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года