Приговор № 1-64/2024 1-740/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-64/2024Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное УИД 11RS0005-01-2023-008233-95 дело № 1-64/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 19 января 2024 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А., при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В. с участием государственного обвинителя Шевчук В.В. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чабан О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ..................... по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 08.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф ФИО1 оплатил 09.09.2022. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 17.08.2022. Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 16.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, наказание отбыл 18.12.2022. Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 10.10.2023, вступившим в законную силу 21.10.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в г. Ухта Республики Коми, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 57 минут 17.11.2023, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «.....................» государственный регистрационный знак .... до его задержания сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте возле ...., где в патрульном автомобиле ГИБДД в 14 часов 57 минут 17.11.2023 был отстранен от управления транспортным средством. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, на основании изложенного, суд признаёт его вменяемым. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 ..................... Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками ОГИБДД, органам дознания подсудимый информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не сообщал, а полное признание вины является обязательным условием рассмотрения уголговного дела в порядке, предусмотренном ст. 40 УПК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное состояние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в том числе для решения вопроса об освобождении от назначения дополнительного наказания, как и оснований, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строгого наказания. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью надлежит хранить при деле. Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки автомобиль марки «.....................», идентификационный номер ....................., приобщенный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. Автомобиль марки «.....................», принадлежащий ФИО1, идентификационный номер ..................... - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный на автомобиль постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2023 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление. Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий С.А.Новоселова Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Новоселова Светлана Аркадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |