Приговор № 1-35/2025 1-453/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

0№1-35/2025 (1-453/2024)

УИН: 36RS0003-01-2024-004393-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 января 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Фоновой Т.П.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А., старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Грицаенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Машкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда г.Воронежа уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего ООО «Ритейл Сервис» мерчендайзером, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

02.05.2024 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.10.2024 наказание в виде исправильных работ сроком 6 месяцев 15 дней заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 5 дней, отбытого наказания не имеет,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.04.2024 по 06.04.2024, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

02.04.2024 около в 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где встретился со своим ранее знакомым Потерпевший №1

В ходе общения в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 02.04.2024 между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <...> 02.04.2024 около 20 часов 40 минут, используя, находящийся на диване в комнате вышеуказанной квартиры, нож в качестве оружия, умышленно нанёс лезвием данного ножа Потерпевший №1 один удар в грудную клетку слева, причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной (парастернальной) линии, в протекции 2 ребра, с отходящим от неё раневым каналом, проникающим в клетчатку средостения, и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, межреберную артерию, с образованием гематомы средостения.

Согласно заключению эксперта №2043.24 от 10.07.2024, повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной (парастернальной) линии, в протекции 2 ребра, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в клетчатку средостения, и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, межреберную артерию, с образованием гематомы средостения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н), которое могло быть причинено 02.04.2024.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании показал, что 02.04.2024 он находился в гостях у ранее знакомых Потерпевший №1 и ФИО21 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, общались, конфликтов не было. Он (ФИО1) сидел на диване, Потерпевший №1 сидел напротив него на кресле, ФИО21 спал на диване. После того, как они выпили 2 бутылки, Потерпевший №1 стал обзывать его (ФИО1) мать. Он (ФИО3) ударил по щеке Потерпевший №1. Однако через какое-то время Потерпевший №1 снова стал обзывать его мать нецензурной бранью. После чего он (ФИО1) взял в правую руку нож, который лежал рядом на диване, и нанес им удар в грудную клетку Потерпевший №1 После удара он вытащил нож, увидел кровь, положил его рядом на диван, затем положил его в правый карман спортивных брюк, надетых на нём. Далее Потерпевший №1 полез на него драться, он (ФИО1) откинул его назад. Увидев кровь у Потерпевший №1, он побежал к соседям за помощью, чтобы вызвали скорую помощь. Когда вернулся обратно в квартиру, то оказал помощь Потерпевший №1, держал рану, чтобы остановить кровь. Когда приехали сотрудники полиции, то изьяли нож из кармана его штанов. После всех событий он приходил к потерпевшему в больницу, оплачивал ему лечение, извинялся. Потерпевший №1 его простил. Он ( Потерпевший №1) подписал контракт о прохождении военной службы и отправился в зону специальной военной операции. Вину в совершении преступления признает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показанй на месте, в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д. 93-96, 130-140, 141-148, т.2 л.д. 13-15).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника, показал, что у него есть знакомый Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. Они периодически встречаются и совместно злоупотребляют спиртными напитками. 02.04.2024 около 15 часов 00 минут, он пришел в гости к Свидетель №4 по вышеуказанному адресу. Кроме Свидетель №4 в квартире находился его знакомый Потерпевший №1 Они знакомы около 5 лет, поддерживают приятельские отношения, неоднократно совместно распивали спиртные напитки, ранее конфликтов между ними не было. Примерно через 15 минут они сходили в магазин «Полинка», расположенный на остановке общественного транспорта «ул. Полины Осипенко» г. Воронежа, где купили бутылку водки 0,5 л. После чего вернулись обратно в квартиру, где выпили бутылку водки на троих. При этом каких-либо конфликтов между ними не было, они разговаривали на бытовые темы. Далее примерно в 19 часов 00 минут 02.04.2024 он купил еще бутылку водки обьемом 1 литр, которую они втроем выпили. В ходе распития спиртного в примерно в 20 часов 30 минут 02.04.2024 между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 стал в его адрес выражаться нецензурной бранью. В это время он (ФИО1) сидел на краю углового дивана, на котором спал ФИО12, Потерпевший №1 сидел в кресле напротив него (ФИО1), на расстоянии не более одного метра. Слева от него (ФИО1) на диване лежал кухонный нож Он (ФИО1) попросил Потерпевший №1 прекратить выражаться нецензурной бранью в его адрес, но тот не послушал, и продолжил ругаться грубой нецензурной бранью. На фоне возникшей личной неприязни, он (ФИО1) схватил правой рукой нож, лежащий на диване слева от него, и, находясь в положении сидя, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди тычком, пошла кровь. Он (ФИО1) сразу вынул нож из раны и положил его на «гредушку» дивана. В этот момент Потерпевший №1 вскочил с дивана и кинулся на него драться, он его оттолкнул от себя на кресло и сказал, ему чтобы тот зажал рану майкой. Нож он ( ФИО1) положил в карман своих штанов и побежал к соседям, чтобы позвать на помощь. Соседи вызвали скорую помощь, а он вернулся обратно в квартиру, где Потерпевший №1 лежал в кресле и майкой зажимал рану. Он (ФИО1) пытался оказать ему первую помощь. В это время Свидетель №4 все также спал. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала Потерпевший №1 в больницу, в какую именно ему неизвестно. Потом приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном (т.1 л.д. 93-96).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 20.07.2024 следует, что 02.04.2024 примерно в 20 часов 40 минут, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО13, он схватил правой рукой нож, лежащий на диване слева от него, и из положения сидя нанёс Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки тычком. Осознав что он сделал, он побежал к соседям, чтобы они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. После этого он вернулся в квартиру и оказал первую медицинскую помощь Потерпевший №1 Когда приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, он не стал утаивать обстоятельства произошедшего. Дополнил, что поводом для нанесения им удара ножом послужило не его алкогольное опьянение, а именно словесный конфликт, возникший между ними и Потерпевший №1, который оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью. После случившегося он виделся Потерпевший №1, который в ходе разговора пояснил, что претензий к нему не имеет и обиду не держит. Таким образом, они помирились, но общение не поддерживают. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 2 л.д. 13-15).

В ходе следственного эксперимента 17.05.2024 ФИО1, в присутствии понятых, защитника, в кабинете каб.210 ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, показал, что 02.04.2024 он (ФИО1), находясь <адрес>, в комнате нанёс удар ножом в грудь Потерпевший №1, когда оба они сидели друг напротив друга (ФИО1 -на диване, а Потерпевший №1 -в кресле). Для воспроизведения данного действия ФИО1 сел на стул, напротив него на расстоянии одного метра на стул сел статист, выполняющий роль Потерпевший №1 Рядом с ФИО1 справа от него лежит линейка, изображающая нож. Далее ФИО1 взял в правую руку линейку (нож), и ударил им в грудь статиста, потянувшись немного в его сторону, но не вставая. После чего ФИО1 вынул линейку (нож) из груди статиста, и положил его на то же место, откуда взял его, что было зафиксировано на фотоснимке. Далее статист, изображающий роль Потерпевший №1, встал со своего места и подошел ближе к сидящему ФИО1 и схватит его за верхнюю часть одежды.ФИО1 немного оттолкнул его от себя, и тот сел обратно на стул (т.1 л.д. 130-134,135-140).

Из протокола проверки показаний на месте от 17.05.2024 следует, что в присутствии понятых,защитника, ФИО1 показал, что в <адрес> 02.04.2024 примерно в 20 часов 30 минут он нанёс ножом удар в область груди Потерпевший №1(т.1 л.д.141-144, 145-148).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 03.04.2024, ФИО1 сообщил, что 02.04.2024, находясь по адресу: <адрес>, примерно в 21 час 00 минут нанёс удар ножом в область груди Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-58).

Подсудимый ФИО1 показал, что явку с повинной написал добровольно, без принуждения.

Показания ФИО1, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки на месте, в ходе эксперимента, в которых он подробно показал о возникшем конфликте с потерпевшим, о способе совершения преступления, механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного следствия доводы подсудимого ФИО1 в части того, что нож, орудие преступления, было изьято у него сотрудником полиции из кармана надетых на нём штанов, участие в ходе осмотра места происшествия не принимал, в его присутствии предметы не опечатывали, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, подсудимый после обозрения в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 03.04.2024, показал, что в протоколе имеются подписи, выполненные им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, показал, что с подсудимым ФИО1 знаком в связи со служебной деятельностью, поскольку принимал участие в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по факту причинения телесных повреждений. В ходе осмотра квартиры присутствовал подсудимый, следователь в составе оперативной группы. В комнате на стиральной машине был обнаружен нож, который был изьят и надлежащим образом упакован. После чего следователем был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний и возражений не было. ФИО1 присутствовал при составлении протокола. Он был спокойным, агрессии не проявлял.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.67-70), согласно которым он проживает в квартире Свидетель №4 по адресу: <адрес>.01.04.2024 около 11 часов он и Свидетель №4 находились в квартире, распивали спиртное. Около 13 часов 00 минут пришел их общий знакомый – ФИО1. Они совместно в комнате квартиры стали выпивать спиртное, он сидел на диване. В ходе общения он с ФИО4 поругались, что было причиной конфликта, не помнит, в связи с чем последний вспылил. После этого он (Потерпевший №1) почувствовал боль в области груди, потерял сознание из-за боли. Когда пришел в себя, то увидел, что у него руки в крови и вокруг него кровь. Свидетель №4 все это время спал. Предполагает, что Воробьев нанёс ему удар ножом, поскольку тот лежал на диване. Что было потом, он не помнит. Ранее он врачам сказал, что ранение получил на улице, так как был пьяный. В момент нанесения ему удара он был одет в синюю футболку.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д. 112-113), из которых следует, что она работает в БУЗ ВО «ВОКБ №1» по адресу: <...> в должности врача кардиологического хирурга. В её обязанности входит оказание медицинской помощи больным. С 02.04.2024 по 03.04.2024 на находилась на суточном дежурстве. Примерно в 00 час 25 минут 03.04.2024 сотрудниками скорой медицинской помощи в их медицинское учреждение был доставлен мужчина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением. Тот пояснил, что подрался на улице, а придя домой обнаружил рану груди. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: проникающие колото-резанное ножевое ранение грудной клетки слева. Осложнение основного заболевания: гематома переднего средостения. Кровотечение из межреберной артерии. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данная рана была расположена в непосредственной близости от сердца. Потерпевший №1 был прооперирован.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д. 156-158), согласно которым, он работает в БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» в должности медицинского брата на подстанции №4 по адресу: <...> «а». В его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи в составе бригады. 02.04.2024 года он заступил на дежурство и осуществлял свои должностные обязанности. Примерно в 23 часа 14 минут 02.04.2024 на подстанцию поступило сообщение о ножевом ранении. Он в составе бригады с врачом Свидетель №3 направились по адресу: <адрес> По приезду примерно в 23 часов 30 минут 02.04.2024 был обнаружен мужчина с ранением в грудной клетке, который сидел в кресле. Свидетель №3 стала оказывать ему первую медицинскую помощь. Мужчина был в сознании и осознавал, что происходит вокруг. На вопрос о получении им ранения пояснил, что неизвестное ему лицо нанесло ранение и сбежало. После чего мужчина был госпитализирован и доставлен в БУЗ ВО «ВОКБ №1» по адресу: <...> с диагнозом открытая рана грудной клетки примерно в 00 часов 35 минут 03.02.2024.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.161-163), из которых следует, что она работает врачом БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» на подстанции №4, расположенной по адресу: <...>, которые аналогичны показаниям, данных свидетелем Свидетель №2

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д. 173-175), из которых следует, что <адрес> принадлежит его тете ФИО22. С февраля 2024 в квартире проживает Потерпевший №1 02.04.2024 в квартире в находились он, Потерпевший №1, ФИО1, совместно распивали водку в объеме около 3 литров. Во время распития они разговаривали о жизни, конфликтов не было. Спустя какое-то времени он уснул. Он не видел как ФИО1 наносил проникающее колото-резаное ранение Потерпевший №1, поскольку спал. Когда он очнулся, то в квартире была скорая, которая забрала в больницу Потерпевший №1 Далее его участием производился осмотр места происшествия. На полу была кровь, был изъят нож и футболка.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.184-186), из которых следует, что она работает в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» по адресу: <...> в должности медицинской сестры. В ее должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи; вызов врача; выполнение назначений врача; фиксирование личных данных пациентов в электронную базу. 03.04.2024 примерно в 00 часов 35 минут в приемное отделение был доставлен бригадой скорой медицинской помощи пациент Потерпевший №1, которому после осмотра врача был поставлен диагноз «поникающие колото-резаное ранение грудной клетки». В связи с тем, что данное ранение было получено при неизвестных обстоятельствах и имелись признаки его получения в результате совершения противозаконных деяний ею было сделано сообщение в правоохранительные органы через «Систему-112».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку они дали логичные, последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, с приложенной иллюстрационной фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является жилое помещение <адрес>, расположенной в <адрес>. Вход в квартиру осуществлен с разрешения участвующего лица Свидетель №4 Осматриваемая квартира расположена на 1 этаже справа от входа. На момент осмотра металлическая дверь открыта, видимых повреждений не имеет. Квартира состоит из одной комнаты с выходом на балкон, кухни справа, санузла и коридора. На момент осмотра в квартире беспорядок. Справа от входа стиральная машина белого цвета, на верхней панели которой обнаружен нож, рукоятка которого из дерева, длина лезвия примерно 22,5 см. На поверхности ножа имеются следы вещества бурого цветва. Прямо от входа у стены – кресло-кровать в разложенном виде, на поверхности которого обнаружены следы вещества бурого цвета. Справа от кресла-кровати расположен диван, обшитый материалом белого цвета. Между диваном и стеной примерно в 20 метрах от балконной двери на полу на поверхности линолеума обнаружены следы вещества бурого цвета. Возле входной двери, двери в зал расположена труба, возле которой на полу обнаружена футболка коричневого цвета в белую полоску, на которой имеются следы вещества бурого цвета. При осмотре коридора с поверхности зеркала, установленного слева от входной двери обнаружен и изъят след руки на липкую ленту «скотч». На момент осмотра в квартире находился ФИО1, у которого на ватный тампон взяты смывы с правой руки. В ходе осмотра изьяты: нож, фрагмент ткани с кресла –кровати,ватный тампон со смывом с пола, коричневая футболка в белую полоску, след руки на липкой ленте, типа скотч, ватный тампон со смывом с правой руки ФИО1 (т.1 л.д.27-31, 33-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения корпуса №1 БУЗ ВО ОКБ№1, расположенного по адресу: <...>, где была изьята пара кроссовок «Sailun» синего цвета, с подошвой белого цвета,футболка синего цвета в черную полоску марки «Innestlox» 54 размера, брюки-джинсы «Meyer» размер 52, ремень брючный коричневого цвета, кепка-бейсболка черного цвета фирмы «Plaver» с надписью «Evercast» (т.1 л.д.41-45, 46-48).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 04.04.2024, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.04.2024, точное время не помнит, в помещении <адрес> нанёс ему удар ножом в грудную клетку с левой стороны (т.1 л.д.62).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2024, с приложенными иллюстрационными фототаблицами, из которого следует, что были осмотрены, изъятые 03.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>: фрагмент ткани с бумажной биркой; смыв с поверхности линолеума; футболка коричневого цвета в белую полоску; смыв с поверхности рук ФИО1, нож с деревянной рукояткой; и изъятые 03.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> пара мужских кроссовок марки «Sailun»; футболка синего цвета с черно-белыми полосками; мужские джинсы фирмы «MEYER» темно-синего цвета; кепка черного цвета фирмы «URVAN PLAYER»; мужской кожаный ремень коричневого цвета с металлической пряжкой; изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования образцы слюны Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.192-199, 200-245).

Заключением эксперта №1511-Б от 30.05.2024, из которого следует, что на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на левой рабочей поверхности клинка ножа, произошла от Потерпевший №1, происхождение от ФИО1 или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа крови человека не обнаружено, обнаружен биологический материал, достоверно установить генетические признаки которого не представилось возможным.

На представленных на экспертизу двух футболках, двух фрагментах ватных палочек, которыми производили смывы, фрагменте материала обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на фрагменте ватной палочки, которой производили смыв с линолеума, фрагменте материала, футболке из трикотажного полотна синего, белого, черного цвета, на задней поверхности футболки из трикотажного полотна коричневого и белого цветов, произошла от Потерпевший №1, происхождение от ФИО1, иного лица исключается.

Кровь человека, обнаруженная на фрагменте ватной палочки, которой производили смыв с рук ФИО1 произошла от Потерпевший №1 (т.2 л.д.29-37).

Заключением эксперта №2043.24 от 10.07.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено наличие повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной (парастернальной) линии, в проекции 2 ребра, с отходящим от неё раневым каналом, проникающим в клетчатку средостения, и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, межреберную артерию, с образованием гематомы средостения.

Учитывая сведения о наличии кровотечения из раны, данные протокола операции от 03.04.2024, эксперт может высказаться о том, что описанная рана ориентировочно могла быть причинена в пределах 1 суток до обращения за медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОКБ №1». При этом, возможность образования раны 02.04.2024, как указано в установочной части постановления и материалах, не исключается.

Учитывая размеры раны, наличие отходящего от неё раневого канала, длина которого превышает размеры раны на коже, а также описанные морфологические свойства раны (ровные края), эксперт может сделать вывод о том, что данная рана была причинена при ударном воздействии предмета, преобладающего по длине и имеющего острую кромку. При этом, возможность образования раны при ударном воздействии ножом в область передней грудной клетки слева, как указано в установочной части постановления и материалах, не исключается.

Повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной (парастернальной) линии, в проекции 2 ребра, с отходящим от неё раневым каналом, проникающим в клетчатку средостения, и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, межреберную артерию, с образованием гематомы средостения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.9. Медицинских, критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом от Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 г. №194н) (т.2 л.д.51-57).

Из заключения эксперта №156 от 07.07.2024 следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д.71-73).

Приведенные доказательства относятся к существу настоящего уголовного дела и являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, которые могли бы вызвать сомнения в их достоверности. Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению эксперта №1174 от 20.05.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшем бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании испытуемого в психическом развитии с детства, он слабо учился в школе, обучаться в ПТУ не смог. В 2012 году призывной комиссией военкомата он был направлен на стационарное обследование в КУЗ ВО «ВОКПНД», где ему был установлен диагноз: «Легкая умственная отсталость» и он был признан ограничено годным к службе в армии. Указанное состояние подтверждается так же результатами психолого-психиатрического обследования, повлиявшего у испытуемого характерные для умственной отсталости конкретность мышления; облегченность, поверхностность и примитивность суждений, низкий интеллект, ограниченный объем общеобразовательных знаний, недостаточность прогностических способностей, трудности социальной адаптации, стремление к асоциальным формам поведения. Однако, интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов обследования, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этои свидетельствует его правильное ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания и ретроспективно легко воспроизводит события, относящиеся к моменту инкриминируемого ему деянию, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в судебном заседании. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 42-46).

С учётом вышеуказанного заключения экспертизы, а также характера действий подсудимого ФИО1 и его последующего поведения, суд находит установленным, что инкриминируемое ему преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкримируемого ему деяния.

Вывод о виновности ФИО1 суд основывает не только на его признательных показаниях, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе следственнго эксперимента, и подтвердивших их после оглашения в ходе судебного следствия, но и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым именно ФИО1, а никто иной, нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки слева; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, указанных в установочной части приговора. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаниям по ст. 307 УК РФ. Их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> изьят нож с деревянной рукояткой, футболка коричневого цвета в белую полоску, с выводами заключения эксперта №1511-Б от 30.05.2024, согласно выводам которой на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на левой рабочей поверхности клинка ножа,произошла от Потерпевший №1, футболке из трикотажного полотна коричневого и белого цветов, произошла от Потерпевший №1; с выводами судебно-медицинской экспертизы 32043.24 от 10.07.2024, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной (парастернальной) линии, в протекции 2 ребра, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в клетчатку средостения, и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, межреберную артерию, с образованием гематомы средостения, рана ориентировочно могла быть причинена в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью, возможность образования раны 02.04.2024 не исключается. квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни.

В ходе судебного следствия нашёл свое подтверждение мотив совершения ФИО1 преступления - наличие личных неприязненных отношений в результате словесного конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий, особенности используемого предмета, используемого в качестве оружия - ножа, а также локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений. Нанося удар ножом в жизненно важный орган (в область грудной клетки слева), ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Степень тяжести причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, механизм и последовательность их образования определена судебно-медицинским экспертом. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению одного удара ножом в область груди потерпевшего и наступившими в их результате последствиями- причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножом, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так судом установлено, что ФИО1 нанёс один удар ножом в область груди потерпевшего, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, что подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы №2043.24, согласно которой, учитывая размеры раны, наличие отходящего от неё раневого канала, длина которого превышает размеры раны на коже, а также описанные морфологические свойства раны (ровные края), можно сделать вывод о том, что данная рана была причинена при ударном воздействии предмета, преобладающего по длине и имеющего острую кромку. При этом, возможность образования раны при ударном воздействии ножом в область передней грудной клетки слева, не исключается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ, не предусматривает назначения виновному иного наказания, кроме лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит под наблюдением в наркологическом диспансере, состоит под наблюдением в «Воронежском областном психоневрологическом диспансере» с 2013 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- оказание иной помощи потерпевшем Потерпевший №1, непосредственно после совершения преступления, что подтверждается показаниямии подсудимого ФИО1, из которых следует, что он футболкой зажимал рану у потерпевшего, пытаясь остановить кровь, так и протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому в ходе осмотра была изьята футболка со следами бурого цвета, на которой, согласно заключению эксперта обнаруженная кровь, принадлежит Потерпевший №1

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья как подсудимого ФИО1, имеющего заболевания, так и его родных и близких, в частности, матери, страдающей серьезным заболеванием, бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами и имеющими заболевания в силу возраста, которым подсудимый оказывает посильную помощь.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь в условиях изоляции от общества, возможно его исправление и предотвращение совершения им новых преступлений, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учётом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, данных о личности подсудимого, иное наказание в данном случае не соответствовало бы задачам и принципам законности и справедливости уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.05.2024 ( с учётом постановления Левобережного райооного суда г.Воронежа 23.10.2024) по которому не имеет отбытого срока, то суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.05.2024, с учётом постановления Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.10.2024, с применением п. «а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1, 18.08.1994года рождения, уроженца г.Воронежа, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в Зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его задержания с 04.04.2024 по 06.04.2024, включительно, а также время его содержания под стражей с 29.01.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент ткани с бумажной биркой ; смыв с поверхности линолеума; смыв с поверхности рук ФИО1, образцы слюны ФИО5 и ФИО1, футболку коричнего цвета в белую полоску,нож с деревянной рукояткой, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить;

-пару мужских кроссовок марки «Sailun», футболку синего цвета с черно-белыми полосками, мужские джинсы фирмы «MEYER» темно-синего цвета, кепку черного цвета фирмы «URVAN PLAYER», мужской кожаный ремень коричневого цвета с металлической пряжкой, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.