Решение № 02-1351/2026 02-1351/2026(02-8373/2025)~М-5725/2025 02-8373/2025 2-1351/2026 М-5725/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02-1351/2026

УИД № 77RS0001-02-2025-014140-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2026 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете начисляемой страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, * г.р. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете начисляемой страховой пенсии по старости, в котором просила обязать ответчика включить истцу все периоды трудовой деятельности, а также иные периоды, предшествующие периоду трудовой деятельности, подтвержденные соответствующими документами, и предусмотренные законодательством, в ее трудовой стаж, произвести подробный перерасчет начисляемой истцу пенсии с оценкой пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Закона 173-ФЗ, указывая в обоснование иска на то, что с * года она является получателем страховой пенсии по старости, в настоящее время размер получаемой ей пенсии составляет 16 691 руб. 33 коп. С размером пенсии истец не согласна, поскольку получаемая ей сумма не соответствует ее трудовому стажу и размеру производимых отчислений в СФР за весь период осуществления деятельности. Так, ответчиком в ее стаж не были включены периоды ее учебы с * года в *, период работы с * года по * года в *, период подготовительного обучения перед поступлением в * с * года. Консультационным заключением ООО «Экспертиза и Оценка» подтвержден ее стаж (вместе с учебой) – *. Поскольку истец полагает, что при назначении пенсии были допущены ошибки, которые повлияли на ее размер, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При назначении пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ производится оценка пенсионных прав застрахованного лица по нормам пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судом установлено, что ФИО2 с * года она является получателем страховой пенсии по старости, в настоящее время размер получаемой ей пенсии составляет 16 691 руб. 33 коп.

В обоснование иска истец указывала на то, что с размером пенсии она не согласна, поскольку получаемая ей сумма не соответствует ее трудовому стажу и размеру производимых отчислений в СФР за весь период осуществления деятельности. Так, ответчиком в ее стаж не были включены периоды ее учебы с * года в *, период работы с * года в *, период подготовительного обучения перед поступлением в * с * года.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлено консультационное заключение ООО «Экспертиза и Оценка», которым установлено, что ее стаж (вместе с учебой) составляет *.

Поскольку истец полагает, что при назначении пенсии были допущены ошибки, которые повлияли на ее размер, она обратилась в суд с настоящим иском.

В возражениях на иск ответчик указывал на то, что оценка пенсионных прав истцу производилась на * года. В стаж истцу были зачтены периоды ее работы по трудовой книжке: с * года Обычные условия. Общий трудовой стаж истца на * года составил * дня. Страховой стаж для оценки права (на дату назначения пенсии) – * дня. Стажевый коэффициент – * Пенсионное обеспечение производится истцу в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

При этом доказательств обращения истца к ответчику по вопросу перерасчета пенсии в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете начисляемой страховой пенсии по старости, исходя из того, что к ответчику по данному вопросу истец не обращалась, документов, подтверждающих основание перерасчета, не представляла, права истца действиями ответчика нарушены не были, при этом требования истца о перерасчете не конкретизированы, основаны лишь на предположительном характере представленного ей заключения, в связи с чем доводы истца о неверном расчете пенсии являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете начисляемой страховой пенсии по старости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2026 года.

Судья А.С. Меркушова