Решение № 2-4016/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-4016/2017;) ~ М-2988/2017 М-2988/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-4016/2017

Дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» о защите прав потребителей, просил суд взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 11 800 рублей в счет возмещения стоимости услуг перевозки товара, неустойку в сумме 15 930 рублей, 256 174 рублей в счет возмещения поврежденных деталей изделия, 357 984,90 рублей в счет неустойки за возмещение поврежденных деталей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что экспедитор общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее по тексту ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») согласно экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ № приняло к перевозке груз (диван) в количестве 10 мест, 300 кг, 3,4 кв.м. Согласно данной экспедиторской расписке по поручению индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обязалось доставить груз ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» доставило груз (диван) по адресу: <адрес>, в количестве 10 мест на имя ФИО1 согласно экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ №. Одно место (самое большое из 10) имело незначительное повреждение, о чем ФИО1 поставил в известность водителя автомобиля доставки, вид остальных коробок визуально не вызывал подозрений в порче груза. В квартире ФИО1 при визуальном осмотре дивана, после изъятия его из упаковки, обнаружил, что основание дивана и основания двух дополнительных пуфов имеют повреждения. Данные части перевозились как три отдельных места. О повреждении мебели он сообщил продавцу, сославшись на нарушение ст.481 ГК РФ. Продавец дивана уведомил ФИО1 о том, что при сдаче груза экспедитору в экспедиторской расписке он указал о необходимости дополнительной упаковки. Однако, при приемке груза получателем обрешетки не было. Груз был доставлен в картонных коробках. Отсутствие обрешетки повлекло повреждения трех мест. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о нарушении условий доставки, повлекших порчу груза, и потребовал возвратить стоимость перевозки, а также возместить стоимость поврежденного груза в сумме 645 065 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от производителя дивана о возможности изготовить отдельные, поврежденные части дивана, после чего уведомил ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» об изменении требования возмещения стоимости груза только в части отдельных поврежденных деталей на сумму 265 174 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в удовлетворении данных требований отказало.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в свою пользу 11 800 рублей – стоимость перевозки дивана, 133 104 рублей – неустойку, 265 174 рублей – стоимость поврежденных деталей, 2 991 162,72 рублей – неустойку за невозврат денежных средств в счет возмещения поврежденных деталей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. По существу заявленных требований пояснил, что он у ИП ФИО3, работающего в <адрес>, для личных, семейных нужд приобрел диван, доставку которого из <адрес> в <адрес> осуществлял ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». ИП ФИО3 в экспедиторской расписке при передаче дивана перевозчику ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» указал о необходимости упаковать диван в жесткую упаковку, однако диван не был упакован в данную упаковку и был доставлен в картонных коробках. При разгрузке дивана в <адрес> целостность коробок не была нарушена. Однако дома, при осмотре дивана, после его изъятия из упаковок, были обнаружены повреждения: на основании дивана и основаниях двух дополнительных пуфов в виде царапин. Диван установлен, он им пользуется. О данном факте он известил ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», направив претензию на его электронный адрес в тот же вечер, когда был разгружен диван.

Представитель ответчика ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств повреждения дивана именно при его перевозке перевозчиком, замечаний при приемке товара не имел, кроме того, считает, что Общество не является надлежащим ответчиком, так как не обязано производить упаковку дивана, перевозчик принял переданный ему товар и доставил в пункт назначения. Упаковать товар, обязан был продавец. Договор перевозки между истцом и ответчиком не заключался, требования об упаковке товара в жесткую упаковку истец к перевозчику не предъявлял. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого представитель ответчика поддержала.

Согласно представленному отзыву, между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор транспортной экспедиции, которым предусмотрен электронный документооборот. В течение срока действия указанного договора истец ФИО1 от имени ИП ФИО4, подавал заявки на перевозку различных грузов ответчику. Оплату по перевозке спорного дивана производил не ФИО1, а ИП ФИО4 В рассматриваемом случае истец ФИО1 оформил электронную заявку на перевозку груза, которая оформлена от имени ИП ФИО4, истец указан в качестве контактного лица. Счет на оплату выписан в адрес ИП ФИО4, оплачен счет также ИП ФИО4 со своего расчетного счета. Таким истец ФИО1 не является надлежащим истцом по делу. Услуги (перевозка груза) были оказаны надлежащим образом. Груз выдан без каких-либо повреждений, замечаний и претензий, о чем свидетельствует отсутствие отметок в представленной копии экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ и двухстороннего ата об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (по форме Т0РГ-2). В ЭР отсутствуют отметки о наличии каких-либо повреждений груза, претензий к экспедитору, составлении каких-либо актов, в том числе актов о повреждении груза. Груз был доставлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ, доставлен во двор дома, подъем на этаж и в: квартиру, не осуществлялся. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, истец направил на электронную почту ответчика уведомление об обнаруженном им повреждении груза после его подъема на этаж (в квартиру), распаковки и осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика. Претензионные требования были изучены, клиенту был дан ответ. Требования истца о взыскании неустойки заявлены незаконно, так как в вышеуказанном договоре отсутствуют условия выплаты неустойки. Учитывая, что взаимоотношения по вышеуказанному договору возникли между Обществом и ИП ФИО4, ФИО1 в договорных отношениях с Обществом не находился, в связи с чем в данном случае не может быть применен Закон «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее от ИП ФИО3, как от третьего лица, не заявляющего самостоятельные (в качестве третьего лица привлечен судом, после чего привлечен к участию в деле в качестве соответчика) требования поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи мягкой мебели - диван Дискавери трехместный и два пуфа в исполнении кожа, ткань, общей стоимостью 642 765 рублей. Диван и пуфы надлежащего качества были изготовлены согласно договору и счет-заказу и полностью оплачены покупателем. Мебель надлежащего качества в заводской упаковке без каких-либо повреждений была отгружена в транспортную компанию, указанную покупателем, а именно, ТК «ВЛ Лоджистик», расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также была указана необходимость жесткой упаковки. Ответственность продавца в соответствии с законодательством прекращается с момента передачи груза транспортной компании, далее ответственность за груз несет транспортная компания до момента получения груза покупателем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП ФИО4, привлеченное к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому, по просьбе <данные изъяты> ФИО1 с ее расчетного счета был оплачен договор купли-продажи мягкой мебели. В платежном поручении указано, что данная оплата производилась именно за ФИО1 Позже она произвела оплату за перевозку по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем по которой являлся ФИО1 Мягкая мебель, приобретенная ФИО1 к ее коммерческой деятельности отношения не имеет. Мягкая мебель является собственность ФИО1 и находится в его квартире в <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он знаком с ФИО1, которому помогал донести до его квартиры, приобретенный диван, который до его дома доставило ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». Диван был сборный, упакован в картонные коробки без металлической обрешетки, на которых явных повреждений не было. Работники Общества выгрузили диван из транспортного средства, далее диван до квартиры доставляли грузчики иной компании, также доставить диван помогал он. Квартира ФИО1 расположена на 20-м этаже, доставляли диван на грузовом лифте. В квартире ФИО1 распаковал диван, на диване в нескольких были видны потертости (царапины, разорвана кожа). Диван кожаный. В квартиру ФИО1 диван доставляли аккуратно, коробки с диваном диван не ударяли, не роняли.

В судебном заседании ведущий эксперт ООО «Дальневосточная торгово-промышленная палата» ФИО7, выводы, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердила в полном объеме, пояснив, что ею при производстве судебной экспертизы объект исследования (диван) осматривался по месту жительства ФИО1, данный диван используется по назначению. Установленные экспертизой повреждения не причинены при эксплуатации дивана, причинены именно при его транспортировки, как указано в экспертизе. Имеющиеся повреждения явно выражены и заметны для окружающих.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определяет Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Статья 4 указанного Федерального закона обязывает экспедитора оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, а также ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 6 этой же статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 12 данного Федерального закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ИП ФИО4 заключен договор транспортной экспедиции, которым предусмотрен электронный документооборот.

В течение срока действия указанного договора истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде подал заявку на перевозку груза – спорного дивана, приобретенного у ИП ФИО3 в <адрес> по договору ДД.ММ.ГГГГ №. Оплату перевозки дивана ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 800 произвела ИП ФИО4 в рамках заключенного ею ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» вышеуказанного договора, указав, что оплата произведена за ФИО1 за перевозку спорного дивана, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» диван был доставлен ФИО1, по месту его жительства из <адрес> до <адрес>.

Спорный диван ФИО1 приобрел для личных, семейных нужд, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» согласилось осуществить доставку (транспортную перевозку) дивана ФИО1, не являющимся стороной по вышеуказанному договору.

Из экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП ФИО3 в <адрес> передал ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» спорный диван, количество грузовых мест 10, вес 300 кг, для его транспортировки в <адрес> ФИО1, указав о том, что для транспортировки дивана необходима дополнительная жесткая упаковка.

Вместе с тем, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» осуществила транспортировку дивана без дополнительной заявленной продавцом упаковки.

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре спорного дивана экспертом установлено, что основания изделий изготовлены из прямоугольных металлических каркасов по периметру обтянутых кожей (фото 3), ножки металлические цельносварные, спинки и подлокотники крепятся при помощи крепежных элементов.

Мебель предъявлена в собранном виде, без упаковки, по заявлению истца транспортировалась в разобранном виде в 10 местах в картонной упаковке.

Картонные коробки без обрешетки и дополнительных креплений не могут обеспечить сохранности мебели от повреждений при транспортировке на длительные расстояния.

При транспортировании мебель должна быть упакована в тару, обеспечивающию сохранность мебели от повреждений и загрязнений. Для защиты изделий мебели, имеющих прямые углы, от сколов, трещин и царапин применяются уголки из гофрокартона и пенопласта. Отдельные элементы мебели по согласованию сторон могут быть упакованы в картонные жесткие ящики с применением амортизирующих прокладок, обеспечивающих сохранность мебели при транспортировке и перегрузке.

Внешним осмотром (органолептическим методом) выявлены дефекты непроизводственного характера: механические повреждения: основания пуфов и дивана, изготовленные из металлических рам прямоугольной формы, обтянутых по периметру кожей, имеют заметную деформацию конструкции: перекос - отклонение от прямолинейности и плоскостности (фото 4, 5, 6, 7, 8), потертости (фото 9, 10, 12) и порывы (фото 11) лицевого слоя кожи обтяжки по углам на видимых лицевых поверхностях изделий. Выявленные дефекты значительно ухудшают внешний вид и эстетические свойства дивана и пуфов.

Условия эксплуатации мебели удовлетворительные, помещение чистое, сухое, отапливаемое. Нарушений правил эксплуатации и ухода за мебелью, способствующих образованию выявленных дефектов непроизводственного характера, не обнаружено.

Выявленные дефекты характерны для механических повреждений, образующихся при длительной транспортировке и перегрузке мебели в упаковке, которая не обеспечивает в полной мере сохранность товара при перевозке.

Для восстановления первоначального вида изделий необходима замена поврежденных модулей, изготовление которых возможно только в условиях завода-изготовителя.

Диван перевозился из <адрес> до <адрес> железнодорожным транспортом, до места жительства истца диван перевозился с вокзала специализированным автотранспортом.

Процент износа дивана на момент проведения экспертизы с учетов его внешнего вида и срока службы (без учета выявленных повреждений) составляет 5% от его стоимости.

Согласно счету-заказу на товар ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ царга в коже для дивана Дискавери в количестве 1 шт составляет 129 008 рублей, царга в коже для пуфа в количестве 2 шт составляет 131 166 рублей, общая сумма составляет 265 174 рублей.

Указанная сумма необходима для устранения выявленных повреждений дивана (убытки), полученных при его перевозке из <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание, что доставленный груз (диван), доставлен в рамках договора транспортной экспедиции, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» принадлежит ФИО1, который приобрел его для личных и семейных нужд, товар оплачено ИП ФИО4 за ФИО1, суд устанавливает, что ущерб, связанный с повреждением дивана, причинен ФИО1 в связи с чем последний, заявляя требования о возмещении причиненного ему ущерба, является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Учитывая данные обстоятельства, суд отклоняет доводы ответчика ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о том, что ФИО1 не может являться истцом по рассматриваемому гражданскому делу.

Суд считает установленным факт повреждение груза (спорного дивана) в процессе его перевозки ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» из <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» оказало услуги по перевозке груза (дивана) ненадлежащего качества, так как во время ее оказания диван был поврежден. Истцу причинены убытки в размере 265 174 рублей.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих приемки товара (дивана) к отправке с установленными недостатками.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

Доводы ответчика ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО3, что отправитель груза ИП ФИО3 должен был упаковать товар в жесткую упаковку, что Общесвто не обязано проверять переданный им товар и упаковывать его в жесткую упаковку, суд не принимает, признает их подлежащими отклонению, поскольку ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», действуя по собственному усмотрению, реализуя предоставленное законом право, на обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для осмотра груза, а также подтверждающие, что упаковка груза на момент его сдачи экспедитору не являлась целостной либо была непригодна для его транспортировки, не ссылался, груз к транспортировке принял. Более того, ответчик, в случае наличия сомнений в возможности транспортировки груза, упакованного в картонные коробки, также не воспользовался правом, указанным в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Таких действий ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не предпринято, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцом к ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о взыскании денежных средств с чет возмещения стоимости перевозки груза в сумме 11 800 рублей, убытков подлежащими удовлетворению в сумме 265 174 рублей, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение указанных денежных средств, а также о компенсации морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований клиента (заказчика) Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрена.

Заявляя указанные требования, истец исходил из Закона «О защите прав потребителей».

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено, между ФИО1 и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» договор транспортной экспедиции не заключался, ФИО1 не является стороной по договору транспортной экспедиции, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», таким образом, между ФИО1 и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не возникли отношения, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», устанавливающего права потребителей на приобретение в данном случае работ, услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» заявлено о том, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, относится к подведомственности Арбитражного суда, ссылаясь на то, что перевозка дивана осуществлялась по заявке ИП ФИО4, платежи экспедитору (ответчику) осуществлялись ИП ФИО4 с соответствующего лицевого счета ИП, оплата за товар (диван) также осуществлялась ИП ФИО4 Исходя из этого, считает, что спорные взаимоотношения сложились между ООО «ТЛК 9 Тоджистик» и ИП ФИО4, перевозка груза выполнялась в рамках осуществления ИП ФИО4 своей коммерческой деятельности, а, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом. Просил передать гражданское дело по подведомственности в Арбитражный суд.

Суд не соглашается с указными доводами ответчика, признает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Передача гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Сторонами в рассматриваемом споре являются как юридическое лицо (ответчик), так и физическое лицо (истец).

В силу ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемый спор не возник при осуществлении истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела также установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд заявлены требования о защите прав потребителей, исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Хабаровска суд по месту жительства истца. Данное право истца предусмотрено ст. 29 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что возникшие отношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело по существу разрешено судом, его принявшим.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 9440 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости перевозки товара в сумме 11 800 рублей, убытки в сумме 265 174 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 9440 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5969 рублей 74 копеек.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.05.2018.

Судья О.В. Шевцова