Решение № 2-3438/2024 2-697/2025 2-697/2025(2-3438/2024;)~М-2925/2024 М-2925/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-3438/2024

УИД 92RS0№-62

Дело № (2-3438/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги», о признании отказа незаконным, смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит признать отказ публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – Страховая компания) в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика незаконным, признать смерть заемщика страховым случаем и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 447 191,00 руб., неустойку в размере 447 191,00 руб., штраф в размере 447191,00 руб., и моральный вред в размере 100 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ем и ООО МКК «Выручай-деньги» были заключены договоры потребительского займа № на сумму 447 284 рубля, со сроком займа – 36 месяцев и процентной ставкой – 44 % годовых, № на сумму 50 000 рублей, со сроком займа - 12 месяцев, процентной ставкой – 48 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При оформлении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Страховой компанией «Росгосстрах» был заключен договор страхования по программе Финансовая защита «Автофорсаж 2019.1», по которому застрахованы риски: смерть и инвалидность 1,2 групп в результате несчастного случая. ФИО4, являющийся сыном покойного, обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти, однако, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку страховщик не признал произошедшее страховым случаем. Истец ФИО1, являющаяся единственным наследником, принявшим наследство, полагая, что нарушено ее право на страховое возмещение в связи со смертью супруга, была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Выручай-деньги» был заключен договор потребительского займа № на сумму 447 284,00 руб., с процентной ставкой 44 % годовых и сроком займа – 36 месяцев.

В этот же день между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования от несчастных случаев на основании Программы страхования от несчастных случаев Финансовая защита «Автофорсаж 2019.1», предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по договору является ФИО3 Страховая сумма по договору составила 447 191,00 руб., страховая премия в размере 64 395,64 руб., уплаченная страхователем в полном объеме.

В период действия договора добровольного страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Выручай-деньги» был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000,00 руб., с процентной ставкой 48 % годовых и сроком займа – 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КМ №. Согласно справке о смерти № С-00450 причиной смерти ФИО3 является отек легкого, кардиосклероз постинфарктный.

ФИО4, являясь наследником ФИО3 по закону, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем. Письмом ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что риск «Смерть в результате заболевания» не предусмотрено условиями договора страхования и полиса, событие не относится к последствиям несчастного случая и не может быть признано страховым случаем, поскольку причиной смерти явилось заболевание (исх. №/А от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1, единственный наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, полагая вышеуказанное основание для отказа в выплате страхового возмещения незаконным, ссылается в своем иске на то, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения должна быть предусмотрена исключительно законом, а ст.ст. 963, 964 ГК РФ не содержат в перечне оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения для определённых групп населения (например, страдающих хроническими заболеваниями, имевшим онкологические заболевания), данное условие договора противоречит нормам закона и не может применяться при разрешении спора.

Вместе с тем, суд с вышеуказанными доводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (пп. 2 п. 2 ст. 942пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора страхования, текст Правил № в электронном виде размещен по адресу: www.rgs.ru/81. В полисе имеется собственноручная подпись ФИО3 о том, что условия договора страхования ему понятны и он с ними согласен, с программой страхования от несчастных случаев Финансовая защита «Автофорсаж 2019.1» и ключевым информационным документом (памятка) ознакомлен и получил, также получил Полис и правила. Следовательно, данная подпись страхователя свидетельствует о том, что страхователь правила страхования получил, с программой страхования был ознакомлен, возражений по предложенной страховой компанией программе не имел, обязался выполнить ее условия. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Правилами страхования от несчастных случаев №, являющимися неотъемлемым условием договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и с которыми ФИО3 был ознакомлен и согласился, установлено, что несчастный случай - фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (п. 3.4.2 Правил).

Таким образом, особо отмечено, что несчастный случай это внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, а не обусловленное состоянием его здоровья.

Настоящими Правилами страхования к последствиям несчастного случая относятся (включая, но не ограничиваясь): травмы (травматические повреждения), полученные вследствие воздействия внешних факторов: стихийного явления природы, удара молнии, взрыва, воздействия высоких температур (термические ожоги, кроме солнечных, солнечный и/или тепловой удар) и/или низких температур (обморожения), действия электрического тока, движения средств транспорта (крушении, аварии), использования различных механизмов, всякого рода инструментов и орудий производства, оружия, противоправных действий третьих лиц (в том числе террористические акты), нападения животных, птиц, пресмыкающихся, падения какого-либо предмета на/или самого застрахованного лица: внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); утопление, анафилактический шок; неправильно проведенные медицинские манипуляции, подтвержденные судебно-медицинской экспертизой и решением суда.

Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркта миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

Согласно п. 3.4.3 правил страхования под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

Из представленных истцом доказательств, следует, что основной причиной смерти ФИО3 являлась сердечная патология, а именно постинфарктный кардиосклероз, отек легкого, что значится болезнью.

В свою очередь из буквального толкования договора страхования, а также Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате «несчастного случая».

Представленный полис страхования не допускает двоякого толкования событий, признаваемых страховыми случаями; правила страхования также содержат развернутые и исчерпывающие определения таких случаев.

Таким образом, понятия «несчастный случай» и «болезнь» как исходя из общего толкования данных понятий, так и данных в общих условиях их определения, различны по своему смыслу и содержанию. При этом даже при отсутствии общих условий само изложение страховых случаев в полисе позволяет определенно и недвусмысленно соотнести причины, повлекшие наступление смерти или инвалидности, при наступлении которых страховой случай будет признан наступившим.

ФИО3, подписывая данный договор, осознавал на каких условиях застрахованы его жизнь и здоровье.

При этом ФИО3 при заключении договора страхования не был лишен возможности влиять на его условия, исключить либо добавить страховой риск. Каких-либо предложений об изменении условий договора страхования от страхователя ни при заключении, ни в период действия договора страхования не поступало. ФИО3 оплатил страховую премию только за те страховые случаи, которые были предусмотрены договором страхования по соглашению сторон.

Приведенное выше определение несчастного случая, с которым был согласен страхователь, указывает на то, что не любая смерть является страховым случаем. Так, существенным является определение между сторонами в качестве страхового случая события, являющегося результатом кратковременного, непредвиденного, внешнего по отношению к застрахованному лицу события, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций.

Суд констатирует, что истец не доказал, что смерть ФИО3, наступившая в результате постинфарктного кардиосклероза, возникала вследствие несчастного случая, в результате внешнего, внезапного воздействия, которое является следствием события, также характеризующегося внезапностью, непредвиденностью.

Довод истца о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения должна быть предусмотрена исключительно законом, со ссылками на ст. 963-964 ГК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, положения ст. 963 ГК РФ предусматривают последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, когда как в рассматриваемом случае страховой случай возник вследствие болезни, что не обусловлено действиями указанных выше лиц. В свою очередь нормы ст. 964 ГК РФ являются диспозитивными в том понимании, в котором предусмотрел законодатель в ст. 421 ГК РФ и применяются лишь в том случае, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Представленные по запросу суда сведения из ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» и из ГБУЗС «Севастопольская городская больница №» о том, что ФИО3 под наблюдениями врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоял, по вопросам оказания ему медицинской помощи с симптомами говорящими о проблемах с сердечно-сосудистой системы в условиях стационара и амбулаторных условиях не обращался, на диспансерном учете не состоял, которые в свою очередь указывают на то, что в период действия договора страхования отсутствовала постановка квалифицированным медицинским работником диагноза приведшего к смерти страхователя, не могут свидетельствовать о том, что смерть ФИО3 возникла вследствие несчастного случая.

Законодательство Российской Федерации применительно к личному страхованию не определяет понятие «несчастный случай».

Вместе с этим, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определяет несчастный случай как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Оценивая данное определение по аналогии закона в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая согласованное между сторонами определение несчастного случая, суд приходит к выводу, что смерть в результате заболевания либо внутренних необратимых процессов, в не зависимости от постановки диагноза квалифицированным медицинским работником, не является несчастным случаем, поскольку несчастный случай всегда взаимосвязан с внешним воздействием, которое влечет увечья, смерть страхователя.

Согласно поступившему по запросу суда заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО5, изложенному в акте судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила в результате крупноочагового постинфарктного кардиосклероза, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внутренние процессы в организме, приводящие к смерти, не могут быть расценены как несчастный случай в том смысле, которое ему придает страховщик и законодатель.

Поскольку условиями заключенного договора страхования было предусмотрено ограничение страхового покрытия, в частности, страховым случаем являлся факт наступления смерти страхователя от несчастного случая, в то время как его смерть наступила в результате заболевания, к таковому не относящегося, оснований полагать отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения необоснованным у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании отказа Страховой компании незаконными, признании факта смерти ФИО3 страховым случаем и взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и остальные требования истца, как производные от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги», о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.